一旦戰(zhàn)爭打響，日本能撐多久？詳細聊一聊

近年來，日本在安全政策上的動作越來越密集了，

對外傳遞的核心信息也很清楚，

一旦臺海或者日本本土出現(xiàn)嚴(yán)重危機，美國必然會毫不猶豫出手，日美會并肩作戰(zhàn)。

表面上看，這似乎為日本人提供了一種心理安慰，

哪怕周邊局勢再緊張，背后都有世界頭號軍事強國撐腰。

但只要稍微把視線放寬一點，這種安全感就沒有想象中那么牢靠。

對美國來說，全球盟友和伙伴眾多，真正能排在優(yōu)先序列最前面的其實是極少數(shù)幾個。

把日本和臺灣的戰(zhàn)略價值加在一起，放到美國的全球布局中與以色列相比，到底孰輕孰重。

以色列在美國戰(zhàn)略中有多重要，其實早就被制度化寫進各種法律和協(xié)議里。

美國不僅把以色列列為“主要非北約盟友”，后來又進一步通過法案，將其視為“戰(zhàn)略伙伴”，

在軍援、情報、技術(shù)、預(yù)置裝備等方面都給了極高的優(yōu)先級。

從中東地緣位置到國內(nèi)政治因素，以色列對美國的意義遠遠超出一般盟友。

反觀日本，同樣與美國簽有《日美安保條約》，

其中第5條明確說明，一旦日本遭受武力攻擊，兩國將采取行動進行應(yīng)對。

但這份條約并沒有把美國的出兵方式、規(guī)模和升級程度，

寫死到“必須和對手打一場你死我活的全面戰(zhàn)爭”，而是保留了大量彈性空間。

換句話說，條約保證的是“美國不會完全置身事外”，

卻絕不等于“美國會不計代價和任何對手正面拼命”。

對比現(xiàn)實就更直觀了。

哪怕是在以色列面對伊朗及其代理人威脅的時候，

美國也一直在刻意控制介入程度，始終避免和伊朗爆發(fā)正面、全面的戰(zhàn)爭。

和中國相比，伊朗無論在軍費規(guī)模、工業(yè)基礎(chǔ)還是遠程打擊能力方面，都有數(shù)量級的差距；

如果連這種對手，美國都不愿輕易下場打一場大規(guī)模國與國戰(zhàn)爭，

又憑什么在人口、經(jīng)濟總量、工業(yè)和技術(shù)實力都更強的中國面前，

舍得把本土安全和全球霸權(quán)放到賭桌上？

從美國決策層的視角看，任何軍事行動最終都會被折算成成本和收益。

一旦和中國發(fā)生正面沖突，美國要面對的不僅僅是某一塊地區(qū)利益的得失，

而是美元地位、全球海上通道控制權(quán)、高科技供應(yīng)鏈安全，

以及本土城市首次在現(xiàn)代史上暴露在中遠程打擊之下的風(fēng)險。

美國智庫和軍方推演不止一次得出類似結(jié)論，

與中國爆發(fā)直接軍事沖突，很可能加速美國全球主導(dǎo)地位的衰落，

對一個習(xí)慣于“坐在半個地球外指揮局勢”的國家來說，這顯然是極不情愿看到的局面。

更現(xiàn)實的一點在于：在美國眼里，亞太盟友是可以部分相互替代的。

日本如果軍事上遭遇嚴(yán)重削弱，美國仍有韓國；

韓國再出問題，還有菲律賓、澳大利亞，甚至可以通過加強印度關(guān)系來重新平衡地區(qū)格局。

以色列在中東的地位雖然重要，但美國對以色列尚且保持“高度支持但謹(jǐn)慎下場”的姿態(tài)，

在東亞問題上更不會輕易為東京或臺北承擔(dān)生死存亡式的風(fēng)險。

凡是“可被替代”的對象，在大國冷冰冰的算計里，就不值得為其付出真正不可逆的代價。

從這個角度回頭看日本近期的強硬表態(tài)，就顯得有些尷尬。

一方面，日本試圖通過不斷強化與美國的同盟關(guān)系，

來向外界展示一種“有美軍做后盾，任何對手不敢輕舉妄動”的形象；

另一方面，一旦沖突真走到不可挽回的程度，

美國真正敢做的事情，很可能遠比日本社會輿論想象的要保守得多。

對美國來說，最大限度利用日本的地理位置和同盟身份來牽制中國，是合算的；

但如果付出的代價是把加州、關(guān)島、夏威夷乃至本土城市暴露在東風(fēng)系列導(dǎo)彈可能的打擊半徑之內(nèi)，

對美國來說就很不劃算了。

日本自身安全結(jié)構(gòu)中又缺乏戰(zhàn)略縱深。

日本本土是一條沿東北—西南方向分布的狹長島鏈，

總長度超過2000公里，東西方向最寬處也不過約300公里左右。(維基百科)

這意味著，一旦遭遇高強度打擊，整個國家?guī)缀鯚o處可退，

不存在類似歐亞大陸那樣往縱深轉(zhuǎn)移的空間，關(guān)鍵設(shè)施高度集中，很難真正“躲在后方”。

更致命的是，日本的大部分人口和工業(yè)、交通、能源基礎(chǔ)設(shè)施高度集中在少數(shù)沿海平原地帶，

尤其是太平洋沿岸的大城市圈。

這樣的空間布局在和平時期有利于經(jīng)濟發(fā)展和港口物流，

但在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，則意味著指揮中心、電力系統(tǒng)、交通節(jié)點、港口和軍港

往往聚集在同一片區(qū)域，被集中打擊的風(fēng)險極高。

對一個島嶼國家來說，一旦主要港口、軍港和機場受到系統(tǒng)性打擊，

外部補給中斷，海空力量受限，“戰(zhàn)線后撤”的空間幾乎為零。

在評估潛在沖突時，很多討論會從“日本能否對中國造成威脅”談起。

日本正在努力構(gòu)建所謂“遠程反擊能力”，

但短期內(nèi)真正能形成多大規(guī)模的持續(xù)打擊能力，仍然需要打一個問號。

根據(jù)已經(jīng)公開的信息，日本與美國簽署協(xié)議，引進約400枚戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，

交付大致集中在2025—2027年，并逐步改裝神盾艦以具備發(fā)射能力。

日本還在發(fā)展國產(chǎn)“遠程對艦對地導(dǎo)彈”，試圖在未來幾年內(nèi)把庫存和生產(chǎn)能力堆上去。

就算未來數(shù)年戰(zhàn)斧和國產(chǎn)遠程導(dǎo)彈全部到位，

日本也很難在短時間內(nèi)建立起類似大國那樣龐大的彈藥生產(chǎn)和補給體系。

當(dāng)前日本正在推動防務(wù)產(chǎn)業(yè)改革，提升軍工產(chǎn)能，

但從預(yù)算、人才、供應(yīng)鏈到關(guān)鍵設(shè)備和原材料，這一整套體系需要時間才能成型。

在真正意義上的“大戰(zhàn)消耗”面前，幾百枚遠程導(dǎo)彈更多是一種“象征性反擊”和威懾工具，

而不是足以支撐長期高烈度作戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

如果假設(shè)某一天日本真的選擇先行發(fā)動攻擊，

那么這些遠程武器在理論上確實可以對我國部分沿海目標(biāo)形成一定威脅，

比如軍港、機場、雷達站或指揮節(jié)點。

但綜合考慮我國的戰(zhàn)略縱深、防空反導(dǎo)體系、重要目標(biāo)的加固與分散，

以及預(yù)警情報能力，這種攻擊更像是一種短時擾亂，而難以從根本上撼動整體防御結(jié)構(gòu)。

對方有限的導(dǎo)彈數(shù)量，在面對多層攔截與偽裝欺騙時，

還要扣除被攔截、被誘騙的比例，最終真正命中的有效打擊次數(shù)，遠低于彈藥總數(shù)本身。

相反，日本需要面對的，是來自一個擁有完整工業(yè)體系，

龐大火力平臺與縱深空間的大國軍隊的系統(tǒng)性反擊。

對日本這樣一個國土狹長、關(guān)鍵節(jié)點高度集中的國家而言，

其戰(zhàn)略預(yù)警雷達站、情報分析中心、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮所、自衛(wèi)隊總部、主要通信樞紐等，很難做到徹底隱蔽。

這些在地圖上幾乎一目了然的節(jié)點，一旦在短時間內(nèi)遭遇密集遠程打擊，

日本的指揮控制和信息鏈路就極有可能出現(xiàn)“眼盲耳聾”的狀態(tài)。

日本陸基“愛國者”防空系統(tǒng)和海上神盾艦組成了相對完善的分層防御體系，

長年以應(yīng)對朝鮮導(dǎo)彈威脅為重點目標(biāo)，具備一定的攔截能力。

但這些系統(tǒng)在設(shè)計思路上，更多是針對數(shù)量相對有限的導(dǎo)彈襲擾，

或者是局部方向的中小規(guī)模打擊。

一旦面對來自陸、海、空、多平臺、多彈種組成的飽和攻擊，

理論上的攔截率很容易被壓低，某些方向甚至?xí)霈F(xiàn)“顧此失彼”的窘境。

再疊加電子壓制、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和誘餌彈干擾，實際防御效果很難達到紙面上整齊的數(shù)字。

在第一波遠程打擊之后，若沖突繼續(xù)升級，

空軍與海軍的聯(lián)合精確打擊就會成為決定日本軍力能否繼續(xù)運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。

對方的大中型空軍基地、軍民合用機場、重要軍港、

燃料儲存設(shè)施、發(fā)電與變電中心、鐵路樞紐、公路關(guān)鍵橋梁等，

一旦遭受反復(fù)打擊，就會迅速削弱其再生能力。

只要交通、能源和指揮網(wǎng)絡(luò)被打亂，即便單個作戰(zhàn)平臺尚存，

也難以組織起成規(guī)模、有節(jié)奏的行動。

第三階段則往往是對殘余力量的壓制與外圍據(jù)點的清理。

在日本周邊，大量離島部署有雷達站、前沿機場和導(dǎo)彈陣地，

這些前哨在戰(zhàn)時既是觀察哨，也是火力點。

一旦日本的海空力量被壓制住，那么外島守軍的補給線、撤離線就會變得很脆弱，

這時候，遠程火箭炮、岸艦導(dǎo)彈、陸基反艦系統(tǒng)再搭配上無人偵察平臺和反潛巡邏機，

就可以有效的封鎖日本的海上通道，把日本切割成若干孤立的區(qū)域

日本這時候也很難再組織一場完整的反攻行動。

雖然東亞幾十年的和平發(fā)展不容易，一旦爆發(fā)大規(guī)模的沖突，

對周邊的國家都會造成巨大的人員和財產(chǎn)損失。

但是中國不惹事也不怕事，

就算那一天真的來臨，中國手里也有戰(zhàn)勝的王牌。