價(jià)值迷思：ESG評(píng)級(jí)的三重困境｜濟(jì)安學(xué)派

ESG投資熱度上升的同時(shí)，評(píng)級(jí)體系也暴露出三類(lèi)關(guān)鍵矛盾：跨市場(chǎng)可比性不足、道德目標(biāo)與商業(yè)激勵(lì)的邊界不清、以及評(píng)級(jí)結(jié)論與投資定價(jià)之間的映射不穩(wěn)定。本文圍繞這‘三重困境’展開(kāi)討論，并嘗試給出可能的破局方向。

一把尺子的尷尬：發(fā)展階段差異之困

ESG評(píng)級(jí)面臨的第一個(gè)、也是最基礎(chǔ)的難題，是“通用標(biāo)尺”的適用邊界：當(dāng)一套指標(biāo)體系試圖覆蓋不同發(fā)展階段、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與不同治理約束的市場(chǎng)時(shí)，評(píng)價(jià)口徑的可比性就會(huì)天然受限，評(píng)級(jí)結(jié)論也更容易被過(guò)度解讀或誤用。

從方法論源頭看，當(dāng)前國(guó)際主流ESG框架大多形成于成熟經(jīng)濟(jì)體語(yǔ)境，其議題設(shè)置與權(quán)重分配更契合“后工業(yè)時(shí)代”的治理議程：在完成高能耗工業(yè)化、綠色技術(shù)與服務(wù)體系較為成熟的背景下，評(píng)級(jí)自然更聚焦“碳移除”“生物多樣性”“循環(huán)經(jīng)濟(jì)深度”等精細(xì)化議題。

但當(dāng)這套框架被直接移植到新興市場(chǎng)時(shí)，容易忽視企業(yè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中面臨的階段性約束，從而把“發(fā)展路徑差異”誤讀為“治理質(zhì)量缺陷”。

以中國(guó)為例，企業(yè)運(yùn)行在工業(yè)化與現(xiàn)代化并行的周期中：既要推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也要兼顧能源安全與就業(yè)穩(wěn)定；既要修復(fù)歷史遺留的環(huán)境問(wèn)題，也要回應(yīng)居民對(duì)生活品質(zhì)提升的需求。在這種約束組合下，企業(yè)ESG實(shí)踐更像是一條“逐步改進(jìn)、動(dòng)態(tài)均衡”的路線，而非一次性達(dá)標(biāo)的靜態(tài)考核。若評(píng)價(jià)體系缺乏階段性基準(zhǔn)與路徑識(shí)別能力，就可能在同一評(píng)分框架下低估企業(yè)的改進(jìn)空間與治理潛力。

更值得警惕的是，一些國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在使用這把“標(biāo)尺”時(shí)，往往存在三類(lèi)系統(tǒng)性盲區(qū)：第一，對(duì)中國(guó)獨(dú)特的政經(jīng)社會(huì)語(yǔ)境理解不充分；第二，對(duì)“全國(guó)一盤(pán)棋”背景下供應(yīng)鏈組織方式與產(chǎn)業(yè)協(xié)同邏輯把握不足；第三，其方法論本身缺乏真正意義上的全球橫向可比性，導(dǎo)致跨市場(chǎng)評(píng)分的解釋力下降。在上述盲區(qū)疊加影響下，評(píng)級(jí)結(jié)論不僅可能偏離企業(yè)真實(shí)的治理風(fēng)險(xiǎn)與改進(jìn)質(zhì)量，也可能在傳播與投資端被簡(jiǎn)化為標(biāo)簽化判斷，進(jìn)而放大市場(chǎng)的誤判成本。

道德的邊界：商業(yè)邏輯與道德要求之間的“激勵(lì)失衡”

第二個(gè)困境更隱蔽，也更容易在實(shí)踐中走偏：ESG評(píng)價(jià)既承載公共價(jià)值目標(biāo)，又必須落在企業(yè)可執(zhí)行、可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)約束之內(nèi)。若把ESG從“改進(jìn)路徑與風(fēng)險(xiǎn)治理工具”推向“道德優(yōu)劣的單向裁判”，就容易形成對(duì)企業(yè)的剛性要求與輿論壓力，反而削弱可持續(xù)轉(zhuǎn)型的真實(shí)動(dòng)力。

ESG的初衷是引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)改善環(huán)境與治理表現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中一旦演化為“必須立刻達(dá)到某個(gè)理想狀態(tài)”的考核，評(píng)價(jià)體系就會(huì)與發(fā)展階段和成本約束脫節(jié)。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型早期、技術(shù)路徑尚未成熟或產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同成本高的企業(yè)而言，過(guò)度理想化的硬指標(biāo)不僅不具可操作性，還可能導(dǎo)致企業(yè)對(duì)ESG實(shí)踐產(chǎn)生“合規(guī)疲勞”，甚至將資源從實(shí)質(zhì)改進(jìn)轉(zhuǎn)向形式應(yīng)對(duì)。

更具挑戰(zhàn)的是傳播環(huán)境對(duì)這一矛盾的放大效應(yīng)。在社交媒體時(shí)代，企業(yè)ESG表現(xiàn)更容易被“單點(diǎn)事件”定義：企業(yè)可能在環(huán)保或治理上投入巨大，卻因?yàn)槟硞€(gè)細(xì)節(jié)被輿論放大而聲譽(yù)受損。長(zhǎng)期看，這種不對(duì)稱(chēng)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)改變企業(yè)激勵(lì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致兩類(lèi)典型偏差：其一是“漂綠”，用表面文章應(yīng)付評(píng)價(jià)與檢查；其二是偏離核心業(yè)務(wù)，追逐看似“正確”但并不符合企業(yè)發(fā)展階段與資源稟賦的目標(biāo)。

因此，真正有效的ESG評(píng)估應(yīng)當(dāng)回到三個(gè)基本原則：第一，客觀與透明——指標(biāo)口徑清晰、數(shù)據(jù)來(lái)源可追溯、評(píng)價(jià)規(guī)則可復(fù)核；第二，階段性與可執(zhí)行——允許企業(yè)在不同發(fā)展階段采用不同的改進(jìn)路徑與節(jié)奏，強(qiáng)調(diào)持續(xù)改善而非一次性“達(dá)標(biāo)”；第三，避免道德化裁判——將ESG定位為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理改進(jìn)的工具，而不是主觀道德審判。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、企業(yè)與投資者共同推動(dòng)更理性、更成熟的ESG實(shí)踐生態(tài)：評(píng)級(jí)端減少情緒化權(quán)重與含混口徑，企業(yè)端強(qiáng)化實(shí)質(zhì)改進(jìn)與可驗(yàn)證披露，投資端以可檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)—收益邏輯來(lái)約束“標(biāo)簽化”激勵(lì)。

閉環(huán)的缺失：情懷落地的最后一步

當(dāng)下，ESG已不再是一個(gè)抽象議題，越來(lái)越多企業(yè)愿意承擔(dān)責(zé)任，更多地方政府主動(dòng)引入ESG理念，社會(huì)共識(shí)正逐步建立。然而，問(wèn)題也隨之而來(lái)——我們看到越來(lái)越多的ESG愿景被寫(xiě)進(jìn)發(fā)展規(guī)劃，卻很難轉(zhuǎn)化為投資實(shí)踐；ESG理念走入高管視野，卻走不進(jìn)資本市場(chǎng)的估值體系。

這種“最后一步”的缺失，本質(zhì)上是一種閉環(huán)的斷裂。從信息披露到評(píng)級(jí)，從評(píng)級(jí)到投資，需要一整套穩(wěn)定而可信的傳導(dǎo)機(jī)制，但目前這條鏈條在多個(gè)環(huán)節(jié)上仍顯薄弱：

一方面，ESG信息披露仍以定性描述為主，缺乏結(jié)構(gòu)化和可比較的指標(biāo)體系，導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很難據(jù)此做出穿透性判斷；

另一方面，市場(chǎng)端的主流資金，尤其是機(jī)構(gòu)投資者，在ESG投資中依然缺乏可操作、可驗(yàn)證的工具，無(wú)法形成一致性的定價(jià)預(yù)期。

ESG投資在中國(guó)“雷聲大、雨點(diǎn)小”的原因，往往并不在于缺乏理念，而在于理念難以落地為交易閉環(huán)、無(wú)法嵌入投資者的決策框架中。資本市場(chǎng)需要的，是基于ESG邏輯所建立的“估值錨點(diǎn)”與“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期”，而不是單純的社會(huì)責(zé)任宣言。

這意味著，ESG的推廣不應(yīng)僅停留在“鼓勵(lì)”和“倡導(dǎo)”的層面，更需要有一套具備市場(chǎng)約束力和投資指導(dǎo)性的工具體系。唯有如此，ESG才能真正成為企業(yè)、投資者與監(jiān)管者之間的共識(shí)橋梁，而不是各說(shuō)各話的理想主義。

在這一意義上，中國(guó)ESG評(píng)級(jí)的探索，不僅關(guān)乎投資范式的轉(zhuǎn)型，也關(guān)乎發(fā)展理念的轉(zhuǎn)向。

ESG不應(yīng)只是國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)的“通行證”，也不應(yīng)淪為企業(yè)公關(guān)的“裝飾性敘事”。它應(yīng)成為中國(guó)資本市場(chǎng)走向成熟的一個(gè)支點(diǎn)——以責(zé)任構(gòu)建信任，以信任支撐定價(jià)，以定價(jià)引導(dǎo)資源配置。

這一體系的建設(shè)，既要正視發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，也要為資本市場(chǎng)提供穩(wěn)定的價(jià)值預(yù)期與行為指引。從這個(gè)角度看，ESG-V評(píng)級(jí)體系的嘗試，不只是理念層的倡導(dǎo)，而是一項(xiàng)制度建設(shè)工程：它試圖打通從責(zé)任認(rèn)知到價(jià)值轉(zhuǎn)化的完整鏈條，構(gòu)建一個(gè)可被市場(chǎng)驗(yàn)證、可為監(jiān)管所用、可為投資所信的中國(guó)方案。

真正能被市場(chǎng)采納的評(píng)級(jí)，不是道德立場(chǎng)的表達(dá)，而是定價(jià)秩序的重構(gòu)。在快速變化的中國(guó)市場(chǎng)，唯有嵌入“投資閉環(huán)”的ESG，才有可能擺脫形式化的命運(yùn)，走向制度化、標(biāo)準(zhǔn)化和價(jià)值化的未來(lái)。（作者｜濟(jì)安研究院，編輯｜蔡鵬程）