法國(guó)議員提議每周只工作15小時(shí)，聽起來很美，但法國(guó)人卻為躺平吵瘋了

如果有人在飯桌上跟你說一句：“再過幾年，我們每周只需要工作15個(gè)小時(shí)。”

大多數(shù)人的第一反應(yīng)大概是：你是不是剛刷完科幻片？或者更直接一點(diǎn)：你這是打算讓我老板當(dāng)場(chǎng)心梗？

但在法國(guó)，這句話已經(jīng)不是段子，而是堂堂正正地被寫進(jìn)了政治主張里，并且引發(fā)了一場(chǎng)從議會(huì)、媒體到經(jīng)濟(jì)學(xué)界、AI圈的連環(huán)爭(zhēng)吵。

提出這個(gè)想法的人，叫Aymeric Caron，他是法國(guó)激進(jìn)環(huán)保派議員，他說：“15小時(shí)工作制，是‘唯一能真正解放公民的方案’”。

反對(duì)得最狠的人之一，叫Laurent Alexandre，作為人工智能專家和醫(yī)生的他回?fù)簦哼@是“徹頭徹尾的工業(yè)級(jí)幻想”，會(huì)讓法國(guó)直接退出歷史舞臺(tái)。

于是，一道看似離譜、實(shí)則極其現(xiàn)實(shí)的問題被擺上了桌面——在AI時(shí)代，人類到底是該少工作，還是更拼命？

先說清楚一件事：Aymeric Caron 并不是隨口一說。

他不是在采訪里被追問急了隨便放飛自我，而是反復(fù)、系統(tǒng)、嚴(yán)肅地提出了這個(gè)主張。

他的路線圖大概是這樣的：

第一階段從35小時(shí) → 32小時(shí) → 20小時(shí)，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)每周15小時(shí)工作制，同時(shí)配套最長(zhǎng)5年的帶保障育兒假，以此重構(gòu)“工作以外的人生價(jià)值”。

他說得很直白：“當(dāng)你一周工作40小時(shí)，你根本不可能成為一個(gè)真正參與民主的人。”

在他的邏輯里，工作不是美德，時(shí)間才是。

至于他為什么敢這么說？因?yàn)閯P恩斯早就“預(yù)言過”。

Caron最愛引用的一位人物，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯。1930年，凱恩斯在一篇著名文章中做出預(yù)測(cè)：

技術(shù)進(jìn)步將使人類在2030年前實(shí)現(xiàn)每周15小時(shí)工作制。

當(dāng)時(shí)聽起來像神話。但在Caron看來，AI 的出現(xiàn)，終于把這句“老預(yù)言”拉回現(xiàn)實(shí)。

他的核心判斷很簡(jiǎn)單，機(jī)器會(huì)取代大量重復(fù)性勞動(dòng)，算法會(huì)大幅提升生產(chǎn)效率，那么，人類為什么還要繼續(xù)“假裝很忙”？

技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)該換來時(shí)間自由，而不是更高KPI。

如果說Caron是在“畫未來”，那Laurent Alexandre的角色，就是直接把畫布撕了。

這位醫(yī)生出身、轉(zhuǎn)型AI研究的意見領(lǐng)袖，在電視節(jié)目上毫不留情：“如果你想錯(cuò)過AI帶來的新工業(yè)革命，那就去搞15小時(shí)工作制。”

他認(rèn)為，這套邏輯完全反著來。

在他的世界觀里，AI不是“讓人休息的工具”，而是一場(chǎng)需要全民再學(xué)習(xí)的技術(shù)洪流，一次要求人類不斷“升級(jí)自己”的競(jìng)爭(zhēng)。

他的判斷是未來不是“沒活干”，而是不會(huì)用AI的人沒活干：“人類要花大量時(shí)間，去學(xué)會(huì)如何與AI協(xié)作。”

總之，此時(shí)談“少工作”，等于在別人練級(jí)時(shí)選擇下線。

比起電視上的火藥味，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的態(tài)度要復(fù)雜得多。幾位被《巴黎人報(bào)》采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，幾乎沒有人完全站隊(duì)。

他們提出的核心問題有三個(gè)。

第一，AI真的能帶來那么多生產(chǎn)力嗎？

關(guān)于這一點(diǎn)，諾獎(jiǎng)得主Daron Acemo?lu的判斷相當(dāng)潑冷水：未來十年，AI對(duì)整體生產(chǎn)力的提升可能只有0.05%，真正被深度影響的崗位可能不到5%。

換句話說：AI并沒有我們想象中那么“立刻解放人類”。

第二，人類學(xué)家David Graeber早在十多年前就指出：自動(dòng)化確實(shí)消滅了部分體力勞動(dòng)，但同時(shí)制造了大量“看起來很忙、其實(shí)沒意義”的工作，也就是他提出的那個(gè)著名概念——無意義崗位（Bullshit Jobs）。

所以問題不是有沒有技術(shù)讓我們少工作？而是社會(huì)是否愿意真的讓人少工作？

第三，少工作，錢從哪來？這是最現(xiàn)實(shí)的一刀。

如果每周只工作15小時(shí)，那意味著工資必然下降，消費(fèi)結(jié)構(gòu)必須改變，社會(huì)需要接受“少買、少用、少增長(zhǎng)”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得很直接：“工作32小時(shí)拿40小時(shí)工資，是行不通的。”

有意思的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論并非憑空出現(xiàn)，不信？數(shù)據(jù)擺在那里：

1950年至今，法國(guó)人平均工作時(shí)間減少了近10小時(shí)，2023年，法國(guó)人平均每周工作36小時(shí)，和歐盟平均水平幾乎一致。

也就是說，“少工作”這件事，法國(guó)早就在做了，區(qū)別只在于是漸進(jìn)式減少，還是像Caron那樣，直接跳到“理想形態(tài)”。

也許我們永遠(yuǎn)不會(huì)真的只工作15小時(shí)，也許這個(gè)數(shù)字本身并不重要。

但有一件事已經(jīng)無法回避，在AI逐漸滲透的時(shí)代，我們必須重新回答一個(gè)老問題，人活著，到底是為了把時(shí)間賣出去，還是為了把時(shí)間用回來？

Ref：

https://www.leparisien.fr/economie/emploi/pourrait-on-reellement-travailler-15-heures-par-semaine-comme-le-propose-aymeric-caron-12-12-2025-OV533NAHL5GZVHSEYZFMWGMRQ4.php

文｜閃電

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽