AGI樣板熱潮來襲：智能突破還是技術噱頭？

哈嘍，大家好，我是小方，今天，我們主要來看看，當所有人都在談論AGI（通用人工智能）即將改變世界時，那些轟轟烈烈落地的“AGI樣板”，到底是一片新大陸的海市蜃樓，還是貨真價實的未來碼頭？

就在上個月，東南某省高調宣傳的“全國首個AGI智慧政務大廳”試點，悄然從新聞焦點中淡出，起初，它被描述為一個“革命性”場景：市民只需對著一個AI數字人說出模糊需求，比如“我想開個店”，它就能理解意圖，自主調用不同部門的權限，生成一份完整的開辦指南，甚至模擬流程。

這聽起來，正是我們想象中AGI該有的樣子——一個能理解、能規(guī)劃、能執(zhí)行復雜任務的智能體。

從產品經理的視角看，當前許多所謂的AGI探索，至少面臨幾個短期內難以跨越的致命傷，這無關技術是否炫酷，而是產品能否成立的根基。

首先是“失憶癥”與“零共情”，一個好的產品應該“懂用戶”，但現在的AI，每一次對話都幾乎是“初次見面”，你今天讓它根據喜好推薦了五本書，明天再問“再推薦幾本類似的”，它大概率需要你從頭描述一遍喜好。

在需要深度信任的領域，比如醫(yī)療咨詢，AI可以羅列嚴謹的藥品說明，卻無法感知屏幕那頭患者對“副作用”的深切擔憂，這種交互是冰冷而斷裂的，用戶需要的不是一個重復提問的機器，而是一個有“記憶”、能“共情”的伙伴雛形，這一點，當下的技術還遠未觸及。

其次是“實驗室獎勵”與“現實修羅場”的脫節(jié)，很多AI模型通過強化學習訓練，其行為取決于開發(fā)者設定的“獎勵函數”，但問題在于，現實世界是復雜多元的。

最后是無法回避的“責任黑洞”，產品必須權責清晰，但當AGI被賦予一定“自主決策”空間時，責任界定就成了一團亂麻，比如，一家金融機構采用AI信貸審批系統拒絕了一筆貸款，這個決定是基于算法的“偏見”，還是對風險規(guī)則的嚴格執(zhí)行？一旦發(fā)生糾紛或訴訟，用戶、金融機構、算法開發(fā)商三方將陷入無休止的扯皮。在明確的法律框架和行業(yè)標準建立之前，任何涉及關鍵決策的AGI應用，都如履薄冰。

面對這些“先天缺陷”，與其好高騖遠地追逐“全能AGI”的幻影，不如學學務實的產品思維：先解決一個具體、微小的痛點，并讓它完美運行，這就是“AGI Lite”（輕量級AGI）的思路——我們不追求創(chuàng)造一個“人”，而是先打造一個“超級專家助理”。

最重要的產品設計原則，是必須堅持“人機協同，以人為主”，在可預見的未來，任何負責任的AGI產品，都不應追求100%的自主決策，更合理的設計是“AI執(zhí)行，人類監(jiān)督”。

就像最先進的自動駕駛汽車也必須有方向盤，一個用于輔助醫(yī)療診斷的AI，其輸出結果必須由醫(yī)生做最終確認和擔責。這并非技術無能，而是對復雜世界應有的敬畏，AGI不應是取代人類的“顛覆者”，而應是增強人類的“倍增器”。

AGI的終極愿景依然激動人心，但通往那里的道路，注定由一塊塊解決實際問題的磚石鋪就，對產品人和創(chuàng)業(yè)者而言，現在最需要的或許不是描繪炫目的藍圖，而是沉下心來，找到那個微小而真實的痛點，然后用當前最前沿的技術，打造一個真正“好用”的解決方案，這條路不如談論“顛覆”性感，但卻能讓我們離真正的智能未來，更近一步。