《紅樓夢(mèng)》是“悼明”之作再流傳，除吸眼球、賺流量，還有什么？

擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

《紅樓夢(mèng)》注定是一部爭(zhēng)議性極強(qiáng)的作品。

爭(zhēng)議不是來(lái)自于作品本身，而是作品的作者、作品反映的時(shí)代背景，以及各類人等對(duì)這部作品的認(rèn)知和心態(tài)。

可不，最近一段時(shí)間，《紅樓夢(mèng)》又成為關(guān)注焦點(diǎn)了。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，最近，“《紅樓夢(mèng)》是悼明之作”的說(shuō)法再次流傳開來(lái)，有人從字里行間尋找影射，以曹家家世為據(jù)，將《紅樓夢(mèng)》解讀為一部隱晦的“反清懷明”的政治寓言。

“悼明說(shuō)”不是來(lái)自于紅學(xué)家、紅學(xué)會(huì)，也不是來(lái)自于曹學(xué)家、曹學(xué)會(huì)，而是來(lái)自于自媒體，亦即短視頻平臺(tái)，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》是“反清懷明”之作的“解讀”非常吸引眼球。

眾所周知，除傳統(tǒng)媒體之外，在新媒體平臺(tái)，解讀《紅樓夢(mèng)》的可謂一個(gè)比一個(gè)牛，也一個(gè)比一個(gè)神，牛到賈寶玉就坐在他們的面前，神到林妹妹又活了過來(lái)。

從曹雪芹是一個(gè)人，還是一個(gè)寫作班子，有沒有曹雪芹這個(gè)人，曹雪芹是不是落魄的皇太子，等等，都在通過短視頻得以解讀。

仔細(xì)聽聽，絕大多數(shù)解讀都是內(nèi)容相同，只是把文字稍作調(diào)整。這樣的解讀，要想吸引粉絲，是不大可能的。

于是，“悼明說(shuō)”也就自然而然地復(fù)活了，且“活”得很通暢、很快速、很便捷。

事實(shí)也是，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，雖然人數(shù)眾多，且有紅學(xué)會(huì)等各種研究《紅樓夢(mèng)》的專門機(jī)構(gòu)和組織，也產(chǎn)生了一大批所謂的紅學(xué)家。那么，研究的結(jié)果是什么呢？形成一致意見了嗎？

沒有，仍然是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，別的不說(shuō)，僅《紅樓夢(mèng)》的作者就有多種版本、多個(gè)說(shuō)法，且誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。

而《紅樓夢(mèng)》中的人物，也被研究者、創(chuàng)作者、愛好者等，一個(gè)個(gè)分析成牛頭馬面，或神乎其神，或精靈古怪，或傷痕累累，或臭不可聞。別的不說(shuō)，一個(gè)劉姥姥，就不知被分析成什么樣的人了。

我們并不否認(rèn)，《紅樓夢(mèng)》對(duì)人物的刻畫，鮮有作品會(huì)這么細(xì)膩而鮮活，甚至可以說(shuō)在世界上也獨(dú)樹一幟。

但是，這些人物有沒有分析者說(shuō)的那么神乎其神，恐怕也就只是分析者個(gè)人的想象而已。這其中，不乏研究《紅樓夢(mèng)》多少年的專家、學(xué)者，也包括紅學(xué)會(huì)的人，以及紅學(xué)家們。

可以這么說(shuō)，這些分析，已經(jīng)脫離了《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)含義，而被無(wú)限夸大了。

既然專家、學(xué)者、紅學(xué)會(huì)成員、紅學(xué)家能夠把作品中的人物形象等無(wú)限夸大、無(wú)限放大，為什么短視頻創(chuàng)作者就不能展開自己的想象呢？

也就是說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》之觴，首先來(lái)自于自以為是的專家、學(xué)者，來(lái)自于紅學(xué)會(huì)的人，來(lái)自于自稱為紅學(xué)家者，他們自己的不嚴(yán)謹(jǐn)，帶來(lái)了《紅樓夢(mèng)》作品的神化、作者的虛化、人物的精靈化、故事的神話化。

自身不嚴(yán)肅，卻要短視頻創(chuàng)作者嚴(yán)肅，不公平啊。

我們說(shuō)，不同的研究者，可以對(duì)《紅樓夢(mèng)》發(fā)表不同的想法，這叫百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。

“悼明說(shuō)”，從時(shí)間、人物、故事、場(chǎng)景等來(lái)看，很難站得住腳，可以認(rèn)為是吸引眼球、賺取流量。但是，專家、學(xué)者、研究者們，是否也有類似現(xiàn)象呢？批駁“悼明說(shuō)”的理由是否充足呢？

譬如作者，有說(shuō)曹雪芹有其人，有說(shuō)沒有其人，有說(shuō)是個(gè)人，有說(shuō)是集體，有說(shuō)是皇太子，有說(shuō)是落魄官員，這樣的爭(zhēng)議，到底誰(shuí)更有說(shuō)服力呢？

沒有吧！既然沒有，自然，那些想賺取流量的人，就會(huì)利用專家、學(xué)者、研究者之間的爭(zhēng)議和爭(zhēng)論，尋找自己的流量密碼了。

退一步講，就算“悼明說(shuō)”是有人在賺取流量，也沒有必要將其說(shuō)成是沒有底線。因?yàn)椋都t樓夢(mèng)》研究本身就不知道底線在哪，沒有底線，何來(lái)“悼明說(shuō)”突破底線呢？

真正要讓“悼明說(shuō)”沒有市場(chǎng)，就請(qǐng)紅學(xué)家們拿出能夠讓廣大網(wǎng)友認(rèn)可和接受的理由來(lái)，讓他們知道紅學(xué)家們的研究成果才是可信的。

拿不出切實(shí)有效的理由來(lái)，那就來(lái)一個(gè)百家爭(zhēng)鳴吧。就像歷史人物被多地爭(zhēng)搶一樣，到底哪個(gè)才是最讓人相信的，恐怕沒有一個(gè)地方敢拍胸脯。自然，也就只能讓歷史人物共享了。

紅學(xué)家們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究肯定是最深的，是不是最對(duì)的，就沒有誰(shuí)敢這么表態(tài)了。真正敢表態(tài)的，就是讀者，手捧《紅樓夢(mèng)》，將自己投射進(jìn)去，把自己想象成作品中的人物，想怎么看，就怎么看，管別人怎么想。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)