5國反對！日本最終投票，不許中國擁有核武，高市表態激起千層浪

作品聲明：個人觀點、僅供參考

前言

日本每年都在聯合國推動核裁軍，似乎是全球和平的堅定捍衛者。

但2025年的決議變了味，首相高市早苗甚至開始挑戰“無核三原則”這一日本戰后國策的基石。

一邊呼吁廢核，一邊為核武器引入鋪路，日本為何突然撕下和平面具？東亞安全的基石正在松動嗎？

編輯：倏禹

147張贊成票，一場精心包裝的搶劫

聯合國大會在12月1日通過了一項日本主導的核裁軍決議，147個國家投下了贊成票。這份名為《構建無核武器世界》的草案，表面上是在追求一個崇高的目標，但仔細閱讀文本，就會發現其中暗藏的玄機。

決議雖未直接點名，但日本官員在背景吹風中，卻反復將矛頭指向中國的所謂“核擴張”。更有意思的是，決議對美俄這兩個擁有全球九成核武器的國家，卻避重就輕，幾乎沒有提出任何實質性要求。

這讓人想起一個古老的法律悖論，合法的，不一定就是正義的。程序正義的外衣下，掩蓋的是赤裸裸的地緣政治算計，和對新興國家的針對性壓制。

根據斯德哥爾摩國際和平研究所的權威數據，中國的核彈頭數量，與美俄完全不在一個量級。

更何況，中國長期堅持不首先使用核武器的政策，核力量發展純粹是為了維護國家主權的最低限度自衛。

但日本這份提案，幾乎對美俄的實際削減責任避而不談，反而死死盯著中國，試圖用一個不公平的框架鎖死別人。

這種雙重標準的操作，本質就是想保住美俄的核優勢，堵死其他國家的戰略安全通道。日本的算計，國際社會不是瞎子，但令人深思的是，最終仍有147國投下了贊成票。

國際原子能機構觀察員的評論一針見血，指出這項決議具有明顯的“選擇性強調”特征。而非洲聯盟選擇保持中立，拉美國家則更多地將其視為一項和平倡議。

這或許說明，在復雜的國際政治中，許多國家要么不愿深究，要么無力深究，只能選擇隨大流。但中國、俄羅斯、朝鮮等5國的反對票，卻像五根堅硬的礁石，雖未能改變潮水的方向，卻堅守住了道義的底線。

這場看似一邊倒的投票，最終暴露出的，不是日本的道義勝利，而是聯合國機制在霸權政治面前的最大尷尬。

一邊求保護，一邊磨匕首：日本最危險的豪賭

日本在國際舞臺上扮演和平使者，在國內卻悄然進行著另一套劇本。9月，日本防衛省公布了高達8.8萬億日元的防衛預算，折合600億美元，創下歷史新高。

這筆錢的去向，重點指向了導彈技術和無人系統，其“多層次、全方位防御體系”的構想圖，更是充滿了對周邊國家的惡意。

更諷刺的是，日本在軍事能力上存在明顯的短板，卻在安全上表現出極大的野心。比如在與那國島部署的03式中程防空導彈，射程僅50公里，速度2.5馬赫，對高速突防的彈道導彈幾乎無效。

這種部署，與其說是實戰防御，不如說是一種政治表態，一種“軍事存在”的象征性展示。這就導致了一個極其危險的悖論，日本的戰略野心，與其軍事能力和經濟現實，完全脫節。

一方面，它試圖通過軍事松綁，擺脫戰后體制的束縛，追求所謂的“國家正常化”。另一方面，其經濟高度依賴中國市場，任何嚴重的地區沖突，都將是其無法承受的災難。

中國學者一語道破天機，指出日本這種做法，完全忽略了自身依賴美國核保護傘的事實。日本就像一個試圖用鎖鏈束縛巨人的侏儒，卻沒發現自己腳下的基石，正在被自己親手鑿空。

這種自我傷害式的“戰略豪賭”，反映出的，是日本精英階層面對中國崛起時，一種深刻到扭曲的焦慮和不自信。

他們錯誤地認為，經濟的繁榮隨時可能被剝奪，必須抓住“軍事正常化”這根看似最后的救命稻草。

這種源于恐懼的攻擊性，不僅是非理性的，更是對日本國民和整個地區極不負責任的。

歷史記憶與現實危險的痛苦交鋒

當鏡頭從聯合國大會的宏闊場面，轉向廣島街頭幸存者顫抖的雙手時，整個事件的意義發生了質變。日本首相高市早苗在11月12日國會的一番話，讓整個東亞繃緊了神經。

她公然宣稱要“重新審視無核三原則”，特別是“不引進核武器”這一條。這話一出，等于直接挑戰了日本戰后秩序的精神支柱，是在為美軍核武器重返日本鋪路。

這番話迅速傳開，激起了山呼海嘯般的反應，首當其沖的，是原子彈幸存者團體。

11月20日，他們神情肅穆地走向首相官邸，遞交了一份沉甸甸的請愿書。請愿書上的標語寫著“忘記核爆傷痛，就是背叛歷史”，每一個字都像重錘一樣敲在人們的心上。

廣島市長公開發聲，痛斥政府徹底忘了歷史教訓，拿核安全當政治籌碼。反對黨也在議會激烈質詢，指責高市早苗是在拿整個國家的命運，賭自己的政治前途。

當歷史親歷者的沉痛警告，與政客的強硬言辭發生碰撞，我們該聽到誰的聲音？更過分的是，高市早苗還將核議題與臺灣問題粗暴地捆綁在一起。

她宣稱如果中國大陸對臺灣地區使用武力，將構成對日本生存的威脅。這種言論直接突破了一個中國原則的底線，中國駐日使館立即援引聯合國憲章，發出嚴厲警告。

俄羅斯也公開批評，指責這釋放出危險的軍國主義信號。高市早苗并未收回言論，只是輕描淡寫地辯稱這是為了“日本生存”的“必須選擇”。

這種對歷史的漠視和對鄰國的挑釁，正在讓中日關系迅速降溫，政治互信被快速蒸發。

秩序動搖與未來抉擇：站在歷史的十字路口

從日本國內的激烈辯論，到整個國際社會的復雜反應，日本的行動正在產生深遠的影響。東南亞國家私下表達了深切的擔憂，他們怕的是日本此舉可能加劇地區軍備競賽，破壞南海的穩定。

菲律賓和越南的官員私下表示，日本政策轉變的背后，是美國在推動地區盟友承擔更多安全責任。這讓他們面臨兩難，既需要美國的支持，又不愿被綁上對抗的戰車。

韓國媒體的警告一針見血，指出日本的舉動，可能徹底破壞東亞的戰略平衡。中國外交部和駐聯合國代表，則在多個場合發出嚴正聲明，強調高市的言論違反國際法。

中國向聯合國秘書長發送的信件，更是詳細反駁了日方的武裝干涉威脅，將其定性為對戰后秩序的公然挑戰。俄羅斯堅定地支持中國立場，并共同譴責日本的“雙重標準”行為。

朝鮮媒體更是直接批評，而伊朗和尼加拉瓜則在聯合國會議中附和了反對決議的立場。面對如此壓力，高市早苗并未讓步，反而加速了與美國的軍事捆綁。

12月5日，她會見美國官員，大談“核保護傘”強化，并推動日美聯合演習的增加。亞太的局勢，因此更趨緊張，中國加強了南海巡航，日本也增加了海上自衛隊的活動頻率。

專家預測，2026年的核議題博弈將更加激烈，甚至可能出現美俄介入調解的復雜局面。亞洲國家必須密切監控局勢發展，避免一步步滑入升級對抗的深淵。

日本媒體的分析也承認，147張贊成票雖然顯示了日本的議題設置能力，但那5張堅決的反對票，才更深刻地警示著國際社會存在的重大分歧。

說到底，核裁軍的核心，必須是建立在一個公平公正的框架之上，否則，它永遠只會淪為地緣政治的博弈工具。

結語

歷史的教訓是，和平從來不是靠喊口號，而是靠對歷史的敬畏和對鄰國的尊重。

當“無核世界”成為地緣工具，當和平憲法面臨挑戰，東亞正站在歷史的十字路口。

面對這種危險的轉變，你認為我們該如何守住來之不易的和平與穩定？