26歲的浙大博導(dǎo)，刺痛普通人的敏感神經(jīng)：真當(dāng)我們都沒上過學(xué)嗎？

一、26 歲博導(dǎo)？網(wǎng)友炸了鍋！

“這是把學(xué)術(shù)界當(dāng)兒戲？26 歲剛畢業(yè)的毛頭小子，憑什么指導(dǎo)博士生？”

2025 年 12 月，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院一則人才引進(jìn)公示，把 26 歲的閔超推上風(fēng)口浪尖。當(dāng) “1999 年出生”“博士生導(dǎo)師資格” 等標(biāo)簽疊加，評論區(qū)瞬間被質(zhì)疑淹沒：“我們考個(gè)研都要二戰(zhàn)三戰(zhàn)，他直接坐火箭當(dāng)博導(dǎo)？”“背后沒人我不信，真當(dāng)普通人沒上過學(xué)？”

更刺眼的是現(xiàn)實(shí)對比：2023 年考研報(bào)錄比高達(dá) 4:1，超 300 萬人落榜；普通博士平均 32 歲畢業(yè)，能進(jìn)高校當(dāng)講師已屬幸運(yùn)。閔超的 “快車道”，像一根針戳中了普通人在求學(xué)路上的掙扎與不甘。

二、三大質(zhì)疑洶涌而來：真的是 “學(xué)術(shù)火箭”？

網(wǎng)友的質(zhì)疑集中在三個(gè) “不合理”，每一個(gè)都戳中痛點(diǎn)：

1. 年齡騙局？“讀博兩年就畢業(yè)，違反學(xué)制！”

有人翻出閔超 2023 年才轉(zhuǎn)為博士生的記錄，直指其 “兩年畢業(yè)” 違反《高等教育法》“博士 3-4 年修業(yè)期” 的規(guī)定。更有人調(diào)侃：“我寫開題報(bào)告的時(shí)間，夠他拿博士學(xué)位了？”

2. 背景加持？“農(nóng)民家庭能走這么順？”

當(dāng) “河南駐馬店”“父母務(wù)農(nóng)” 的出身被曝光，反而引發(fā)更多揣測：“沒資源沒人脈，怎么能保研浙大還提前畢業(yè)？” 在 “學(xué)歷內(nèi)卷” 的焦慮下，不少人默認(rèn) “成功必有隱情”。

3. 資格注水？“自己剛畢業(yè)，教得了博士生？”

最尖銳的嘲諷直指 “師生倒掛”：“26 歲的‘老師’和 24 歲的博士生，誰指導(dǎo)誰？” 有人翻出高校招聘慣例 —— 通常需副教授以上職稱才有博導(dǎo)資格，怒斥 “浙大在破壞規(guī)則”。

三、履歷解密：每一步都藏著 “反卷” 密碼

當(dāng)浙大公開完整履歷，那些 “不可能” 的質(zhì)疑，漸漸被細(xì)節(jié)擊碎：

1. 不是 “火箭生”，是 “超時(shí)學(xué)習(xí)者”

閔超的學(xué)術(shù)路從不是捷徑：

• 2017-2021 年鄭大本科，他以專業(yè)第一保研，四年斬獲 50 余項(xiàng)榮譽(yù)，包括教育部全國微電影一等獎；
• 2021 年碩士入學(xué)后，每天泡在圖書館 14 小時(shí)，提前修完博士課程；
• 2023 年碩博連讀，兩年內(nèi)發(fā)表 5 篇 CSSCI 論文（4 篇獨(dú)作），其中《馬克思 1848 年法國革命研究》獲浙大人文社科一等獎；
• 博士論文送 5 位外審專家，全獲 “A 等評價(jià)”，符合提前畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

“他不是兩年讀博，是用五年時(shí)間完成了別人七年的學(xué)業(yè)?！?導(dǎo)師劉同舫的評價(jià)道出真相。

2. 沒有 “背景傘”，只有 “冷板凳”

搜索全網(wǎng)未發(fā)現(xiàn)任何特殊背景，反而挖出更動人的細(xì)節(jié)：

• 讀博期間靠 “三助崗位”（助教、助研、助管）補(bǔ)貼生活，卻獲評浙江省 “三助崗位之星”，全省僅 10 人入選；
• 發(fā)表頂刊論文時(shí)，為核對德文文獻(xiàn)，自學(xué)半年德語，筆記堆成半人高；
• 面試 “新百人計(jì)劃” 時(shí)，現(xiàn)場答辯 3 小時(shí)，回答 17 個(gè)學(xué)術(shù)質(zhì)疑，全票通過評審。

3. 不是 “博導(dǎo)職稱”，是 “資格認(rèn)證”

浙大人才辦緊急澄清關(guān)鍵誤區(qū)：

• 閔超獲聘的 “新百人計(jì)劃研究員”，需達(dá)到 “國際助理教授水平”，能獨(dú)立開辟學(xué)術(shù)方向，與職稱無關(guān)；
• 博導(dǎo)資格是 “招生資格”，需經(jīng)過團(tuán)隊(duì)帶教、試講考核等流程，目前他尚未招生；
• 該計(jì)劃此前引進(jìn)的人才平均年齡 32 歲，閔超是最年輕者，靠學(xué)術(shù)成果 “破格” 而非 “破例”。

四、刺痛神經(jīng)的真相：不是他太快，是我們太急

爭議的本質(zhì)，是普通人對 “努力是否值得” 的集體焦慮：

• 有人二戰(zhàn)考研失敗，看到閔超保研浙大，覺得 “努力不如天賦”；
• 有人博士延期畢業(yè)，對比他兩年出 5 篇 C 刊，感嘆 “付出得不到回報(bào)”；
• 有人在高校求職碰壁，眼紅他直接獲聘名校，質(zhì)疑 “規(guī)則不公”。

但浙大馬院負(fù)責(zé)人的回應(yīng)戳破迷思：“閔超的每篇論文都經(jīng)過三輪外審，每個(gè)榮譽(yù)都有公示記錄。我們反感的不應(yīng)是年輕有為，而是不勞而獲?！?正如網(wǎng)友所言：“我們罵的不是他，是自己沒能堅(jiān)持的那些日夜。”

五、冷知識：學(xué)術(shù)圈從不缺 “少年派”

閔超并非個(gè)例，年輕學(xué)者的崛起早有先例：

• 28 歲的北大研究員韋東奕，憑數(shù)學(xué)突破獲聘博導(dǎo)；
• 30 歲的中科大教授陳杲，25 歲就解決世界數(shù)學(xué)難題；
• 浙大 “新百人計(jì)劃” 近三年引進(jìn) 37 位 35 歲以下學(xué)者，均以頂刊成果立足。

這些案例共同證明：學(xué)術(shù)圈的 “通行證” 從來不是年齡，而是坐得住冷板凳的毅力。閔超的故事里，沒有 “逆襲爽文”，只有 “每天比別人多學(xué) 4 小時(shí)” 的堅(jiān)持。

六、終極拷問：我們該嫉妒天才，還是敬佩努力？

當(dāng)質(zhì)疑聲漸消，更值得思考的是：為什么 26 歲的優(yōu)秀會刺痛我們？

或許是因?yàn)?“內(nèi)卷” 讓我們習(xí)慣了 “按部就班”，忘記了 “極致努力能創(chuàng)造可能”；或許是因?yàn)?“走捷徑” 的案例太多，讓我們默認(rèn) “成功必有貓膩”。但閔超的履歷像一面鏡子：它照出了差距，更照出了可能性。

目前，閔超已進(jìn)入浙大任教，辦公室的燈常常亮到深夜。他的故事沒有推翻 “努力論”，反而證明了 “當(dāng)努力配上天賦，就能打破常規(guī)”。