從“首席科學家”到在押嫌犯：起底江蘇科技大學郭偉的魔幻騙局

德國國家科學院的官網上查無此人，而江蘇科技大學的官網上，他卻以“國際納米材料知名專家”的身份位列“首席科學家”之位。這中間的鴻溝，被一份精心偽造的履歷填滿。

“郭偉”，這個在華人世界中極為常見的名字，一度與眾多金光閃閃的頭銜綁定在一起——國家重大人才工程A類創新人才、俄羅斯工程院外籍院士、發表SCI論文180余篇的納米材料專家、江蘇科技大學首席科學家、博士生導師。

直到2025年11月18日，江蘇科技大學一紙公告，認定其存在嚴重學術不端行為，將他解聘并報案。

隨著調查深入，一個令人震驚的事實浮出水面：這位頭頂諸多光環的“科學家”，其學歷背景可能僅僅停留在高中畢業。

01 事件定性

2025年11月18日晚，江蘇科技大學官方發布公告，為這起沸沸揚揚的學術丑聞蓋棺定論。校方經調查取證，認定郭偉存在嚴重學術不端行為，已按規定解除聘用協議，并向公安機關報案。

這意味著，此前在網絡流傳的關于郭偉學歷、履歷造假的指控，得到了官方證實。

據媒體確認，目前郭偉已被關押在江蘇鎮江市看守所。從高校殿堂的“首席科學家”淪為看守所的在押嫌犯，郭偉的人設徹底崩塌，其背后精心編織的謊言網絡也被逐一揭開。

02 真假簡歷

通過對比郭偉精心包裝的公開簡歷與媒體調查核實后的真實情況，可以清晰地看到一個偽造學術精英的全過程。

郭偉真假履歷對比

03 騙子畫像

身份的重疊與割裂構成了郭偉人生的兩條主線。一方面是面向學界和商界的“科學家”與“企業家”，另一方面卻是被多家法院限制高消費的“老賴”。

天眼查信息顯示，郭偉名下共關聯9家企業，其中多家已吊銷或經營異常。他的商業行為暴露了其真實面目：其控股的上海叁健新材料科技有限公司因拖欠4名未簽合同員工的工資十余萬元，被勞動仲裁后仍拒不執行，導致郭偉被限制高消費。

諷刺的是，就在拖欠員工工資期間，該公司成功注冊了多個以“郭博士”卡通形象為主題的商標。他將“博士”頭銜從學術頭銜變成了一個商業品牌和社交貨幣。

04 真實水平

在江蘇科技大學的兩年里，郭偉真實的學術產出與其宣稱的“高產”相去甚遠。公開檢索顯示，其署名文章僅有一篇。

這篇發表于2025年9月的論文，通訊作者是郭偉，第一作者是他名下的一名碩士生。然而，這名學生向媒體直言，掛郭偉的名字“只是為了滿足畢業條件”，并強調“我們和郭偉不熟”。

這名學生透露，自己是因為郭偉招不到學生，才從其他老師那里被“要”過來的。由于參與了“聯培”計劃，他大部分時間在校外，與導師郭偉幾乎沒有接觸。這揭示了郭偉在指導學生方面的真實狀況：近乎于“放養”，缺乏實質性的學術指導。

05 包裝策略

郭偉深諳自我營銷之道，他的包裝策略系統而大膽。他頻繁現身于江浙滬的各類學術論壇，主動與到會的學者、專家合影，并將這些合影作為自己學術人脈和地位的證明。

他尤其懂得利用地方政府的人才政策。通過入駐浙江省的“人才飛地”——浙江人才大廈，他不僅為企業贏得了發展舞臺，更以此換取了在落戶、購房、子女教育等方面參照杭州人才標準的同等待遇。

2022年，其公司申報的項目成功入選杭州市高層次留學回國人員創新創業資助名單，獲得了50萬元的政府資助。政策紅利被他巧妙地轉化為了個人信譽的背書。

06 騙局破綻

如此全方位的騙局，為何能持續數年而不被戳穿？首先是“郭偉”這個普通的名字成了他最好的保護色。面對質疑，他甚至可以用“叫郭偉的人多了”來搪塞。

調查發現，他在申請博導資格時列舉的6篇權威期刊論文，雖然作者欄都有“Guo Wei”，但分別來自中國科學院、西安交通大學、美國大學等完全不同的機構，極有可能是盜用了其他同名研究者的成果。

更令人咋舌的是，有與他合作申請專利的研究人員曾發現，郭偉提供的獲獎證書、論文等材料存在明顯的PS痕跡，但因覺得“丟臉”而未公開揭發。周圍人的沉默，在無形中為騙局續了命。

07 審查失守

一個只有高中學歷的人，如何能突破高校嚴密的引進和審查程序，成為“首席科學家”和博導？這是事件中最核心的追問。

引進渠道可能存在漏洞。有知情人士透露，郭偉可能是通過獵頭渠道引進的，繞過了常規的教師資格認定程序。如果連獵頭都沒有做好基本的背景調查，那么引進的起點就已經偏離了正軌。

即便進入學校，審查也可能流于形式。在郭偉的《博士生導師招生資格審核申請表》上，清楚列明了那些后來被證實可疑的論文和專利，但“學院審核”一欄仍蓋有材料科學與工程學院院長的印章。

高校在激烈的“人才爭奪戰”中，可能過于看重候選人紙面上的“重量級”頭銜和承諾的巨額經費，而放松了對基本事實的核查。

08 波及效應

郭偉的倒下，產生了連鎖反應。他曾在2025年7月高調宣布當選“俄羅斯工程院外籍院士”，校方也曾大力宣傳。

事件曝光后，江蘇科技大學官網刪除了所有與他相關的信息。俄羅斯工程院中國總部也發布聲明，表示正在核查其當選信息。這無疑對相關機構的公信力造成了打擊。

影響更深遠的，是對學術誠信生態的破壞。那些真正名為“郭偉”的科研工作者，其名譽可能無端受到牽連。而此案暴露出的引進與審查漏洞，也讓公眾對高校的人才評價體系產生疑慮。

09 反思警示

郭偉案是一面多棱鏡，映照出多個層面亟待修補的裂縫。對于高校和科研機構而言，必須建立更為嚴格、透明、可追溯的人才引進與審核機制，特別是對海外經歷和學術成果的核實，不能僅憑一紙陳述。

“人才帽子”和“科研經費”不應成為唯一甚至首要的評價標準。此案警示，學術評價必須回歸成果本身和學者的真實能力。

此外，此案也暴露出一些所謂的“國際院士”頭銜可能存在的商業化問題，以及部分地方政府在推行“人才飛地”等激勵政策時，審核與后續監管的不足。

江蘇科技大學材料學院的實驗室里，郭偉曾經團隊的科研工作已被校方“妥善安排”。看守所的高墻之內，他無法再要求學生稱呼他為“郭教授”。

網絡上，關于“他是否真的只有高中學歷”的爭論仍在繼續。

無論最終答案如何，此案都已超越了對個人的追責，它更像一記沉重的警鐘，叩問著整個學術共同體：

我們究竟需要怎樣的科學家？又該如何守護科學殿堂的純潔與尊嚴？