特朗普或組建C5替代G7，歐洲被排除，全球經濟將迎來怎樣的變化？

據美國“政治報”12月10日報道，特朗普政府準備繞開G7，重新發起一個決定世界事務的“核心五國”集團（C5），有消息稱該構想源自白宮上周公布的《國家安全戰略》一份未公開的加長版本。

當然這個消息，目前尚不確定，雖然有很多權威媒體和個人說了這件事！不過，我覺得這事特朗普能干的出來，他的眼中都是“生意”，除此之外，任何損失利益，或者花錢買面子的事情，他通常是沒有興趣的，加上當下的歐洲，俄羅斯有資源但沒有威脅，歐洲有市場但失去了重要的地緣價值！

所以，從美國生意的角度看，他一方面需要廉價的商品、廉價的勞動力、廉價的資源和可控制的承包商，但不需要一堆“道德圣體”！另一方面，5坐席的聯盟里，通常都有2對好朋友和一個搖擺人，這幾個核心經濟體的關系，大家可以自己猜！于是我們看到了他的C5計劃里有中國、印度、俄羅斯和日本，但沒有歐洲，除此之外，都是餐桌上的市場！

同時，這也符合特朗普“棄歐聯亞”和“控制半球”的戰略，若該方案真的付諸實踐，全球經濟與地緣政治將迎來顛覆性重構，其影響不亞于重新制定蘇聯解體后全球貿易格局！而且，將重創美國民主黨全球勢力！

當下的G7雖因為軍事和經濟因素影響，影響力式微，但仍是西方主導全球經濟規則的核心平臺，覆蓋全球近40%的GDP。

而C5的出現將徹底打破這一格局，其涵蓋全球60%以上的人口、55%的GDP及70%的軍事力量，且兼具東西方屬性，必然重塑國際經濟話語權分配。

而美國真的玩這個聯盟，且其他國家也配合，那等于通過綁定了全球“核心玩家”，將全球經濟議題的決策權集中于少數大國，繞開歐洲盟友的“內耗”。

但這種架構也存在先天矛盾：美國至少現在還對中俄實施技術封鎖與貿易限制，和印度重度貿易摩擦的情況下，但又試圖將其納入同一規則框架，這種“又打又拉”的邏輯難以建立互信基礎，可能導致C5淪為低效的博弈場而非決策平臺。

此外，歐洲作為高端制造與技術研發的核心區域，被排除在核心協調機制外后，其汽車、航空、化工等優勢產業將面臨雙重擠壓，但歐大廠的投資人最重要的就是美資，這種把自己排除出自己的方式，只能說內部矛盾外顯了！

畢竟，一旦C5真的成立，理想狀態下，內部肯定會產生優先貿易與投資網絡，美日印的市場準入向中俄傾斜，就會直接擠占歐洲企業空間。另一方面，歐洲為對沖風險，將加速推進自己的戰略自主，強化內部市場整合與技術保護，推動單一市場和供應鏈本土標準，這等于是進一步加劇全球產業鏈的碎片化。

此外，值得注意的是，C5內部的產業鏈互補性并不穩固，美國的技術優勢、中國的制造能力、俄羅斯的資源稟賦雖能形成協同，但印度與日本實際上想法類似，就很可能引發新的產業摩擦。

不過，真的這樣的話，歐元作為全球第二大儲備貨幣，其地位也必然將因歐洲被邊緣化而受損，而貨幣本身對于C5國家都有很強的國際化需求，C5若推動本幣結算合作，美元、人民幣、盧布的互動將更加頻繁，但美國維持美元霸權的訴求與中俄推動貨幣多元化的目標存在根本沖突。此外，C5的體量必將主導全球能源定價、商品定價、大宗定價權，這樣歐元就沒有未來了！

但是，C5倒說不定能終結歐美同盟體系，甚至摧毀北約基礎，畢竟特朗普視英法德為“麻煩”，甚至預言“歐洲文明將消亡”。為此，歐洲絕不會坐視主導地位喪失，必然強軍拓武，組建歐洲快速反應部隊，強化內部統一進程！

反正這種趨勢將使傳統的“跨大西洋共同！體”名存實亡，北約的凝聚力進一步下降，歐洲從“美國的盟友”轉變為“獨立的地緣一極”的進程可能加速。

截至目前，我寫到現在，感覺越寫C5越不可能，因為C5的核心地理版圖聚焦亞太，而這塊土地上的地緣關系堪比巴爾干，美國自己插在里面，根本沒有能力維系這種同盟關系！
所以，C5構想看似是美國維持霸權的手段，實則反映了西方陣營衰落的現實，美國不得不承認中俄印的全球影響力，被迫從“西方小圈子”轉向“全球大國協調”。這種轉變雖充滿博弈，但客觀上推動了國際關系從陣營對抗向多元博弈轉型，使全球格局呈現“多極并存、相互牽制”的特征！

但C5方案的落地概率，我認為極低，畢竟這幾個國家的核心訴求南轅北轍，而歐美關系歷經百年，彼此深度綁定。加上大國之間的結構性矛盾負責，軍事圍堵與戰略互信的缺失，這樣的C5怎么可能形成有效決策機制，這份看似宏大的構想，更像是特朗普為保住霸權而進行的“政治秀”，而非切實可行的戰略藍圖。