近日,北京一家火鍋店的視頻引發全網聲討:一名女子將寵物狗抱上餐桌,寵物狗舔食生羊肉卷,狗主人還笑著拍攝視頻,配文“旺財吃火鍋,連盤底都舔干凈了”并在網絡發布。
事發后,涉事火鍋店迅速作出反饋,果斷閉店整改。針對12月16日至18日在該店消費的顧客,店家全額退款并給予一倍賠償,同時對門店進行徹底消殺,更換全部餐具廚具。相關損失將向涉事女子追責索賠。
無獨有偶,今年2月,兩名17歲少年在某火鍋店包間內,站在餐桌上對著火鍋小便,還拍攝視頻發至朋友圈。事件曝光后,涉事品牌方對事發當日消費的4109單顧客全額退款,并給予十倍賠償;同步完成門店全面消殺與餐具換新。隨后,品牌方起訴兩名少年,最終法院判決監護人需賠償企業餐具損耗及清洗消毒費13萬元、經營與商譽損失200萬元、維權開支7萬元。
在這兩起案例中,大部分消費者并未直接受到實質影響,但涉事品牌方皆以珍惜品牌形象與聲譽為先,主動照顧顧客感受,不僅誠懇道歉表明態度,更以真金白銀的賠償兌現責任擔當。
這讓人不由得想起胖東來面對質量問題時的處置方式。2024年6月,有顧客舉報新鄉胖東來聯營餐飲的搟面皮加工場環境衛生不達標。胖東來第一時間解除與涉事商戶的合作、追責相關工作人員,同時對事發時段購買該食品的8833名顧客全額退款,且每人補償1000元,總補償金額達883.3萬元;此外,還給予舉報顧客10萬元現金獎勵,以感謝其對門店品控的監督。
同年8月,胖東來超市壽司柜臺被曝存在隔夜三文魚返包銷售問題。品牌當即下架相關商品,對涉事時段購買的74名顧客全額退款并每人賠償1000元,同樣對舉報顧客獎勵10萬元。
這與諸多企業遭遇消費者維權時動輒推諉扯皮的做法形成鮮明對比。早年間,胖東來就打破了零售業的常規售后邏輯——顧客購買的茶葉即便已拆封、無外包裝,仍可享受全額退款,這樣“不問理由”的退貨政策在胖東來是常見情況。筆者一位朋友曾因穿著在胖東來購買的皮鞋感到不適,進店反饋,胖東來直接為其更換了一雙新鞋。
胖東來的賠償實踐,呈現出標準化、高額度、重情感的特點。在賠償標準上,食品安全類問題一律按最高標準賠償,讓顧客無需為維權成本擔憂;在賠償范圍上,不僅覆蓋直接受損顧客,還通過獎勵舉報者,鼓勵全民參與質量監督,從源頭保障所有消費者的權益;在處理速度上,從問題曝光到給出完整解決方案,往往不超過三天,最大限度降低顧客的負面體驗。
通過現金補償與獎勵機制,胖東來既傳遞出對顧客合理訴求的尊重,也為消費者維權掃清了不必要的門檻,讓顧客在消費過程中擁有足夠的安全感。與此同時,這也是一種正向表態:此類問題僅為偶然事件,品牌產品依然值得信賴。畢竟,假若產品質量常年不過關,如此大規模、高額度的賠償,足以讓企業難以為繼。
胖東來從不糾結于單次賠償的成本核算,而是用實踐證明:賠償不是企業的負擔,而是構建消費者信任的寶貴機會。當越來越多的企業陷入價格戰、流量戰的內卷泥沼時,胖東來卻憑借高標準的退賠機制,大幅提升了顧客信任度與品牌忠誠度。
當胖東來的賠償標準在互聯網上廣泛傳播,那些遇事推諉塞責的企業做法便顯得愈發落伍。而重視品牌形象的企業,則開始自覺向其看齊,愿意以更高標準的服務與賠償,提升消費者的滿意度。
值得注意的是,胖東來重視顧客感受,但絕非無底線退讓。今年年初,一名博主聲稱購買的胖東來紅色內褲掉色導致皮膚過敏。經三家機構檢測,涉事內褲符合國家標準,不存在質量問題。即便如此,胖東來仍提出向該博主支付商品費、停車費、藥膏費合計556元,外加500元投訴獎金。但該博主拒絕接受方案,反而發布指控視頻惡意炒作。最終,胖東來以名譽侵權為由將其起訴,法院判決該博主需在其抖音賬號發布經審核的道歉視頻(30日內不得刪除),并賠償胖東來經濟損失40萬元。
這一案例更能說明,胖東來在意品牌聲譽的守護。尊重合理訴求,也有底氣抵制惡意訛詐,才能成為服務業的正向標桿。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.