雷軍太沒格局，竟起訴山東村民賣小米被封店，網(wǎng)友炸了

山東一位村支書，帶著鄉(xiāng)親們種小米、拍視頻、搞電商，本是鄉(xiāng)村振興的暖心故事，卻因“小米”二字。被科技巨頭投訴封店。

老支書紅著眼，對著鏡頭喊話雷軍：“放我們一馬行不行？”這一幕，刺痛了無數(shù)普通人的心。

不是大家反對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而是當(dāng)維權(quán)變成碾壓，當(dāng)規(guī)則淪為霸權(quán)，再“合法”的舉動也顯得冷血。

“小米”作為糧食，在中國已有上千年歷史，是北方餐桌上的主食，是農(nóng)耕文明的符號。

而小米公司注冊的是電子產(chǎn)品商標(biāo)，雖在食品類也有延伸注冊，但《商標(biāo)法》明確規(guī)定：通用名稱不得禁止他人正當(dāng)使用。

農(nóng)民賣自家地里長的小米，既未模仿包裝，也未蹭品牌熱度，更不會讓消費(fèi)者誤以為買了手機(jī)，這哪來的混淆？又何談侵權(quán)？

可現(xiàn)實(shí)是，一個市值千億的企業(yè)，動動手指投訴，就能讓一個村莊的增收希望瞬間歸零。這不是維權(quán)，是用法律當(dāng)錘子，砸向最無力反抗的人。

這事讓人想起當(dāng)年“劉德華板鴨店”風(fēng)波。四川大爺本名劉德華，1980年開店，比明星出道還早，結(jié)果被團(tuán)隊(duì)告上法庭。

最后真相大白，對方只能道歉。兩件事如出一轍：強(qiáng)者拿著權(quán)利當(dāng)尚方寶劍，卻忘了權(quán)利之上還有公理與人情。

有人辯解：“企業(yè)要保護(hù)品牌，防止濫用。”

這話沒錯，但得看對象。若真有商家打著“小米手機(jī)同款小米粥”招搖撞騙，當(dāng)然該管。

可山東村支書賣的是“榮成黃小米”，視頻里全是田間地頭、曬谷場景，連logo都沒P一個，這分明是清清白白的農(nóng)產(chǎn)品推廣，硬被扣上“丑化高管”“商標(biāo)侵權(quán)”的帽子，未免太牽強(qiáng)。

更諷刺的是，小米公司自己也曾高調(diào)宣傳，“為發(fā)燒而生”“和用戶交朋友”。可如今，面對真正需要幫助的農(nóng)民，卻選擇用法務(wù)封殺而非溝通幫扶。一邊喊著“普惠科技”，一邊掐斷農(nóng)民生計(jì)，這種割裂感，比商標(biāo)爭議更傷人心。

其實(shí)，國家早有定論。國家知識產(chǎn)權(quán)局多次強(qiáng)調(diào)：含有通用名稱的商標(biāo)，權(quán)利人無權(quán)阻止他人正當(dāng)使用。這意味著，農(nóng)民叫“小米”天經(jīng)地義，企業(yè)不能因?yàn)樽约好麣獯螅桶压苍~匯私有化。

真正的品牌自信，不是靠投訴封店立威，而是靠產(chǎn)品和服務(wù)贏得尊重。

華為從不告農(nóng)民賣“華為蘋果”（一種水果），格力也沒起訴過賣“格力豆角”的菜販。因?yàn)樗麄冎溃?strong>真正的強(qiáng)者，不屑于欺負(fù)老實(shí)人。

鄉(xiāng)村振興不是口號，需要實(shí)實(shí)在在的支持。村支書帶頭直播賣貨，是新時代的“新農(nóng)活”。若連這點(diǎn)微光都要被資本規(guī)則掐滅，那誰還敢返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)？誰還信“共同富裕”？

我們支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但反對以保護(hù)之名行壟斷之實(shí)。法律不該是大企業(yè)的專屬武器，而應(yīng)是守護(hù)公平的底線。

希望小米公司，能聽見那句“放我們一馬”的懇求。更希望雷老板，好好做個人吧，不要自己當(dāng)了首富，就忘了我們還有十多億底層人。

做人是需要格局的，尤其是一個市值萬億以上的大企業(yè)，做企業(yè)也是需要格局的，因?yàn)槿嗽谧鎏煸诳础＿@不是認(rèn)輸，而是給善意留一條路，給鄉(xiāng)土留一口飯。

一言以蔽之：“水能載舟，亦能覆舟”，希望某些資本家還能聽懂這句話。