荷蘭大臣：我曾推演過(guò)無(wú)數(shù)遍，沒(méi)想到中方的反擊這么決絕！

“終歸是嘴上沒(méi)毛辦事不牢！”荷蘭大臣卡雷曼斯在聽(tīng)證會(huì)上為自己辯解，承認(rèn)自己對(duì)中方的反制“措手不及”。根據(jù)主流媒體報(bào)道，事件的核心是荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯在議會(huì)聽(tīng)證會(huì)上承認(rèn)，他對(duì)中國(guó)實(shí)施的出口管制措施沒(méi)有做好準(zhǔn)備。

荷蘭大臣卡雷曼斯

2025年9月30日，荷蘭政府以“國(guó)家安全”為由，援引《貨物可用性法案》，對(duì)中資企業(yè)安世半導(dǎo)體（Nexperia）發(fā)布行政令，強(qiáng)制托管其股份并罷免中方管理層。

2025年10月4日，中國(guó)政府作為反制，宣布對(duì)安世半導(dǎo)體（中國(guó)）有限公司實(shí)施出口管制，暫停其在中國(guó)生產(chǎn)的芯片對(duì)外出口。

2025年11月19日，荷蘭政府宣布暫停此前對(duì)安世半導(dǎo)體發(fā)布的行政令，稱(chēng)此為“建設(shè)性措施”和“外交姿態(tài)”。

2025年12月4日，荷蘭議會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯坦承，中方的出口管制反制措施讓他“措手不及”。

荷蘭方面的反應(yīng)與辯解

在12月4日的議會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，卡雷曼斯大臣和相關(guān)決策受到了議員們的尖銳批評(píng)，其核心爭(zhēng)議點(diǎn)如下：

承認(rèn)誤判：卡雷曼斯表示，雖然做過(guò)評(píng)估，但中方采取出口管制并非他們預(yù)判中最可能發(fā)生的情況，因此被打了個(gè)“措手不及”。

遭受批評(píng)：其決策被多位議員批評(píng)為 “魯莽”、“草率”和“外行” 。主要質(zhì)疑點(diǎn)在于行動(dòng)前未充分咨詢(xún)議會(huì)、歐盟及汽車(chē)行業(yè)，且未能準(zhǔn)確預(yù)判中方反應(yīng)。

自我辯解：卡雷曼斯辯稱(chēng)，行動(dòng)是為了防止技術(shù)外流、時(shí)間緊迫，并聲稱(chēng)此舉 “阻止了歐洲在關(guān)鍵傳統(tǒng)芯片上依賴(lài)非歐洲供應(yīng)商” ，目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成。他還否認(rèn)美國(guó)直接影響該決策。

中國(guó)政府的立場(chǎng)與行動(dòng)

中國(guó)政府對(duì)此事件的態(tài)度明確且堅(jiān)決：

定性責(zé)任：中國(guó)商務(wù)部明確指出，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)蕩的源頭和責(zé)任在荷蘭方面，指責(zé)荷方行為是 “違背契約精神、不明智沖動(dòng)的行徑” ，損害了荷蘭的營(yíng)商環(huán)境和政府公信力。

采取反制：中方出于維護(hù)自身合法權(quán)益，依法對(duì)安世半導(dǎo)體（中國(guó)）有限公司實(shí)施出口管制，這是對(duì)荷方不當(dāng)行為的必要反應(yīng)。

后續(xù)態(tài)度：中方表示愿與荷方磋商，但要求荷方 “帶著建設(shè)性方案來(lái)” ，并盡快取消所有不當(dāng)干預(yù)，以恢復(fù)全球產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定。

事件的影響與當(dāng)前進(jìn)展

此次事件的影響超出了雙邊范疇，波及全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，并出現(xiàn)了新的進(jìn)展：

全球供應(yīng)鏈?zhǔn)軟_擊：安世半導(dǎo)體是全球主要的車(chē)規(guī)級(jí)芯片供應(yīng)商之一，中方出口管制措施加劇了全球汽車(chē)芯片短缺。歐洲汽車(chē)制造商首當(dāng)其沖，大眾、寶馬、奔馳等車(chē)企的部分工廠被迫減產(chǎn)、縮短工時(shí)或延長(zhǎng)交付周期。據(jù)報(bào)道，10月份歐洲有超200萬(wàn)輛汽車(chē)生產(chǎn)受到影響。

最新法律進(jìn)展：安世半導(dǎo)體的母公司聞泰科技已就荷蘭法院剝奪其對(duì)子公司控制權(quán)的裁決，向荷蘭最高法院提起了上訴。

雙邊溝通狀態(tài)：卡雷曼斯原定的訪(fǎng)華行程已被取消。有議員質(zhì)疑取消原因是中方拒絕會(huì)面，但卡雷曼斯本人否認(rèn)，稱(chēng)是日程原因。他本人承認(rèn)，目前安世半導(dǎo)體荷蘭公司與中方子公司之間的 “溝通非常有限” 。

總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，這一事件源于荷蘭政府對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的單邊干預(yù)，繼而引發(fā)中方的堅(jiān)決反制。荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣在議會(huì)承認(rèn)預(yù)判失誤，反映了其決策的草率。目前，事件已從政府層面延伸至法律上訴階段，其對(duì)全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊也為各國(guó)將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化的行為敲響了警鐘。