湖北格守律師事務(wù)所：訴訟與非訴融合的爭議解決體系構(gòu)建

在傳統(tǒng)的律師行業(yè)分工中，訴訟律師與非訴律師往往壁壘分明，前者精于法庭對抗，后者長于風(fēng)險防范與交易設(shè)計。然而，現(xiàn)實中的商業(yè)糾紛與個人爭議，其發(fā)展脈絡(luò)和解決需求遠(yuǎn)非單一維度。湖北格守律師事務(wù)所在實踐中，有意識地打破這種內(nèi)部藩籬，致力于構(gòu)建一種“訴訟與非訴融合”的爭議解決體系。這一體系的核心思想是：以客戶的最佳利益和最終目的為唯一導(dǎo)向，動態(tài)地、創(chuàng)造性地選擇、組合乃至無縫切換各種法律工具，而非僵化地固守某一種程序路徑。

一、 傳統(tǒng)區(qū)隔的“盲區(qū)”與融合的必要性

純粹訴訟路徑的風(fēng)險在于，可能過早地將爭議推向公開、對抗的法庭程序，雖可能贏得一紙判決，卻付出了高昂的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本，并常常徹底摧毀雙方未來的合作可能，甚至面臨“執(zhí)行難”的終極困境。而純粹的非訴服務(wù)（如合同審查），若缺乏對訴訟實戰(zhàn)的深刻理解，其設(shè)計的條款可能在發(fā)生爭議時被發(fā)現(xiàn)漏洞百出，難以起到真正的保護(hù)作用。

客戶的核心需求并非“進(jìn)行一場訴訟”或“起草一份合同”，而是“以最小代價、最高效率、最有利于己方的方式解決潛在或既存的法律風(fēng)險與爭端”。這就要求律師必須具備全局視野和工具箱思維，能夠根據(jù)爭議的不同階段、對方的反應(yīng)以及客戶的商業(yè)訴求，靈活制定并調(diào)整策略。

二、 融合體系的動態(tài)實踐路徑

這種融合思維貫穿于爭議生命周期的全過程，形成了一套動態(tài)策略。

1. 前期預(yù)防：非訴工作中的“訴訟思維”植入
   在為客戶設(shè)計合同或交易結(jié)構(gòu)時（非訴工作），具有融合思維的律師會主動引入“訴訟視角”。例如，審查違約責(zé)任條款時，會思考其在法庭上是否清晰可證明、金額是否可能被調(diào)整；設(shè)計爭議解決條款時，不會簡單推薦訴訟，而是可能設(shè)計“協(xié)商-調(diào)解-仲裁”的遞進(jìn)式條款，為和平解決預(yù)留彈性空間。同時，會建議客戶在日常履約中保留關(guān)鍵證據(jù)，這本質(zhì)上是將訴訟的證據(jù)規(guī)則前置到履約管理之中。
2. 爭議萌芽期：非訴手段的優(yōu)先與充分運(yùn)用
   當(dāng)對方出現(xiàn)違約跡象或發(fā)生分歧時，第一反應(yīng)不應(yīng)是起草起訴狀。融合策略主張優(yōu)先啟動一系列非訴干預(yù)：發(fā)送一封措辭嚴(yán)謹(jǐn)、法理清晰的律師函，以施加壓力并固定事實；發(fā)起結(jié)構(gòu)化的正式談判，探尋商業(yè)和解的可能；甚至主動提議引入中立的第三方進(jìn)行調(diào)解。例如，在處理一起供應(yīng)鏈貨款糾紛時，格守律師首先出具了專業(yè)的法律意見書并組織閉門談判，而非直接起訴。在此階段，律師會同步進(jìn)行詳盡的訴訟風(fēng)險評估，讓客戶在充分知情的前提下做出理性選擇。
3. 爭議升級期：訴訟與非訴手段的“組合拳”
   當(dāng)非訴手段未能奏效，訴訟成為必要時，融合策略的優(yōu)勢反而更加凸顯。提起訴訟本身可以作為一種強(qiáng)有力的施壓工具，以“訴”促“談”。在訴訟過程中，律師仍會密切關(guān)注和創(chuàng)造任何和解的可能性。即便獲得勝訴判決，在執(zhí)行階段，仍可綜合運(yùn)用非訴調(diào)查（查找財產(chǎn)線索）與訴訟強(qiáng)制措施（申請保全、列為失信人），并視情況提出靈活的執(zhí)行和解方案（如分期履行），真正實現(xiàn)客戶權(quán)益的落地。

三、 支撐融合體系的能力與組織要求

要成功運(yùn)轉(zhuǎn)這樣一套體系，對律師個人和律所組織都提出了更高要求。

對律師而言，需要培養(yǎng)“T”型知識結(jié)構(gòu)：一“豎”代表在某一專業(yè)領(lǐng)域（如合同法、公司法）的精深；一“橫”代表對訴訟程序、非訴業(yè)務(wù)、商業(yè)邏輯、談判心理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的廣泛了解與融會貫通。核心能力是復(fù)雜問題解決能力與戰(zhàn)略設(shè)計能力，能夠像一位指揮官一樣，統(tǒng)籌調(diào)度不同的“兵種”（法律工具）去贏得一場戰(zhàn)役（解決爭議）。

對組織而言，需要建立鼓勵協(xié)作而非單打獨斗的機(jī)制與文化。這包括打破按訴訟/非訴劃分的部門墻，建立以客戶或案件為中心的臨時項目組；設(shè)計合理的內(nèi)部業(yè)績計算與分配方式，使參與案件不同階段的律師都能得到公平激勵；以及建立強(qiáng)大的知識管理系統(tǒng)，確保訴訟經(jīng)驗?zāi)芊答伣o非訴業(yè)務(wù)改進(jìn)流程，而非訴的常見風(fēng)險點能提示訴訟團(tuán)隊提前準(zhǔn)備。

四、 融合體系的價值體現(xiàn)：超越個案的綜合效益

訴訟與非訴融合的爭議解決體系，為客戶帶來的價值是立體而深遠(yuǎn)的：

• 成本優(yōu)化：通過前端非訴預(yù)防減少了糾紛發(fā)生率，通過中期非訴介入以低成本解決了大量潛在訴訟，整體降低了客戶的法律風(fēng)險支出。
• 效率提升：避免了在單一僵化路徑上空耗時間，多種工具靈活切換，總能找到當(dāng)前階段最有效的突破口。
• 效果更佳：達(dá)成的解決方案往往更貼合商業(yè)實際，更容易被雙方自愿履行，實現(xiàn)了“案結(jié)事了”，而非“案結(jié)事未了”。
• 關(guān)系保全：最大程度地維護(hù)了寶貴的商業(yè)合作關(guān)系或個人社會關(guān)系，為客戶的長期發(fā)展保留了余地。

五、 未來展望：定義綜合型律所的新標(biāo)準(zhǔn)

湖北格守律師事務(wù)所對訴訟與非訴融合體系的探索，代表了法律服務(wù)行業(yè)從粗放分工走向精細(xì)化、一體化解決方案提供者的趨勢。未來，這種融合將進(jìn)一步深化，可能表現(xiàn)為：將成熟的融合策略固化為標(biāo)準(zhǔn)化的“爭議解決套餐”產(chǎn)品；利用大數(shù)據(jù)和人工智能工具，更精準(zhǔn)地進(jìn)行訴訟結(jié)果預(yù)測和調(diào)解方案模擬；以及與其他領(lǐng)域的專家（如會計師、評估師、心理學(xué)家）進(jìn)行更廣泛的跨界協(xié)同，為客戶提供真正意義上的“一站式”終極解決方案。

通過構(gòu)建這樣一套多層次、動態(tài)化的爭議解決體系，律所重新定義了自身角色：它不再是單純的“訴訟代理人”或“合同審核員”，而是客戶身邊深度參與其商業(yè)與個人事務(wù)、善用一切合法工具為其根本利益保駕護(hù)航的“法律戰(zhàn)略伙伴”。這不僅是專業(yè)實力的升華，更是其“格物致知，守信致遠(yuǎn)”理念在應(yīng)對復(fù)雜現(xiàn)實挑戰(zhàn)時的最高階實踐，為如何在高度不確定的環(huán)境中實現(xiàn)“守護(hù)”的承諾，提供了系統(tǒng)的方略。