勸中國(guó)原諒日本的黃循財(cái)，被扒出家族史，祖父的飯碗是日軍給的

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.

位于新加坡市中心，矗立著一座高達(dá)67米的紀(jì)念碑，四根潔白的石柱垂直聳立，直指蒼穹。這并非城市中的裝飾性建筑，而是為銘記二戰(zhàn)時(shí)期遭日軍殘害的數(shù)萬名平民而建。

數(shù)十年來，它靜靜佇立，無聲訴說著這片土地曾經(jīng)歷的苦難與犧牲，提醒后人勿忘那段鮮血浸染的過往。

然而就在這樣一個(gè)承載民族傷痛記憶的空間里，2025年11月，新加坡現(xiàn)任總理黃循財(cái)在一場(chǎng)國(guó)際論壇上的發(fā)言，卻掀起了軒然大波。

他以“著眼未來”“擺脫歷史牽絆”等措辭，試圖緩和地區(qū)緊張局勢(shì)，并間接對(duì)日本的歷史責(zé)任問題作出淡化處理，此番言論迅速引發(fā)廣泛質(zhì)疑與批評(píng)。

事件發(fā)生于彭博創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)論壇期間，盡管會(huì)議主題聚焦經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技創(chuàng)新，但黃循財(cái)?shù)闹v話卻將焦點(diǎn)引向了最敏感的地緣政治與歷史認(rèn)知領(lǐng)域。

爭(zhēng)議的核心不在于倡導(dǎo)“向前看”的理念本身，而在于這一話語出現(xiàn)的時(shí)間、語境及其背后所隱含的價(jià)值取向，顯得極不合時(shí)宜。

就在其發(fā)言前數(shù)日，日本首相高市早苗在國(guó)會(huì)公開宣稱“臺(tái)灣有事即日本存亡危機(jī)”，并釋放可能采取軍事干預(yù)的信號(hào)。

此舉嚴(yán)重侵犯中國(guó)主權(quán)底線，中方隨即作出強(qiáng)烈回應(yīng)，中日關(guān)系急劇惡化。在此背景下，作為非直接相關(guān)方的新加坡，理應(yīng)秉持審慎態(tài)度，避免激化矛盾。

但黃循財(cái)并未如此行事。在談及中日之間存在主權(quán)爭(zhēng)議的島嶼時(shí)，他未采用中立表述，反而直接使用了日本單方面命名的稱謂。

在外交實(shí)踐中，這類用詞往往被視為事實(shí)上的立場(chǎng)承認(rèn)，尤其出自國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之口，其象征意義遠(yuǎn)超語言本身。

與此同時(shí)，他還援引東南亞多國(guó)為例，強(qiáng)調(diào)這些國(guó)家已與日本實(shí)現(xiàn)“歷史和解”，并稱日本是“東南亞最受信任的伙伴之一”，主張支持其在區(qū)域安全架構(gòu)中扮演更積極角色。

言下之意昭然若揭：日本的歷史問題早已翻頁，中國(guó)也應(yīng)順應(yīng)潮流，放下過往糾葛。這種論調(diào)令許多人感到不適，因?yàn)樗皇窃诤粲蹼p方克制，而是借用他國(guó)的創(chuàng)傷為現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略服務(wù)。

以“代為寬恕”的姿態(tài)處理歷史傷痕，本身就極具爭(zhēng)議性。更令人難以接受的是，說話者所在的國(guó)家，也曾是日本軍國(guó)主義侵略下的深重受害者。

輿論風(fēng)暴很快從外交圈擴(kuò)散至公眾層面，網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)如潮水般涌來。大量新加坡本地居民、東南亞華人社群及中國(guó)大陸網(wǎng)民開始重新回顧那段被反復(fù)提及卻從未真正愈合的歷史。

1942年，新加坡陷落，被日軍更名為“昭南島”。為肅清所謂反日分子，日軍發(fā)動(dòng)了駭人聽聞的“肅清大屠殺”。

短短一周內(nèi)，全城陷入恐怖審查，成年華裔男性被強(qiáng)行集中甄別，稍有嫌疑即遭處決。無數(shù)人就此失蹤，樟宜海灘曾因尸體堆積而血流成河。

這段歷史并非遙遠(yuǎn)的傳說，而是許多新加坡家庭世代相傳的真實(shí)創(chuàng)傷。李光耀生前多次回憶那段歲月，形容普通人在生死邊緣掙扎的狀態(tài)如同“命運(yùn)擲骰”。

正是在這樣的集體記憶背景下，黃循財(cái)?shù)募易灞尘氨还娡诰虺鰜恚浩渥娓笧楹Ｄ霞泼瘢谌論?jù)時(shí)期受雇于被接管的馬來亞鐵路系統(tǒng)，擔(dān)任廚師，服務(wù)于占領(lǐng)軍。

從個(gè)體生存角度看，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代底層民眾為求活命而從事此類工作，并不少見，也不宜簡(jiǎn)單進(jìn)行道德審判。

但現(xiàn)實(shí)對(duì)照太過鮮明：一邊是千千萬萬家庭慘遭屠戮，親人尸骨無存；另一邊則是有人依靠服務(wù)侵略者得以幸存。

八十多年后，當(dāng)年協(xié)助占領(lǐng)者的后代，站上了國(guó)家權(quán)力巔峰，轉(zhuǎn)而勸告受害者的子孫“放下過去”，這種身份錯(cuò)位令無數(shù)人內(nèi)心刺痛。

反對(duì)黨迅速發(fā)聲，批評(píng)該言論傷害國(guó)民情感，更有民眾指出，這不是一次簡(jiǎn)單的外交失言，而是對(duì)本國(guó)歷史記憶的輕率對(duì)待。

隨著討論持續(xù)升溫，黃循財(cái)?shù)某砷L(zhǎng)軌跡、教育背景與政治傾向也被置于聚光燈下審視。他曾赴美求學(xué)，長(zhǎng)期倡導(dǎo)務(wù)實(shí)外交路線，并在地區(qū)安全議題上顯現(xiàn)出明顯傾向美日同盟的立場(chǎng)。

越來越多聲音質(zhì)疑：新加坡是否正在背離長(zhǎng)期以來堅(jiān)持的戰(zhàn)略中立原則？

多年來，新加坡之所以能在中美博弈間維持回旋余地，依賴的是“誠(chéng)實(shí)中間人”的國(guó)際形象——既與美國(guó)保持防務(wù)合作，又與中國(guó)深化經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，在主權(quán)與歷史問題上避免選邊站隊(duì)。

正是這種謹(jǐn)慎與平衡，使其贏得了各方信賴。而黃循財(cái)?shù)谋響B(tài)，無形中削弱了這份積累多年的信任資本。

一旦在領(lǐng)土稱謂與歷史評(píng)價(jià)上做出偏向性選擇，就意味著主動(dòng)放棄了中立緩沖區(qū)。對(duì)于中國(guó)而言，一個(gè)無法尊重基本歷史事實(shí)的“調(diào)解者”，其戰(zhàn)略可信度必然下降。

更深層的問題在于，這種轉(zhuǎn)向是否真能帶來預(yù)期的安全保障？美國(guó)是否會(huì)為小國(guó)承擔(dān)重大風(fēng)險(xiǎn)？日本是否有能力持續(xù)提供區(qū)域穩(wěn)定？這些問題都充滿變數(shù)。

而新加坡若失去平衡，未來的外交空間只會(huì)日益收窄。值得注意的是，國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)歷史創(chuàng)傷的記憶并未淡去。

2017年，僅因展覽中使用“昭南”一詞，便激起強(qiáng)烈民憤，最終官方不得不道歉并更名。這說明民間的歷史情緒依然敏感而真實(shí)，絕非一句“向前看”便可輕易抹平。

黃循財(cái)顯然試圖以現(xiàn)實(shí)主義邏輯處理歷史議題，將情感視為負(fù)擔(dān)，將記憶當(dāng)作談判籌碼。但他忽略了一點(diǎn)：歷史不是可以隨意清算的資產(chǎn)，也不是領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)替全民宣布終結(jié)的債務(wù)。

當(dāng)一位執(zhí)政者代表全體國(guó)民宣告“舊賬已結(jié)”時(shí)，反彈幾乎是注定的，因?yàn)檎嬲暮徒獗仨毥⒃诔姓J(rèn)、反思與共情之上，而非單方面的遺忘指令。

如今，這場(chǎng)風(fēng)波已不再局限于一句話的爭(zhēng)議，而是演變?yōu)殛P(guān)于新加坡未來方向的根本性討論：是繼續(xù)堅(jiān)守獨(dú)立、審慎與平衡的傳統(tǒng)路線，還是在外部壓力下逐步倒向某一陣營(yíng)？

這一抉擇將深刻影響這個(gè)城邦國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)安全與尊嚴(yán)。

對(duì)于一個(gè)體量有限的小國(guó)而言，最大的危險(xiǎn)從來不是拒絕選邊，而是誤以為自己擁有決定誰該遺忘、誰該原諒的權(quán)力。歷史不會(huì)消失，它只是沉默等待，直到某個(gè)時(shí)刻被重新喚醒。