特朗普拒絕援助烏克蘭，澤連斯基對華表態：中國不會讓俄羅斯停戰

特朗普日前表達了對澤連斯基的“失望”，不知是為了轉移注意力還是另有算盤，澤連斯基突然發表涉華言論：

他認為俄羅斯的戰敗和衰落對中國沒好處，這或許是北京不愿促成俄烏戰爭迅速結束的原因，澤連斯基為何會這樣說？這句話的背后究竟有何算盤？

特朗普的“失望”不只是情緒

特朗普不是第一次對烏克蘭發火，但這次的火氣不小也不藏，12月7日，特朗普在華盛頓的一場公開演講中直言：“澤連斯基甚至還沒讀過我們的和平計劃，我太失望了，”這不是隨口一說，而是有背景、有鋪墊、有火藥味的發言。

就在前一天，美國和烏克蘭代表團剛結束為期三天的閉門談判，地點在佛羅里達州邁阿密，洽談內容包括安全承諾、領土安排以及是否在明年初?；?。

澤連斯基本人也參與了其中一場與美國特使的通，按理說，有溝通就是進展，但特朗普不這么看，他希望快刀斬亂麻，最好是烏克蘭點頭簽字、俄羅斯不反對、美國做個“和平締造者”，但澤連斯基卻沒有配合腳本，特朗普這才在公開場合“攤牌”。

更有意思的是，特朗普選的“發火時間”也很講究，就在他發言當天，俄羅斯剛剛對美國發布的新國家安全戰略表示歡迎，稱“這是朝著緩和邁出的一步”，換句話說，特朗普在這一天對烏克蘭翻臉，也是在給俄羅斯遞話。

當特朗普指責完澤連斯基后，澤連斯基沒有選擇沉默，他在12月8日的公開講話中，話鋒一轉，直接把中國拉進了話題中心。

澤連斯基先是表達了對中國的“尊重”，稱中國是全球重要的經濟體，擁有不可忽視的國際影響力，聽上去像是外交禮貌，但接下來的話就不那么客氣了。

他說：“中國擁有影響俄羅斯的能力，卻不愿意真正推動和平，”他甚至判斷，戰爭持續對中國“更有利”，因為一旦戰火平息，美國才能騰出手來集中對付中國。

這番話，顯然是澤連斯基在外交上的一次“投石問路”，他試圖通過公開發言把中國置于一個“必須表態”的位置。

這是一種典型的外交杠桿策略——當傳統盟友開始轉向，烏克蘭試圖尋找新的力量來打破僵局。

但問題也在這里，澤連斯基的這番判斷，邏輯上雖然環環相扣，卻存在幾個假設前提，一是他假設中國能直接影響俄羅斯的決策，二是他認定中國對戰爭持續有隱性利好，三是他把中國的中立立場理解為“默認俄羅斯”。

這其實是一種焦慮下的誤判，中國的對俄立場一直是“勸和促談”，不是站隊，更不是牽線。

從2023年起，中國就發布了關于政治解決烏克蘭危機的12點立場文件，強調尊重主權、停止敵對、恢復談判。

中方特使李輝甚至多次在基輔、莫斯科、柏林、巴黎之間來回穿梭，推動對話，這不是“袖手旁觀”，而是“低調斡旋”。

澤連斯基想拉中國“站邊”，可以理解，但他忽略了一點：中國不會為誰“背書”也不會被誰“裹挾”，在戰爭這件事上，中國看重的不是誰贏誰輸，而是有沒有可能“停下來”。

戰場背后的現實：俄羅斯拖得起嗎？烏克蘭挺得住嗎？

如果說澤連斯基的話是在外交層面“放風箏”，那他對俄羅斯的判斷就是在“算賬”。

他說：“一個戰敗的俄羅斯不符合中國利益，”這話雖然是對中國說的，其實是在給自己找出路，如果俄羅斯真的撐不住，戰爭或許就能自然結束。

那么，俄羅斯到底撐不撐得??？從表面來看，俄羅斯還在戰場上有攻有守，烏東地區的控制力沒有明顯削弱，但從經濟角度來看，問題確實不少。

俄羅斯央行行長納比烏琳娜不久前承認，俄經濟增長的“燃料”基本耗盡，三年來的戰爭經濟模式正在失速，工業產能陷入瓶頸，財政赤字堆積如山。

國家福利基金持續縮水，民生壓力越來越大，更直接的表現是，莫斯科的房地產成交量下降，零售業銷售縮水，民眾購買力持續走弱。

特朗普也曾調侃：“俄羅斯這場仗打得像紙老虎，”雖然這話有夸張成分，但并非全無根據。

俄羅斯確實在為這場戰爭付出巨大代價，而普京的選擇也越來越少，既不能輕易撤軍丟掉政治資本，也不能無限消耗拖垮國內經濟，戰爭變成了一種“不能輸但也打不贏”的狀態。

烏克蘭的處境也不樂觀，戰線綿長，損耗巨大，國內政治和社會情緒也在變化，美國的態度一冷，歐洲援助一慢，澤連斯基的壓力就像雪球一樣越滾越大，這時候，他把希望投向中國，既是策略，也是一種“破局嘗試”。

澤連斯基喊話中國“不會讓俄羅斯停戰”，這話聽起來有點像“甩鍋”，但更像是“拉人入局”，但問題在于，中國從頭到尾都不是戰爭的參與者，更不可能是決定戰爭走向的“幕后推手”。

中國的立場一直說得很清楚：尊重主權、推進對話、反對制裁、拒絕陣營對抗，中國從未向任何一方提供武器，也沒有加入任何制裁陣營。

中俄關系是戰略協作，但不是軍事同盟，澤連斯基將中國“等同于影響者”的判斷，忽略了中俄之間的戰略邊界。

中國做的是“斡旋者”的角色，而不是誰的“代言人”，中國在國際事務中的角色，是穩定器，而不是操盤手。

澤連斯基試圖通過輿論制造壓力，讓中國“出手約束俄羅斯”，聽起來似乎有道理，但實際操作上根本站不住腳。

更現實的問題是，中國即便有影響力，也不能代替俄羅斯做決定，俄方的國家戰略，是基于自身利益而不是外部推動。

普京會不會停火，不取決于中國的態度，而取決于俄羅斯內部的政治和經濟承受力。

澤連斯基的講話，是一場外交上的“主動出擊”，但效果如何，還要看聽眾是誰，他想借中國之力破局，卻未必能如愿。

他對特朗普表達不滿，卻也無法脫離美國援助，這場戰爭打到現在，不只是炮火的比拼，更是話語的對抗、認知的戰斗。

特朗普想當“和平締造者”，澤連斯基不想做“妥協者”，普京更不愿意做“失敗者”，而中國，只想做“勸和者”，每個人都在說自己的話，每個國家都有自己的算盤。

但和平不是誰說了算，它需要的是現實的平衡和冷靜的妥協，喊話可以制造輿論，施壓可以爭取籌碼，但最終決定戰爭走向的，還是談判桌上的那支筆，而不是哪一國的言論。

戰爭是現實的，博弈是理性的，和平是需要智慧的，中立不是沉默，更不是軟弱，而是一種有力量的堅持，真正的強國，不是靠卷入沖突，而是靠穩住局勢。