日本“側座”接待越南防長：想拉攏結盟，卻連平起平坐都不會？

越南的國防部長訪問日本，雙方坐下來談事兒的時候，日本人給安排的座位，讓越南方面覺得不對勁，甚至有點被冒犯了。怎么回事呢？

按照一般的外交規矩，特別是兩個級別相同的官員正式會面，座位安排是很有講究的。國際上的普遍做法，是要體現“主權平等”。

簡單說，就是大家職位一樣高，那座位就得是平起平坐的，通常是面對面，或者以某種對稱的方式安排，這樣才能顯示出互相尊重。

這可不是小事，因為“禮賓次序安排不當或不符合國際慣例，則會引起不必要的爭執與交涉，甚至影響國家關系”。但這次，日方似乎把越南防長安排在了側邊的位置。這個“側位”，在外交禮儀里，通常就不如“主位”或“對等位”來得正式和尊貴。

越南人覺得，我們都是國防部長，是相同職位，你把我放在一邊，這算怎么回事？這不是明擺著沒把我們放在平等的位置上看待嗎？所以消息傳回越南，不少人感到氣憤，認為日本破壞了基本的外交規則，是一種不尊重，甚至帶點歧視和侮辱的味道。

可這件事，如果僅僅是一次座位安排的“失誤”，或許風波不會那么大。它之所以引人關注，是因為它恰好發生在兩國關系一個微妙的時刻，背后牽扯著更大的算盤。日本最近幾年，一直在積極推動一個叫“自由開放的印度太平洋”的構想。

說得直白點，就是想拉攏更多區域內的國家，一起應對它所謂“日益嚴峻”的地區安保環境。在這個棋盤上，地處東南亞要沖、發展迅速的越南，自然成了日本極力想爭取的“伙伴”。

日本不光嘴上說，行動上也挺下本錢，又是提議給越南提供防衛裝備支援，又是升級對話機制。就在前幾天，兩國還首次舉行了外交和國防副部長級的“2+2”磋商，談的就是怎么把安保合作具體化。

所以，這次越南防長來訪，日本肯定是想好好談談，希望越南能在亞太安全事務上，更多地和日本站在一起，共同應對一些“挑戰”。這個“挑戰”指的是誰，大家心里都清楚。然而，日本可能低估了越南的反應，尤其是越南在原則問題上的敏感度和堅定性。

面對日本的安全合作拉攏，越南防長的回應非常清晰，直接回到了越南外交政策的根本——獨立自主，不結盟。越南官方把這條路線叫做“四不”政策，具體就是：不參加軍事同盟；不結盟對抗其他國家；不允許外國在本國設立軍事基地或利用本國領土對抗其他國家；在國際關系中不使用武力或以武力相威脅。這不是臨時想出來的說辭，而是越南的國家基本方略。

越南總理范明政多次強調，越南就是憑借“獨立而不結盟”的原則，在大國之間尋找平衡。他們的目的很明確：廣交朋友，成為國際社會可信賴的伙伴，但絕不選邊站隊，更不會被綁上任何對抗性的戰車。對于經歷過長期戰爭的越南來說，維護和平、獨立發展的環境，比什么都重要。

這樣一來，局面就有點尷尬了。日本想拉越南搞“安全協同”，甚至暗含針對第三方的意味；而越南的回復是，合作可以，但“不結盟”的底線絕不能破。在這個背景下，座位安排的“失禮”，就被放大了。在越南看來，這或許不僅是禮儀問題，更可能被解讀為日本一種心態的流露：一種試圖把自己擺在主導或更高位置，讓越南“配合”的心態。

這恰恰觸碰了越南最珍視的“獨立自主”神經。這場由一張座位引發的風波，雖然可能不會根本性地動搖日越整體關系——畢竟兩國在經濟、人文等領域的合作非常緊密且仍在深化——但它無疑是一個清晰的信號燈。它提醒所有國家，在與越南這樣的國家打交道時，尊重是合作的前提。

這種尊重，不僅要體現在口頭承諾上，更要落實在諸如禮賓禮儀這樣的細節中。對越南而言，國家不論大小強弱，主權平等是鐵律，任何看似細微的輕慢，都可能被視作對其獨立地位的挑戰。更重要的是，它凸顯了東南亞地區許多國家在面對大國博弈時的核心立場：他們渴望發展，歡迎投資與合作，但極其警惕被卷入對抗。他們有一套自己堅守的生存哲學和外交原則。

任何外部力量，如果只從自身戰略出發，忽視甚至試圖扭曲他們的原則，最終都可能像這次座位事件一樣，碰個軟釘子，甚至引發反感。日本如果想真正深化與越南乃至東盟的關系，恐怕需要更多地學會“平等相待”和“傾聽理解”，而不是想當然地安排“座位”。

因為對于越南來說，坐在哪里，怎么坐，從來都不只是一個物理位置問題，而是一個關乎國家尊嚴和獨立道路的原則問題。這張小小的座位，照出的正是國際交往中“平等”二字那沉甸甸的分量。