剛回國(guó)，馬克龍就喊話中國(guó)伸援手救歐洲，警告貿(mào)易繼續(xù)失衡將加稅

馬克龍?jiān)L華結(jié)束剛回到法國(guó)，轉(zhuǎn)身就向中國(guó)喊話，言辭懇切中又帶著警告，說(shuō)歐洲工業(yè)現(xiàn)在正面臨生存危機(jī)，需要中國(guó)投資和技術(shù)伸出援手，拯救歐洲。

同時(shí)，他又不忘強(qiáng)調(diào)老一套內(nèi)容，稱若不解決貿(mào)易失衡問(wèn)題，歐盟或?qū)⑿Х旅绹?guó)對(duì)華加征關(guān)稅。

聽(tīng)起來(lái)，馬克龍的要求好像都比較現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有太過(guò)火。但這并非簡(jiǎn)單的求救，目的也不是為了求拯救，而是為了在新時(shí)代牌桌上，重新奪回早已失落的“定價(jià)權(quán)”。

歐洲的產(chǎn)業(yè)焦慮，目前真實(shí)存在，比如能源危機(jī)、產(chǎn)業(yè)外流、創(chuàng)新乏力，這些都是老問(wèn)題，但把矛頭精準(zhǔn)指向中國(guó)，稱之為“生死存亡”的根源，更像是一種政治上的病因轉(zhuǎn)移。

馬克龍等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)中歐貿(mào)易逆差，卻對(duì)歐盟長(zhǎng)期對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差、在華歐企賺取的巨額利潤(rùn)輕描淡寫(xiě)，這就像一家公司只抱怨原材料采購(gòu)花了太多錢(qián)，卻絕口不提自己的品牌溢價(jià)和渠道利潤(rùn)有多么豐厚。

所謂“中國(guó)扼殺客戶”的邏輯，更經(jīng)不起推敲，全球市場(chǎng)，買(mǎi)賣自由，客戶之所以成為客戶，是因?yàn)槟愕漠a(chǎn)品有不可替代的價(jià)值，當(dāng)歐洲的許多傳統(tǒng)工業(yè)品，在性價(jià)比、迭代速度上不再具備優(yōu)勢(shì)時(shí)，市場(chǎng)選擇的天平自然會(huì)有所傾斜，歐洲把市場(chǎng)選擇的后果，包裝成對(duì)方的所謂道德缺陷，是一種話語(yǔ)權(quán)的張冠李戴。

那么，馬克龍真正想要的是什么？是錢(qián)，是技術(shù)，但更是一種“模式”的回歸，他呼吁中國(guó)效仿25年前的歐洲企業(yè)，去歐洲投資、創(chuàng)造價(jià)值，拯救歐洲工業(yè)。

其潛臺(tái)詞是，希望復(fù)刻那個(gè)由西方定義資本流向、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的過(guò)去時(shí)代， 在那個(gè)時(shí)代，歐洲帶著資本和技術(shù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)也主導(dǎo)著利潤(rùn)分配和價(jià)值鏈的頂層設(shè)計(jì)。

關(guān)稅威脅，是這張牌桌上最直白的籌碼，但它的效用今非昔比，全球供應(yīng)鏈早已盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，對(duì)中國(guó)商品加稅，通脹的苦果首先會(huì)落在歐洲消費(fèi)者頭上。

更何況，中國(guó)出口結(jié)構(gòu)正在快速升級(jí)，從成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，單純靠關(guān)稅壁壘，已很難擋住那些擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。馬克龍的警告，聽(tīng)起來(lái)很強(qiáng)硬，但更多像是一種希望利益交換的籌碼拋出，比如讓中國(guó)資本按照歐洲希望的路徑進(jìn)行更多投資。

其實(shí)歐洲現(xiàn)在面臨的真正困境，是其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)和資源整合的遲緩與分裂，馬克龍自己也承認(rèn)，德國(guó)等國(guó)的立場(chǎng)并未完全統(tǒng)一，一個(gè)無(wú)法在產(chǎn)業(yè)政策、能源戰(zhàn)略、市場(chǎng)規(guī)則上達(dá)成真正統(tǒng)一的歐洲，卻幻想用一個(gè)聲音對(duì)外表達(dá)強(qiáng)硬態(tài)度，這本身就是一個(gè)悖論。

他們?cè)噲D將內(nèi)部改革的巨大壓力，轉(zhuǎn)化為一個(gè)外部可見(jiàn)的“共同對(duì)手”，從而凝聚共識(shí)，中國(guó)，恰好成為了這個(gè)最顯眼的議題錨點(diǎn)。

這場(chǎng)喊話，照見(jiàn)的是西方世界對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷最深的不適應(yīng)，他們不再能輕易定義什么是“公平貿(mào)易”，什么是“合理逆差”，舊劇本已經(jīng)泛黃，新劇本卻無(wú)人甘心只當(dāng)配角。

最后故事的結(jié)局，不會(huì)是一方拯救另一方，也不會(huì)是簡(jiǎn)單的貿(mào)易戰(zhàn)，它更可能走向一種復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的新平衡，歐洲會(huì)在陣痛中加速內(nèi)部改革與整合，中國(guó)會(huì)在開(kāi)放中持續(xù)升級(jí)與全球產(chǎn)業(yè)鏈的融合方式，摩擦?xí)校勁袝?huì)很艱難，但“脫鉤”對(duì)誰(shuí)都是難以承受之重。所以，這場(chǎng)博弈或許會(huì)逼出2個(gè)結(jié)果：一個(gè)真正更具競(jìng)爭(zhēng)力的歐洲，和一個(gè)在規(guī)則制定中擁有更大話語(yǔ)權(quán)的中國(guó)。

馬克龍的喊話，還是“自己有病卻希望他人吃藥”的一套邏輯，但歐洲的病需要自己煎藥服藥，而藥引子，絕不是指望別人替自己煎好。