IPP對(duì)話｜徐偉鈞：作為中國(guó)學(xué)者，我有責(zé)任糾正西方對(duì)中國(guó)外交的誤讀

IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語：在當(dāng)今全球輿論場(chǎng)，部分西方媒體與學(xué)界往往以自身的意識(shí)形態(tài)框架來審視和敘述中國(guó)外交。一個(gè)真實(shí)、鮮活、具有獨(dú)特發(fā)展模式并致力于和平發(fā)展的中國(guó)，常常在這些敘述中被簡(jiǎn)化成與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的扁平形象。

IPP助理研究員徐偉鈞博士的英文獨(dú)著《Nationalism or Cost-Benefit Analysis in Perception》（中譯名《民族主義抑或是認(rèn)知中的成本收益分析：后冷戰(zhàn)時(shí)代中國(guó)在雙邊爭(zhēng)端中的外交政策選擇邏輯》）近日在帕爾格雷夫·麥克米倫（Palgrave Macmillan）出版社出版。徐偉鈞博士希望，在國(guó)際輿論常伴噪音與偏見的當(dāng)下，以一套貼近中國(guó)外交實(shí)踐的分析框架，向世界呈現(xiàn)一幅更加準(zhǔn)確、立體的中國(guó)外交圖景。

在徐偉鈞看來，要理解這些關(guān)于中國(guó)外交的誤解，首先必須回到信息結(jié)構(gòu)與認(rèn)知差異本身。在劍橋求學(xué)期間，他長(zhǎng)期參與圍繞中國(guó)外交的討論，也在不斷的交流中逐漸意識(shí)到：許多學(xué)界人士對(duì)中國(guó)的誤讀往往源于信息獲取與理解路徑的不同——有人受限于對(duì)中文材料的有限接觸，有人缺乏對(duì)中國(guó)文化與政治運(yùn)作方式的基本認(rèn)識(shí)，還有人習(xí)慣沿用由西方經(jīng)驗(yàn)塑造的線性分析路徑，來解釋中國(guó)外交背后的復(fù)雜考量。隨著跨文化對(duì)話的深入，他愈發(fā)清楚地看到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：如果中國(guó)學(xué)者不主動(dòng)把自身的制度背景與歷史脈絡(luò)講清楚，外界便難以突破既有的信息局限，也就難以真正理解中國(guó)。

本期“IPP對(duì)話”，徐偉鈞博士將分享他的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、研究框架與思考，并探討如何在國(guó)際輿論場(chǎng)中講述一個(gè)真實(shí)而全面的中國(guó)外交故事。

對(duì)話人

徐偉鈞 博士

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）助理研究員

郭海 博士

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）執(zhí)行院長(zhǎng)、副研究員

郭海：各位親愛的朋友們，大家好。我是郭海，華南理工大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、副研究員。

今天坐在我身邊的這位是徐偉鈞博士。徐博士于2024年從劍橋大學(xué)東亞研究系畢業(yè)，后來加入了公共政策研究院（IPP）。之后，他在研究院的推動(dòng)下出版了一本英文獨(dú)著，書名為《Nationalism or Cost-Benefit Analysis in Perception》。今天我們就有請(qǐng)徐博士為我們介紹一下這本書的研究問題和核心觀點(diǎn)，以供大家參考。首先，請(qǐng)徐博士介紹一下您自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，以及您寫作這本書的緣起。

徐偉鈞博士最新專著

徐偉鈞：大家好，我是徐偉鈞，現(xiàn)在在華南理工大學(xué)公共政策研究院任助理研究員。

我的主要研究興趣是民族主義、中國(guó)外交以及東亞的國(guó)際關(guān)系。我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷是從2013年開始在復(fù)旦大學(xué)就讀國(guó)際政治專業(yè)學(xué)士；2017年在復(fù)旦大學(xué)就讀國(guó)際關(guān)系專業(yè)碩士；2020年在劍橋大學(xué)就讀東亞研究專業(yè)博士。然后，2024年加入了IPP，現(xiàn)在從事外交政策相關(guān)的研究工作。

我這本書主要的研究問題是：在后冷戰(zhàn)時(shí)代，中國(guó)在雙邊外交爭(zhēng)端中的政策選擇究竟是由什么邏輯所驅(qū)動(dòng)的？

之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)西方學(xué)界存在一個(gè)非常流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為近年來中國(guó)的外交政策越來越受到非理性的民族主義情緒驅(qū)動(dòng)，并且變得越來越咄咄逼人。從我個(gè)人的體驗(yàn)和觀察來看，西方學(xué)界的這一觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)中國(guó)外交的誤解。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我就開始好奇：為什么西方學(xué)界會(huì)產(chǎn)生這種誤解？于是便有了這本書最初的一個(gè)想法。

在我于復(fù)旦大學(xué)讀碩士期間，我上了一門叫“中國(guó)外交研究”的課程，在那門課上我選擇了中日關(guān)系從“政冷經(jīng)熱”到“政冷經(jīng)涼”的變化作為研究對(duì)象。在研究過程中，我閱讀了許多西方學(xué)者的相關(guān)研究，然后就發(fā)現(xiàn)了剛才提到的這個(gè)問題——也就是他們產(chǎn)生的誤解。我就在想，為什么他們會(huì)產(chǎn)生這樣的誤解？是他們研究的基礎(chǔ)出了問題，還是說他們所使用的某些材料本身存在偏差？

2020年，我去劍橋攻讀博士學(xué)位之后，開始與西方學(xué)者有了一些更加直接的接觸。再結(jié)合我個(gè)人的研究經(jīng)驗(yàn)，我就覺得，作為一個(gè)中國(guó)人，我有義務(wù)，或者說有責(zé)任，向西方學(xué)者講述中國(guó)故事，向他們展示中國(guó)外交真實(shí)的一面，去打破他們關(guān)于中國(guó)外交變得越來越非理性的這種誤解。

徐偉鈞博士在劍橋大學(xué)學(xué)院大廳內(nèi)留影，背景為伊麗莎白一世肖像。圖源：作者提供

于是，我便以這個(gè)選題為基礎(chǔ)，開始探討當(dāng)代中國(guó)的民族主義到底是怎么回事，然后用事實(shí)和數(shù)據(jù)去反駁西方學(xué)界關(guān)于中國(guó)外交政策受到非理性民族主義影響或驅(qū)動(dòng)的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

然后在反駁的基礎(chǔ)之上，我又進(jìn)一步產(chǎn)生了一個(gè)想法：我不能只去反駁別人的觀點(diǎn)，然后不提出一種替代性的解釋。我就想，既然他們之前的這種流行觀點(diǎn)有問題，那么我們中國(guó)外交的實(shí)際上的邏輯到底是怎么樣運(yùn)作的呢？我就開始去進(jìn)一步研究這個(gè)問題。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我就開始探討，到底是什么因素影響了中國(guó)的外交決策。我采用了比較案例分析的方法，從具體案例當(dāng)中逐一進(jìn)行分析。我選取了 1992年到2022年期間中國(guó)與美國(guó)、日本和韓國(guó)之間的28個(gè)雙邊外交爭(zhēng)端作為案例，逐一探討中國(guó)在這些外交爭(zhēng)端中的外交政策選擇，以及影響當(dāng)時(shí)這些外交政策選擇的因素。

在這些比較案例分析的基礎(chǔ)上，我提取出了一個(gè)綜合性的解釋框架，用以解讀和解釋中國(guó)的外交政策——也就是中國(guó)在雙邊外交爭(zhēng)端中的政策選擇究竟受到哪些因素的影響。這就是我這本書的核心研究問題以及大致的研究脈絡(luò)。

郭海：那我想就這本書的一些問題向徐博士提問。

首先，可能跟這本書的核心觀點(diǎn)不一定是相關(guān)的，但是跟你的研究經(jīng)歷可能有相關(guān)。我看到您的書里致謝了您的導(dǎo)師John Nilsson Wright博士，你說他讓你意識(shí)到了很多，你本來“習(xí)以為常的觀點(diǎn)”，他并不一定認(rèn)為是“習(xí)以為?！钡?。

我相信你作為一名中國(guó)的研究者，在海外進(jìn)行中國(guó)外交方面的研究，肯定跟西方學(xué)者在很多觀點(diǎn)上有所碰撞。所以能不能具體講一講，比如說當(dāng)時(shí)你在劍橋攻讀博士的時(shí)候，哪一些發(fā)生的觀點(diǎn)上的碰撞，是讓你印象比較深刻，有必要跟大家說一說的？

John Nilsson Wright，劍橋大學(xué)東亞研究系現(xiàn)代日本政治與東亞國(guó)際關(guān)系教授。

徐偉鈞：其實(shí)這種觀點(diǎn)上的碰撞還挺多的。這也正是我剛才提到的一個(gè)問題，就是西方學(xué)者或者西方公眾對(duì)中國(guó)的誤解。

在與他們打交道的過程中，我發(fā)現(xiàn)他們?nèi)狈?duì)中國(guó)實(shí)際情況的真實(shí)了解。對(duì)于中國(guó)外交感興趣的這群人，例如一些學(xué)者，他們更多出身于國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這些社會(huì)科學(xué)的學(xué)科背景；或者是單純對(duì)國(guó)際關(guān)系感興趣的普通民眾。這群人有一個(gè)非常重要的特征，就是他們對(duì)中國(guó)的了解并沒有那么深入。

另外一派的學(xué)者——也就是出身于區(qū)域研究、區(qū)域國(guó)別學(xué)，或者中國(guó)研究、漢學(xué)的這一批人——情況就不一樣了。他們基本上都懂中文，甚至對(duì)中華文化有比較深入的了解。

當(dāng)然，我在劍橋東亞系時(shí)，系里確實(shí)有一批學(xué)者是出身于漢學(xué)背景的，他們對(duì)中國(guó)文化的了解確實(shí)非常深入。但另外一批真正對(duì)中國(guó)外交感興趣的人，可能更多是來自政治系、國(guó)際關(guān)系系等學(xué)科背景，他們當(dāng)中甚至很多人并不懂中文。

這樣的文化背景差異會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)一些我們?cè)谥袊?guó)習(xí)以為常的常識(shí)并不了解。比如在中國(guó)外交方面，他們連最基本的外交決策機(jī)制、外交思想等都沒有明確的認(rèn)識(shí)。大部分人對(duì)中國(guó)外交的了解完全來自媒體報(bào)道或網(wǎng)絡(luò)新聞。這樣一來，他們的認(rèn)知就很容易與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。大家也知道，西方社會(huì)當(dāng)中確實(shí)還是存在很強(qiáng)的反華聲音，而且他們?cè)谖鞣捷浾摻缇哂泻軓?qiáng)的影響力。在這群人的影響之下，許多對(duì)中國(guó)外交感興趣的西方學(xué)者確實(shí)或多或少地產(chǎn)生了一定的誤解。

舉一個(gè)具體的例子：比如在南海地區(qū)舉行軍事演習(xí)時(shí)，西方學(xué)者或公眾對(duì)于美國(guó)主導(dǎo)的軍事演習(xí)，可能會(huì)認(rèn)為這是在維護(hù)區(qū)域的和平穩(wěn)定；但面對(duì)中國(guó)主導(dǎo)的軍事演習(xí)時(shí)，他們往往會(huì)認(rèn)為中國(guó)在試圖以武力改變現(xiàn)狀、威脅地區(qū)秩序。雖然從行為上看，中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行的舉動(dòng)是相似的，但由于觀念上的差異，他們就會(huì)對(duì)中國(guó)的行為產(chǎn)生一定的誤解。

在現(xiàn)代社會(huì)，還存在一個(gè)叫“信息繭房”的問題。剛剛提到民族主義。我們并不是說中國(guó)不存在民族主義——中國(guó)社會(huì)中確實(shí)會(huì)出現(xiàn)一些民族主義的聲音，乃至是極端民族主義的聲音，甚至是發(fā)生一些極端民族主義事件。但是在14億中國(guó)人當(dāng)中，這種極端聲音歸根結(jié)底是少數(shù)或者極少數(shù)。然而，只要出現(xiàn)一起這樣的事件，它就會(huì)受到西方媒體、西方智庫(kù)的廣泛關(guān)注，甚至被上升為整個(gè)中國(guó)社會(huì)存在的問題，把個(gè)案當(dāng)成普遍現(xiàn)象，從而營(yíng)造出一種信息繭房。

至于中國(guó)社會(huì)中絕大部分人的理性聲音，可能因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)偏見，或者因?yàn)槿狈π侣労蛡鞑r(jià)值等原因，他們就不會(huì)進(jìn)行廣泛報(bào)道。于是，那些僅通過這種“二手材料”來了解中國(guó)的西方學(xué)者和公眾，就會(huì)因此對(duì)中國(guó)產(chǎn)生一些偏見和誤解，這也是客觀存在的現(xiàn)象。

郭海：我覺得徐博士這本書有一個(gè)亮點(diǎn)，就是他對(duì)中國(guó)外交形成的一些原因和機(jī)制提出了自己的一個(gè)理論框架。這個(gè)框架非常有意思。我的問題是，這樣一個(gè)框架是否也適用于別的國(guó)家？它有沒有超越中國(guó)、放到其他國(guó)家情境中也具有的普遍性？

徐偉鈞：這個(gè)框架有一定的普遍性，但也沒有那么的普遍，因?yàn)檫@個(gè)框架不是從理論層面推導(dǎo)出來的。

徐偉鈞博士在書中構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于中國(guó)在雙邊爭(zhēng)端中外交政策選擇的分析框架。該分析框架包括三個(gè)自變量和一個(gè)因變量。 因變量是中國(guó)政府在雙邊國(guó)際爭(zhēng)端中所采取外交政策的強(qiáng)硬程度。自變量則包括：中國(guó)政府對(duì)該特定雙邊關(guān)系重要性的認(rèn)知、對(duì)爭(zhēng)端所涉各項(xiàng)利益優(yōu)先級(jí)的認(rèn)知，以及對(duì)爭(zhēng)端嚴(yán)重程度的認(rèn)知。

像我剛剛提到的，我這個(gè)框架其實(shí)是在案例分析的基礎(chǔ)之上總結(jié)出來的。這個(gè)框架暫時(shí)只適用于1992–2022年這個(gè)時(shí)間范圍，也就是以后冷戰(zhàn)時(shí)代作為上限。因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期，中國(guó)甚至包括其他國(guó)家的外交決策邏輯其實(shí)都不太一樣。

尤其對(duì)中國(guó)而言，在冷戰(zhàn)時(shí)期甚至更早的時(shí)期，外交決策機(jī)制也有很大不同。這個(gè)框架如果從時(shí)間上來說，暫時(shí)還是能夠用于解釋當(dāng)代中國(guó)外交的情況，但對(duì)于其他國(guó)家來說，由于中國(guó)和其他國(guó)家之間畢竟存在一些根本性的差異，包括外交思想的不同，中國(guó)外交的核心思想還是要回到三大來源——馬克思主義、中國(guó)的傳統(tǒng)文化、西方的國(guó)際關(guān)系思想。在這三大來源的綜合影響之下，才形成了當(dāng)代中國(guó)外交的基本思想。

另外，中國(guó)外交的基本決策機(jī)制與西方國(guó)家以及許多第三世界國(guó)家也存在一些差異。因此，如果要將我的這個(gè)框架應(yīng)用到其他國(guó)家，就需要根據(jù)具體國(guó)家的外交決策機(jī)制和外交核心思想進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

郭海：我想接著和剛才徐博士提到他的分析框架的這一點(diǎn)接下來問一下，就是說您的這個(gè)分析框架，主要是2022年之前的事件進(jìn)行分析。那2022年之后，中國(guó)外交事務(wù)上的一些行為，您這個(gè)分析框架是否也可以得到應(yīng)用呢？

徐偉鈞：暫時(shí)來說，這個(gè)分析框架還是能夠適用的。但是，中國(guó)外交的基本思路、模式也在不斷變化的過程中。所以，隨著實(shí)際情況的變化，這個(gè)分析框架也可能需要做出一定的調(diào)整。

因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在處在一個(gè)百年未有之大變局的時(shí)代之下。在這個(gè)時(shí)代，中國(guó)外交也面臨著一些“變”與“不變”。不變的，是中國(guó)外交仍然以習(xí)近平外交思想為指引，外交仍然以維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益為核心目標(biāo)。那“變”的呢，包括中國(guó)與西方國(guó)家之間的實(shí)力對(duì)比發(fā)生了一定變化，中國(guó)在海外的利益訴求也發(fā)生變化，國(guó)際形勢(shì)——尤其是隨著特朗普再次就任美國(guó)總統(tǒng)之后的一些政策調(diào)整——也出現(xiàn)了許多重大變化。

隨著這一系列變化的發(fā)生，中國(guó)外交所面臨的形勢(shì)也會(huì)發(fā)生一定變化，那么我們的外交考量也會(huì)隨之做出調(diào)整。至于現(xiàn)在甚至未來應(yīng)該用什么樣的理論框架去解讀中國(guó)外交，這也是我目前正在推進(jìn)的一個(gè)重要課題，這里就先按下不表。

郭海：那么，在國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域，您覺得為了消除外界對(duì)中國(guó)外交的一些誤解，有哪些重點(diǎn)工作是我們作為研究者應(yīng)該推進(jìn)的呢？

徐偉鈞：我個(gè)人覺得，我們要消除外界對(duì)中國(guó)的誤解，最主要的還是需要去講述中國(guó)故事。

西方學(xué)界和西方公眾對(duì)中國(guó)的很多誤解，其實(shí)是源于他們對(duì)中國(guó)真實(shí)情況的不了解。那么只要讓他們了解中國(guó)的真實(shí)情況，還是有一定希望能夠消除他們的誤解的。當(dāng)然，西方社會(huì)當(dāng)中確實(shí)存在一些堅(jiān)定的反華分子，他們的觀念我們是很難改變的。但是從我與西方學(xué)者和一些西方公眾打交道的經(jīng)歷來看，他們當(dāng)中也有一部分人，甚至可以說大部分人，他們的觀念是可以被改變的。

就像我在劍橋接觸到的很多學(xué)者，他們可能一開始對(duì)中國(guó)存在一些誤解，但是隨著我向他們提供一些客觀的數(shù)據(jù)、客觀的事實(shí)，告訴他們中國(guó)外交的真實(shí)情況，通過學(xué)術(shù)的邏輯講述真實(shí)的中國(guó)外交故事，他們還是能夠理解我究竟在講些什么。

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，他們對(duì)中國(guó)外交政策的理解其實(shí)也會(huì)有明顯提升。從這個(gè)角度出發(fā)，我覺得我們要消除西方的一些誤解，講述中國(guó)故事更重要的一點(diǎn)，就是我們得真正走出去講述中國(guó)故事。

至少我在劍橋的四年當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，就是在很多討論中國(guó)外交的場(chǎng)合，包括學(xué)術(shù)研討會(huì)、智庫(kù)研討會(huì)之類的場(chǎng)合，大部分是沒有真正的中國(guó)學(xué)者出席的。我參加的這些學(xué)術(shù)活動(dòng)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況：基本上是西方學(xué)者在“自?shī)首詷贰薄麄冏约涸陉愂鲋约涸揪痛嬖诘钠姡鴽]有中國(guó)學(xué)者來發(fā)出中國(guó)的聲音。

劍橋大學(xué)皇后學(xué)院Queens’ College院內(nèi)的景觀。圖源：作者提供

另外，我們?cè)诔鋈ブv述中國(guó)故事的過程中，作為研究者、學(xué)者，在講述故事的過程中，需要講述一個(gè)真實(shí)客觀的中國(guó)故事。只要我們講出真實(shí)客觀的情況，大部分理性的西方學(xué)者和西方公眾還是能夠理解我們?cè)谡f什么的。

但如果我們單純復(fù)述中國(guó)官方的觀點(diǎn)，而不進(jìn)行深入的討論和解釋的話，那西方學(xué)者也會(huì)對(duì)我們的發(fā)言感到“沒有價(jià)值”。其實(shí)，我們只要真正講述中國(guó)故事、中國(guó)外交故事，把客觀的事實(shí)講出來，比如為什么中國(guó)會(huì)采取某種外交政策，這背后的原理是什么，只要把這些客觀事實(shí)講清楚，我覺得對(duì)于西方學(xué)界真正了解中國(guó)的外交意圖，甚至減少誤判、促進(jìn)中國(guó)外交的推進(jìn)，其實(shí)都有非常大的幫助。

例如，俄烏沖突開始之后，有一位中國(guó)學(xué)者曾受邀到劍橋做講座，講述中國(guó)在俄烏沖突中的態(tài)度。到場(chǎng)的其他學(xué)者和學(xué)生，其實(shí)對(duì)中國(guó)為什么會(huì)采取某種立場(chǎng)，以及中國(guó)對(duì)某些特定事情的立場(chǎng)非常感興趣，他們提出了很多問題。但這位受邀的中國(guó)學(xué)者，講座內(nèi)容基本上就是重復(fù)中國(guó)外交部官方發(fā)布的信息：如果遇到的問題是外交部已經(jīng)公開發(fā)布過態(tài)度的，他就照搬官方回復(fù)；如果是中國(guó)官方?jīng)]有公開回應(yīng)的問題，他就直接顧左右而言他。講座結(jié)束后，從我和那些西方學(xué)者的交流來看，他們覺得非常不滿意，認(rèn)為聽這次講座沒有任何收獲。所以，我覺得這種純粹復(fù)述官方立場(chǎng)的方式，對(duì)于研究者來說還是不太合適的。

徐偉鈞&郭海對(duì)談完整視頻

郭海：今天徐博士給我們講述了他這本新書——《Nationalism or Cost-Benefit Analysis in Perception》——的核心觀點(diǎn)，以及他的一些求學(xué)經(jīng)歷，還有他個(gè)人對(duì)中國(guó)外交事務(wù)的觀點(diǎn)，以及如何講好中國(guó)故事。我相信大家也會(huì)對(duì)他的這本新書感興趣的。非常感謝徐博士。

徐偉鈞：感謝郭老師，謝謝大家。

IPP最新力作

Nationalism or Cost-Benefit Analysis in Perception

CGTN（中國(guó)環(huán)球電視網(wǎng)）官網(wǎng)近日刊登了由徐偉鈞博士撰寫的評(píng)論文章：

CGTN｜徐偉鈞：高市早苗內(nèi)閣為何仍能維持較高支持率？

CGTN｜徐偉鈞：日本在與那國(guó)島部署導(dǎo)彈，有何野心？

IPP評(píng)論熱門文章

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：從俯視到平視，美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的改變將帶來什么？余荔、朱政宇：“創(chuàng)世紀(jì)計(jì)劃”能開啟美國(guó)科研“新世紀(jì)”嗎？
“臺(tái)灣有事”風(fēng)波后，中日關(guān)系何去何從？
楊麗君：“戰(zhàn)爭(zhēng)騎手”高市早苗

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。