梅陽：從公司戰(zhàn)略讀懂《美國國家安全戰(zhàn)略》的背面｜戰(zhàn)略與安全

編者按· 2025.12.08

《2025美國國家安全戰(zhàn)略》在白宮一經公開，便在國內外輿論場激起“美國放棄全球霸權”“美國戰(zhàn)略大收縮”等解讀與爭論。如何跨越字面措辭，真正理解特朗普二任期美國的世界觀、安全觀與對華觀，成為觀察未來中美關系與國際格局演變的一把關鍵標尺。

本文別開生面地把美國比作“超級國家公司”，將特朗普視作“總裁”，從公司虧空、成本控制、客戶與供應鏈管理、核心技術壟斷等維度，細致拆解《戰(zhàn)略》背后的深層邏輯：所謂“戰(zhàn)略收縮”更多是階段性的賬本重整和風險壓降，而非結構性、不可逆的退卻；美國依然保留全球軍事存在與同盟網絡，在以勢力范圍劃分世界的同心圓里，可能繼續(xù)對中國實施全方位競爭與技術圍堵。新型大國競爭的本質，會進一步回歸到以科技進步與產業(yè)升級為核心，全面提升國家實力的發(fā)展軌道上來。

引言

美東時間12月4日夜美國白宮發(fā)布《2025美國國家安全戰(zhàn)略》（以下稱《戰(zhàn)略》）。美國以1—2年為周期、由白宮國家安全委員會（NSC）主導起草，總統簽署并提交國會《國家安全戰(zhàn)略》的機制，由1986年《戈德華特—尼科爾斯國防部重組法》（Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act）所確立，報告非強制公開，但多為公開版+機密附錄，旨在概述國家安全關切、行政計劃及資源分配，并且是《國防授權法案》《國防戰(zhàn)略》等文件的指導綱領性文件。

表1：美國1987年以來《國家安全戰(zhàn)略》一覽

（圖源：筆者自制）

2025《戰(zhàn)略》的發(fā)布，是特朗普第二任期的美國國內觀、全球秩序觀和對華政策觀的一次官方重申和集中表達，其相關觀點在其前期的公開講話和政策行動中已經相繼體現。但是中國古語早言“聽話要聽音、看書要看透”，對這一戰(zhàn)略的解讀不能停留在表面文字的圈點理解上，本文擬穿透《戰(zhàn)略》文本、讀其背后的“無字之書”。

如何把握特朗普及美國的戰(zhàn)略行為邏輯？特朗普作為商人出身的交易型政治家，在國家治理中也會不自覺地引入公司治理的思路邏輯，那么我們不妨將美國理解為一家超級國家公司（全球唯一超級大國），特朗普作為公司總裁（恰好總統與總裁在英語中都可以是President），那么從公司治理的角度理解特朗普如何治理美國？進而讀懂《戰(zhàn)略》背后的深層邏輯。

《戰(zhàn)略》是“特朗普總裁”經營理念

在治國理政的投射

這一版的《戰(zhàn)略》具有非常濃厚的特朗普個人主張色彩，是對其政治理念的集中闡述，更準確地說，是特朗普第二任期內的國家安全戰(zhàn)略，沒有證據顯示，這也會是其繼任者的選擇（即使是共和黨候選人接任）。因此，《戰(zhàn)略》與其說是“美國的國家安全戰(zhàn)略”，更不如說是“特朗普總裁版的美國國家安全戰(zhàn)略”，目前流行的“美國重大戰(zhàn)略轉向”的斷言還為時過早。

（一）美國超級公司面臨五大“虧空”

當特朗普第二任期再次接手美國的時候，這家超級公司面臨五大虧空：

1.全球霸權治理虧空

美國確立了二戰(zhàn)后的國際秩序，為了維持全球秩序霸權穩(wěn)定，維持了龐大的軍事開支和國際組織體系，帶來了巨大的全球治理負擔。

2. 自由道義虧空

由于堅信天賦人權、人權至上的自由民主道義，美國對長期以來存在的非法移民問題選擇了“睜只眼閉只眼”，從而積累到如今的不堪重負。

3. 運行成本虧空

龐大的國家機構以及深層政府的存在，國家因為實施強力嚴密的監(jiān)管而維持了龐大的監(jiān)管機構，帶來了沉重的財政負擔。

4. 國家債務虧空

由于美國的消費型社會結構和陷入戰(zhàn)爭泥潭，國家債務不斷突破上限，《戰(zhàn)略》中也承認“美國的經常賬戶赤字不可持續(xù)”。

5. 產業(yè)“空心化”虧空

上世紀90年代以來，擁抱互聯網信息技術和金融化、全球化，美國逐步將產業(yè)外包轉移，造成國內經濟虛擬化、產業(yè)空心化，并且逐步被競爭對手國家掌握了強大的制造能力，進而威脅到了本國產業(yè)鏈供應鏈安全。

（二）特朗普通過公司戰(zhàn)略調整

改善美國財務損益

特朗普作為新上任總裁，看到此前全球布局的超級跨國公司陷入虧空危機，其將采取公司治理的方法，例如有效內部控制管理、客戶與交易規(guī)則、供應鏈管理、研發(fā)與技術管理、競爭策略等，來改善財務報表。

《戰(zhàn)略》從一開始就明確提出了美國的“五大核心利益”，如果從公司戰(zhàn)略角度，其內部的邏輯關系則十分容易理解。

1. 做強總部經濟，鞏固本地市場

當公司出現虧空，選擇縮減業(yè)務條線，做強總部核心業(yè)務，鞏固已有市場份額是常見操作，投射到《戰(zhàn)略》中，則在于提出美國推行特朗普版的“門羅主義”、確保西半球保持適度穩(wěn)定和良好治理，強化對拉美地區(qū)從經濟到安全的控制，打擊本地區(qū)的毒品犯罪，確保供應鏈安全與市場準入。

2. 調整客戶關系，修改交易規(guī)則

當公司與客戶的交易出現其所認為的“不公平規(guī)則”，導致其在交易中受到不平等待遇，則會傾向修改交易規(guī)則，重新調整與客戶的關系。投射到《戰(zhàn)略》中，則提出“要阻止并扭轉外國行為體對美國經濟造成的持續(xù)損害”。

3. 關注合作伙伴財務狀況，

及時切割預防風險

產業(yè)鏈合作企業(yè)的財務危機也會影響到本企業(yè)的財務狀況，因此大公司需要關注合作伙伴的財務狀況，當出現財務危機或是破產可能，則會加強預期管理，及時做好財務風險防范的預防。《戰(zhàn)略》中對美歐關系的描述為“支持盟友維護歐洲的自由與安全，同時重振歐洲的文明自信和西方認同”等基本體現了這一思想，美國既能預見歐洲的危機與困難，要求歐洲主動提升防務承擔，同時也表達了美歐跨大西洋關系的極端重要性，美國在文化和情感上對歐洲的重視。

4. 加強供應鏈管理，安保外包降本增效

加強供應鏈的安全管理和成本管理，同時針對安保等服務保障業(yè)務，公司從成本出發(fā)考慮也可能實施外包，而非自己全部承擔。從《戰(zhàn)略》看，提出要“保持印太地區(qū)自由開放，維護所有關鍵海上航道的航行自由，確保供應鏈安全可靠及關鍵物資的獲取”“要防止敵對勢力主導中東地區(qū)、控制其石油與天然氣供應及運輸咽喉要道，又要避免陷入代價高昂的“無盡戰(zhàn)爭”的“泥潭”，都體現出了美國一方面要加強供應鏈、原材料和能源供給通道的安全，同時也不愿意對關鍵區(qū)域的安全承擔“無限安全保護責任”，其更加愿意通過讓其北約、日韓盟友提高防務開支，并且分散承擔其后勤和國防生產的任務，而非美國自身以高額成本包攬下來。

2025年12月4日，特朗普在華盛頓特區(qū)的美國和平研究所（圖源：Getty Images）

5. 掌握提升核心技術，維持企業(yè)壟斷競爭力

提升關鍵核心技術水平，并實施嚴格技術保密，防止被對手竊取模仿，也是企業(yè)提升市場競爭力、攫取壟斷利潤的關鍵。《戰(zhàn)略》中美國提出要“確保美國技術和美國標準——尤其是人工智能、生物技術和量子計算領域——引領全球發(fā)展”，美國將前沿科技創(chuàng)新的科技領導力作為其全球領導力的關鍵組成。

特朗普的美國觀：

收縮是暫時的、美國并未實施

永久性、結構性的戰(zhàn)略收縮

（一）戰(zhàn)略收縮還是擴張

是企業(yè)適應變化的常規(guī)經營策略

從商業(yè)運營角度理解，當超級跨國公司遭遇經營困難時，一般會實施“緊縮戰(zhàn)略”——減少業(yè)務條線、關閉虧損部門，集中資源聚焦主線業(yè)務，目的在于及時止損、集中資源為未來增長鋪路。因此，從商業(yè)角度看，公司的戰(zhàn)略收縮還是規(guī)模擴張，本質上都是公司應對外部變化所做出的適應性調整策略，具有階段性、動態(tài)性、時效性。當企業(yè)財務表現優(yōu)異，很可能又會繼續(xù)推行規(guī)模擴張的發(fā)展模式。

（二）美國的戰(zhàn)略收縮是暫時的，

仍保留霸權擴張的基礎

當前，流行觀點認為美國實施了特朗普版的“新門羅主義”，將戰(zhàn)略中心回歸西半球和大美洲區(qū)域，說明美國在應對國內問題時實施了暫時性的國家戰(zhàn)略收縮，但是不能過早下定論，認為美國的國家戰(zhàn)略存在重大結構性、不可逆的轉變。正如企業(yè)恢復元氣會開啟新一輪的擴張一樣，從《戰(zhàn)略》文本中可以看到，美國并未舍棄實施下一輪國家擴張戰(zhàn)略的基礎條件。

一是美國只是調整但是并未減少全球軍事基地及軍事存在部署，《戰(zhàn)略》中強調美國仍然維持“全球最強大且最具作戰(zhàn)能力的軍隊”，并且強調將科學技術及行業(yè)為軍隊提供貢獻。二是美國并未放棄聯盟體系，《戰(zhàn)略》中仍然強調責任分擔與責任轉移——不再由美國獨自提供全球公共產品，還是敦促“眾多盟友與伙伴（包含數十個富裕發(fā)達國家）必須承擔起地區(qū)主要責任，并為我們的集體防御作出更大貢獻”。三是美國并未離開印太，雖然美國更加強調西半球本土安全，但是從11月美防長赫格塞斯訪問印太四國及《戰(zhàn)略》文本所述，美國仍然高度重視日韓等印太盟友，強調對臺海力量對比平衡的維持、對南海航行自由的關切，其只是想讓印太各國成為其成本分攤方和武器、后勤保障分散網絡一環(huán)，進而在確保美國軍事霸權的同時降低負擔。

特朗普的全球觀：

市場區(qū)域劃分下的大國勢力范圍

（一）特朗普的世界秩序觀

與市場區(qū)域劃分存在共通性

如果分析特朗普的全球秩序觀，或許可以從市場分區(qū)的概念去理解，其更傾向于基于公司競爭力和產業(yè)鏈控制能力下區(qū)域市場劃分的概念出發(fā)去理解當今世界的權力秩序格局。換成國際政治的語言就是特朗普相信基于國家實力的勢力范圍劃分。

（二）同心圓結構：

特朗普優(yōu)先事項的層次劃分

特朗普全球秩序的勢力范圍劃分存在一個類似于同心圓的結構，呈現了“核心—外圍”的世界勢力圈層結構，這一結構清晰地展示了美國在處理對外事務的事項優(yōu)先級，越是核心圈層其優(yōu)先級越高。例如在非法移民問題上，其必然選擇保護美國本土，而將中南美國家當作外人；而當外部影響力介入中南美區(qū)域，美國則又將秉持大美洲勢力圈的主人翁意識去抵抗域外國家的介入影響，驅逐域外國家的影響力和力量存在。

特朗普全球秩序的勢力范圍劃分圖（圖源：筆者自制）

同心圓的結構上，（1）最核心層次：美國本土；（2）次核心區(qū)域：大美洲區(qū)域；（3）聯盟網絡層次：美歐跨大西洋網絡+日韓澳及部分印太區(qū)域+中東；（4）競爭對手層次：俄羅斯歐亞大陸+中國東亞勢力圈；（5）敵對國家層次：伊朗、朝鮮。

（三）特朗普的世界觀中

已大致形成四大勢力范圍圈

依據同心圓結構，在特朗普的世界秩序觀中，當今世界已基本形成了：美國核心勢力圈（美國本土+大美洲）、泛美國利益勢力圈（包括歐洲、日韓及部分印太區(qū)域、中東）、俄羅斯歐亞大陸勢力圈、中國東亞勢力圈的劃分。

因此，在美國目前的全球戰(zhàn)略格局中，其對外事務主要解決兩大問題，一是如何終結俄烏沖突，防止俄羅斯的勢力向歐洲的擴張，即避免俄羅斯歐亞大陸勢力圈向泛美國利益勢力圈的侵蝕，二是如何處理與中國關系，在承認中國的國家實力的基礎上，承認中國在東亞的勢力范圍，因此在臺灣問題、中日關系等東亞事務方面，美國不太會過分干涉，轉而承認中國對這一勢力區(qū)域的主導力。

特朗普的中國政策觀：

對當前流行觀點的冷思考

《戰(zhàn)略》的公開版本對中國的描述相對客氣，更加聚焦中美經貿和科技領域的競爭，強調基于國家實力、避免引發(fā)沖突的劃界競爭，但是我們相信，在《戰(zhàn)略》的內部版本包括隨后的《國防戰(zhàn)略》等文本中對中國的描述措辭將會更加激烈一些。可以預見，中美關系整體將走向相對緩和，但是未來仍然有很多變數存在。

當前一些觀點如“美國已放棄全球霸權”“中美關系已經進入經貿領域平等競爭”“美國國家安全戰(zhàn)略發(fā)生重大轉變”等十分流行，但是我們認為，這只是許多“就一事論一事、就文本談文本”的短期分析所引發(fā)的戰(zhàn)略誤判。如果深刻理解美國國家問題倒逼邏輯以及特朗普本人的理念邏輯，就能發(fā)現目前的許多流行觀點都將站不住腳。

我們認為，從特朗普的中國政策觀來看，目前美國對華及中美關系已有幾個“變”與“不變”，成為當前中美關系冷峻的現實，我們既不能天真地幻想美國的國家安全戰(zhàn)略發(fā)生了重大不可逆轉折進而馬放南山，也不能以美為錨而惶惶，冷靜把握中美關系發(fā)展的冷鋸現實。

（一）美國對華政策觀的“兩個變化”

1. 中美關系的性質在可見時間內不可逆地轉變：中國是美國最大競爭對手

克林頓總統時期擁抱全球化，美國原本期望通過全球化貿易和中國的市場化改革、互聯網開放、對外貿易、年輕一代崛起，逐步實現政治民主化改革，實現社會開放、言論自由、政治民主（美國式），逐步融入到美國所構建和主導的“基于美國主導規(guī)則的國際秩序”中，中國成為美國全球化產業(yè)鏈中占據較低價值鏈的的重要一環(huán)（離岸外包）。

但中國的現實卻與美國的設想大相徑庭：中國的經濟崛起帶來了軍事實力和對地區(qū)、國際秩序影響力的提升，經濟增長提升了執(zhí)政合法性。中國堅持有中國特色的社會主義政治制度，并且在經濟和社會開放、言論和互聯網管制、民主化改革方面堅持了自己的道路，沒有走西方的道路，并且對西方模式的缺陷提出了挑戰(zhàn)。

世界進入“百年未有之大變局”，中國國家力量的整體崛起讓美國感受到了重大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。華盛頓的鷹派們感覺到被中國“欺騙了”，這一想法逐步蔓延成為今天美國對華戰(zhàn)略思想的主流。其中較為著名的代表是“中國通”白邦瑞（Michael Pillsbury） 所提出的“百年馬拉松”之說。他認為中國從來都是將美國視作對手和趕超的對象，并且要在1949-2049這百年時期內持續(xù)挑戰(zhàn)并取代美國的全球領導地位。

美國學者白邦瑞及其著作《百年馬拉松—中國取代美國稱霸全球的秘密戰(zhàn)略》（圖源：網絡）

從奧巴馬時期最初開始拋出“G2”中美共治的設想，到逐步轉向亞太再平衡，再到特朗普第一任期和拜登時期，美國已拉開“新冷戰(zhàn)”的“鐵幕”，將中國最為美國最大的挑戰(zhàn)對手。直至今日，釜山兩國元首會晤前，特朗普再拋“G2”概念，探索與中國基于勢力邊界的競爭，兩國的大國戰(zhàn)略博弈實質上進入了“長和平”的拉鋸。從這一系列變化可以看出，中美兩國關系，已經從戰(zhàn)略合作伙伴關系不可逆地轉向了“競爭對手”的關系，特朗普2.0時期美國對華政策雖然有所緩和，但是本質上只是競爭的方式、理念、思路發(fā)生了變化，但是沒有改變競爭對手的戰(zhàn)略定位事實。這一變化，在可預見的周期內都不會發(fā)生改變。

2. 美國對華關系的矛盾重點判斷有所改變：美國的問題不是中國，而是美國自身

特朗普在第一任期認為美國的問題是中國造成的，因此以反華為其主要主張。他在第二任期已認識到美國的問題是美國自身的，其要做的就是推進國內的深層次改革，而不是將罪責推卸到中國，但是特朗普希望中國能夠在一定程度上幫助其解決美國自身的問題。特朗普目前就是認為中國前期從美國賺取了過多利潤，希望中國在今后的貿易談判中予以讓步，緩解美國的貿易赤字和政府債務問題。特朗普需要的是中國的幫助配合，而非以無條件對抗遏制中國為目的。

因此，在第二任期，特朗普迫切希望與中國達成經貿方面的協議，而不愿意牽扯進臺灣問題、南海島礁主權、以及近期的中日關系波折中。特朗普基于國家實力，在一定程度上承認了中國在東亞事務的一定程度的主導權，而不會輕易挑戰(zhàn)中國，或是邀日、挾臺來遏制中國。

（二）美國對華的三個“不變”

1. 中美關系的實質結構性矛盾沒有改變

中美關系仍然處于全方位戰(zhàn)略競爭，美方也認識到以科技產業(yè)為核心的新型大國競爭模式，這一模式總體上是和平的、如果處理得當，能夠促使中美共同推進人類科技產業(yè)進步。而非回歸到冷戰(zhàn)期間傳統以核威懾、軍力平衡為核心的資源消耗型大國對抗格局。

雖然特朗普時期美國安全戰(zhàn)略有所收縮，但是中美關系的實質性結構性矛盾并沒有解決，一是兩國在政治制度、意識形態(tài)、人權理念方面仍然存在根本分歧；二是臺灣問題仍然懸而未決，即使美國不愿意在臺灣問題上挑釁，但是仍不會樂見兩岸統一；三是中美失衡的經貿結構，美國的消費型社會與中國的儲蓄型社會還未能扭轉，美國鋪張消費、中國賺辛苦錢的模式已經難以為繼；四是美國仍然會堅持南海航行自由，以及對這一區(qū)域的“基于規(guī)則的治理”

2. 美國全球霸權戰(zhàn)略沒有改變，

只是放棄了“高成本霸權”

不少觀點簡單依據《戰(zhàn)略》的文本表述，就斷言美國放棄了全球霸權，我們認為這也是不成立的。正如前文所述，在全球軍事力量存在、美國主導的聯盟體系、以及美國對印太的控制不變的情況下，美國的全球霸權的基礎框架并沒有發(fā)生變化。至于國家戰(zhàn)略的收縮還是擴張，都是如經濟周期一樣可以漲跌波動的，行情好就擴張，行情不好就收縮。美國今日的戰(zhàn)略收縮，凝聚力量實現內涵式提升，本質上已經為下一次擴張奠定了基礎，我們應當保持清醒，不能輕易斷言美國國家戰(zhàn)略發(fā)生了重大不可逆轉變。并且本次發(fā)布的《戰(zhàn)略》只是特朗普任期的戰(zhàn)略，并不是后續(xù)總統的國家戰(zhàn)略戰(zhàn)略，美國仍然隨時可以重回霸權擴張模式。

相應變化的是，美國對霸權的運作方式發(fā)生了轉變，放棄了昂貴的軍備競賽和軍事威懾，轉而謀求“低成本霸權”。一是從全球治理負擔看，拋棄國際組織和多邊機制的冗長流程和官僚程序浪費，轉而謀求雙邊談判；二是強調盟友體系內的成本分攤，而非美國買單；三是介入全球沖突的方式看，更加青睞于斡旋、調停、武器靜默等模式，不愿意直接軍事介入。以上模式只能說明，霸權的運作模式變了，而霸權還是霸權。

3. 美國聚焦大美洲區(qū)域不代表要離開印太，中國的戰(zhàn)略安全風險仍然值得警惕

美國是否離開了與印太？2025年美國《新國防戰(zhàn)略》草案強調“回歸本土防御”，優(yōu)先西半球安全，避免資源過度投入與中國印太對抗，實質上將國防重點從“印太重心”轉向“本土為本”。公開文件顯示美國實施了國家安全戰(zhàn)略的收縮策略，要離開印太。

2025年10月29至11月4日，美國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）啟動了特朗普政府上任以來最具系統性的“印太攻勢”——先后訪問日本、馬來西亞、越南和韓國并開展防務合作談判。此行與特朗普總統的亞太訪問部分重疊，構成了戰(zhàn)略上的分工互補。赫格塞斯的核心任務是將特朗普政府偏好雙邊交易、排斥多邊機制的外交取向，在印太地區(qū)轉化為一系列具體的防務“交易性合作”，進而對我周邊安全建構起新型的“交易型”軍事聯盟網絡。從這一角度看，美國仍然對印太區(qū)域實施網絡化同盟式防務部署，事實表明，美國并未離開印太。

我國面臨的周邊安全問題，無論是在南海問題、還是對日關系，以及后續(xù)對越南、印度以及東南亞國家關系，無不受到美國的戰(zhàn)略牽制，臺灣問題也在美臺軍事合作升級的情況下難以“單方面改變現狀”。可以想象，美國并未離開印太，只是換個方式存在，中國的戰(zhàn)略安全風險仍然值得警惕。

小結

在特朗普任期內，全球秩序與中美關系重構都將是一個持續(xù)進行中的命題，美方目前更加清晰認識到中美大國戰(zhàn)略競爭的邊界和規(guī)則，在公開宣示和實際行動中盡力踐行了不越界、不升級、不沖突，相反，我國戰(zhàn)略學界和民眾會存在過分樂觀或是過分悲觀的傾向。本次《文本》的發(fā)布，并非是美國國家戰(zhàn)略的重大不可逆轉向，我們應當認真思考新型大國競爭的本質，進一步回歸到以科技進步與產業(yè)升級為核心，全面提升國家實力的發(fā)展軌道上來。

本文作者

梅陽：香港中文大學（深圳）前海國際事務研究院副研究員、助理院長。研究領域為中美戰(zhàn)略競爭、戰(zhàn)略與安全問題。

*原創(chuàng)聲明：本文版權歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經允許任何單位或個人不得轉載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內容，侵權必究。公眾號授權事宜請直接于文章下方留言，其他授權事宜請聯系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對 | 伍子堯

排版 | 詹蘊第

初審 | 覃筱靖

終審 | 馮簫凝