去了一趟英國(guó)，澤連斯基覺(jué)得自己又行了

好家伙！去了一趟英國(guó)，澤連斯基覺(jué)得自己又行了，強(qiáng)勢(shì)表態(tài)不會(huì)屈從特朗普，沖突結(jié)束還未到時(shí)候。

12月8日，倫敦唐寧街10號(hào)外，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在英法德三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的簇?fù)硐拢蛉蛎襟w發(fā)出強(qiáng)硬表態(tài)。“我們絕不會(huì)用領(lǐng)土換和平！歐洲的團(tuán)結(jié)就是我們的底氣！”

當(dāng)天，他先是與英國(guó)首相斯塔默、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、德國(guó)總理默茨進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的閉門(mén)會(huì)談，隨后馬不停蹄飛往布魯塞爾，與北約秘書(shū)長(zhǎng)馬克·呂特、歐盟主席馮德萊恩會(huì)晤“評(píng)估局勢(shì)”。這場(chǎng)橫跨兩國(guó)的密集外交行程，以英法德這三駕馬車一句“烏克蘭的命運(yùn)就是歐洲的命運(yùn)”達(dá)到高潮。

對(duì)連續(xù)數(shù)月深陷“援烏困境”的澤連斯基而言，這份支持來(lái)得恰是時(shí)候。美國(guó)援烏撥款在國(guó)會(huì)反復(fù)擱淺，烏軍在赫爾松前線進(jìn)展緩慢，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的疲憊感與日俱增。

因此在會(huì)談后，他特意強(qiáng)調(diào)“關(guān)于美國(guó)和平計(jì)劃的談判仍在繼續(xù)，但沖突尚無(wú)明確結(jié)束跡象”，言外之意再明顯不過(guò)：有了歐洲的撐腰，烏克蘭無(wú)需在領(lǐng)土問(wèn)題上向俄羅斯妥協(xié)。

然而，當(dāng)這份“歐洲團(tuán)結(jié)”的宣言遭遇特朗普“歐洲人光說(shuō)不做”的尖銳批評(píng)，當(dāng)我們剝開(kāi)援助承諾的外殼，審視大國(guó)博弈下的利益分配格局，就會(huì)發(fā)現(xiàn)澤連斯基緊握的“歐洲盾牌”，實(shí)則布滿了利益算計(jì)的裂痕。

不可否認(rèn)，從硬實(shí)力維度看，英法德三國(guó)確實(shí)具備支撐烏克蘭的底氣。盡管從軍事實(shí)力上看，在北約體系下武備廢弛多年的三駕馬車如今根本談不上多少底牌。尤其是在軍隊(duì)規(guī)模上，三國(guó)加起來(lái)還不到60萬(wàn)的常備軍隊(duì)，以及那區(qū)區(qū)數(shù)以百計(jì)的坦克飛機(jī)，光是保證自家國(guó)防都有些捉襟見(jiàn)肘，更遑論去支援烏克蘭了。

然而從整體的綜合國(guó)力來(lái)看，這幾個(gè)老牌列強(qiáng)還是有些家底的，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。作為全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，三國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量對(duì)俄羅斯形成了壓倒性優(yōu)勢(shì)。2024年數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)GDP達(dá)4.3萬(wàn)億美元，英國(guó)為3.1萬(wàn)億美元，法國(guó)則為2.9萬(wàn)億美元，三國(guó)合計(jì)10.3萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體量，是俄羅斯2.2萬(wàn)億美元GDP的近5倍。

更關(guān)鍵的是，法德作為歐盟的核心支柱，其援烏行動(dòng)背后還牽動(dòng)著整個(gè)歐盟的資源，而脫歐的英國(guó)，也能通過(guò)“志愿聯(lián)盟”機(jī)制撬動(dòng)歐盟資源。這種“三國(guó)牽頭+歐盟背書(shū)”的模式，讓援烏資源整合能力呈幾何級(jí)放大，也讓澤連斯基看到了“歐洲化”的希望。

從這些數(shù)據(jù)來(lái)看，英法德三國(guó)確實(shí)擁有“幫得起”烏克蘭的實(shí)力，這也是澤連斯基敢于重拾信心的核心原因。但實(shí)力不等于行動(dòng)力，承諾更不等于兌現(xiàn)。特朗普的一番話，恰好戳破了歐洲援烏的“紙面繁榮”。

12月9日，美國(guó)政治新聞網(wǎng)發(fā)布的對(duì)特朗普的采訪中，向來(lái)喜歡講大實(shí)話的特朗普毫不留情地戳破了歐洲的偽裝。

“他們說(shuō)得太多，卻沒(méi)有實(shí)際成果。我們說(shuō)的是烏克蘭問(wèn)題，他們光說(shuō)不做，戰(zhàn)爭(zhēng)就這樣一直持續(xù)下去。”

特朗普的批評(píng)并非空穴來(lái)風(fēng)，最典型的例證便是英法主導(dǎo)的支持烏克蘭“志愿聯(lián)盟”。長(zhǎng)期以來(lái)，英法都在極力宣傳“志愿聯(lián)盟”將出兵烏克蘭。其中9月4日在巴黎舉行的會(huì)談中，志愿聯(lián)盟更是有26國(guó)承諾在停火后向?yàn)醪渴稹鞍踩Ｕ喜筷?duì)”。

然而時(shí)至今日，所謂“保障部隊(duì)”仍只有模糊的概念。既無(wú)兵力規(guī)模，也無(wú)部署時(shí)間表，唯一進(jìn)展僅是“英法軍方代表赴烏討論烏軍建設(shè)”的程序性動(dòng)作。

這種“只說(shuō)不做”的套路在援烏過(guò)程中早已屢見(jiàn)不鮮。德國(guó)曾在2024年承諾向?yàn)蹩颂m提供88輛“豹2”坦克，最終僅交付45輛，且其中12輛因缺乏零部件無(wú)法立即投入戰(zhàn)斗；英國(guó)承諾的“風(fēng)暴陰影”導(dǎo)彈升級(jí)套件，原定10月交付，至今仍有60%滯留在英國(guó)本土倉(cāng)庫(kù)；法國(guó)的“勒克萊爾”坦克更是“只聞其聲不見(jiàn)其形”，從年初承諾援助到年底，僅向?yàn)醴教峁┝?輛用于訓(xùn)練的二手坦克。

更值得警惕的是歐洲的內(nèi)部分裂：希臘明確反對(duì)“任何形式的對(duì)烏派兵”，認(rèn)為這會(huì)“讓歐盟卷入與俄直接沖突”；意大利總理梅洛尼直言“意方不會(huì)參與”，并強(qiáng)調(diào)“需等待美國(guó)明確承諾”；捷克、匈牙利等中東歐國(guó)家則要求“先解決本國(guó)能源危機(jī)”。

這種各懷鬼胎的表態(tài)，讓英法德的牽頭承諾淪為“孤掌難鳴”。澤連斯基雖拿到了“支持宣言”，卻沒(méi)得到任何關(guān)于援助落地的明確時(shí)間表。所謂“安全保障”，更像是一張無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。

特朗普的批評(píng)精準(zhǔn)點(diǎn)出了問(wèn)題的核心：歐洲國(guó)家的援烏承諾，往往受制于國(guó)內(nèi)政治壓力、經(jīng)濟(jì)成本顧慮與對(duì)俄沖突的恐懼，難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。對(duì)澤連斯基而言，這些充滿不確定性的承諾，更像是一碗“空心湯”，看似暖心，卻無(wú)法真正解決戰(zhàn)場(chǎng)上的困境。

既然承諾難以兌現(xiàn)，英法德三國(guó)為何還要在口頭上堅(jiān)定支持烏克蘭？答案藏在三國(guó)各自的戰(zhàn)略算計(jì)中，這場(chǎng)看似“道義支持”的背后，實(shí)則是歐洲大國(guó)地緣政治野心的集中體現(xiàn)。

對(duì)英國(guó)而言，持續(xù)支持烏克蘭是其奉行“大陸均勢(shì)”政策的必然選擇。長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)在外交上都奉行“防止歐洲大陸出現(xiàn)單一霸權(quán)”的大陸均勢(shì)政策，在歐洲大陸上各種的拱火惹事。而脫歐后的英國(guó)更是急于通過(guò)介入歐洲事務(wù)，證明自身的“全球影響力”。

俄烏沖突爆發(fā)后，英國(guó)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)完美的“攪局”機(jī)會(huì)。通過(guò)支持烏克蘭消耗俄羅斯實(shí)力，既能阻止俄羅斯在歐洲大陸擴(kuò)張，又能讓法德等歐盟國(guó)家依賴英國(guó)的軍事協(xié)作，從而在歐洲防務(wù)體系中重新占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，俄烏沖突拖得越久，歐洲大陸的分裂就越嚴(yán)重，英國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值就越突出。

法國(guó)的算盤(pán)則聚焦于“歐洲自主”的宏大目標(biāo)。馬克龍自認(rèn)戴高龍，長(zhǎng)期主張建立“歐洲人的歐洲”，擺脫美國(guó)對(duì)歐洲安全的控制，而俄烏沖突恰好為其提供了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的契機(jī)。通過(guò)牽頭“志愿聯(lián)盟”、主導(dǎo)對(duì)烏安全保障計(jì)劃，馬克龍?jiān)噲D將法德打造成歐洲防務(wù)的核心，將歐盟國(guó)家的軍事資源整合到法國(guó)主導(dǎo)的框架下。

他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“需要建設(shè)不受限制的烏克蘭軍隊(duì)”，本質(zhì)上是想通過(guò)武裝烏克蘭，在歐洲東部建立一道“由法國(guó)掌控的安全屏障”，從而減少對(duì)美國(guó)和北約的依賴。當(dāng)特朗普政府表現(xiàn)出“拋棄歐洲”的傾向時(shí)，馬克龍更是將對(duì)烏支持作為凝聚歐洲共識(shí)的旗幟，喊出“做好應(yīng)對(duì)最壞可能性的準(zhǔn)備”，試圖以“歐洲領(lǐng)袖”的姿態(tài)填補(bǔ)美國(guó)留下的權(quán)力真空。

德國(guó)的動(dòng)機(jī)則更為復(fù)雜，核心是借俄烏沖突打破二戰(zhàn)后形成的“軍事枷鎖”。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，德國(guó)長(zhǎng)期受限于戰(zhàn)敗國(guó)身份，軍事力量發(fā)展與海外部署受到嚴(yán)格限制。

俄烏沖突爆發(fā)后，德國(guó)以“應(yīng)對(duì)俄羅斯威脅”為由，迅速突破了多項(xiàng)軍事禁忌：不僅首次向沖突地區(qū)輸送重型武器，還大力推動(dòng)國(guó)防開(kāi)支的提升，甚至討論參與“核共享”問(wèn)題，試圖重新成為擁有完整防務(wù)主權(quán)的“正常國(guó)家”。

對(duì)德國(guó)而言，持續(xù)支持烏克蘭既是向歐洲證明自身“負(fù)責(zé)任大國(guó)”身份的途徑，更是推動(dòng)軍事松綁的“合法性工具”。只要俄羅斯的“威脅”存在，德國(guó)的軍事擴(kuò)張就有正當(dāng)理由，這種“以安全威脅換主權(quán)松綁”的邏輯，貫穿了德國(guó)的援烏決策。

除了各自的戰(zhàn)略野心，“投入與回報(bào)的失衡恐懼”更讓三國(guó)不敢輕易放棄對(duì)烏支持。這場(chǎng)沖突早已形成殘酷的利益分配格局：美國(guó)通過(guò)主導(dǎo)對(duì)烏援助，低價(jià)鎖定了烏克蘭未來(lái)關(guān)鍵礦產(chǎn)開(kāi)采權(quán)，軍工企業(yè)更是賺得盆滿缽滿；俄羅斯通過(guò)特別軍事行動(dòng)，實(shí)際控制了烏東四地及克里米亞，鞏固了黑海戰(zhàn)略支點(diǎn)。

而英法德呢？截至2025年底，三國(guó)已累計(jì)向?yàn)跆峁┏?00億歐元援助，德國(guó)工業(yè)因能源漲價(jià)損失超300億歐元，法國(guó)通脹率一度突破7%，英國(guó)則因國(guó)防開(kāi)支激增導(dǎo)致民生預(yù)算削減。

這種“美國(guó)拿資源、俄國(guó)拿土地、歐洲背債務(wù)”的荒誕局面，讓英法德陷入“騎虎難下”的困境。如果沖突現(xiàn)在結(jié)束，烏克蘭若割讓領(lǐng)土，三國(guó)不僅500億歐元援助“打水漂”，德國(guó)企業(yè)承接的重建訂單也將化為泡影，更要直面俄羅斯在東歐的軍事壓力；若繼續(xù)支持烏克蘭拖延戰(zhàn)爭(zhēng)，雖能維持“抗俄聯(lián)盟”的表象，卻要承受持續(xù)的經(jīng)濟(jì)損耗。

因此，即便明知承諾難以兌現(xiàn)，三國(guó)仍要在口頭上保持強(qiáng)硬。通過(guò)給澤連斯基“畫(huà)餅”，將沖突拖下去，等待局勢(shì)出現(xiàn)有利于自身的轉(zhuǎn)機(jī)。

理清了英法德的戰(zhàn)略算計(jì)與利益困境，我們就能看清澤連斯基“底氣”背后的虛幻。他不過(guò)是歐洲大國(guó)博弈棋盤(pán)上的一顆重要棋子，三國(guó)的支持并非出于對(duì)烏克蘭主權(quán)的純粹維護(hù)，而是各取所需的利益交換：英國(guó)要借沖突維系“大陸均勢(shì)”，法國(guó)要以援烏推動(dòng)“歐洲自主”，德國(guó)要靠抗俄實(shí)現(xiàn)“軍事松綁”。這種基于利己主義的聯(lián)盟，注定難以形成真正的合力。

對(duì)烏克蘭而言，這場(chǎng)博弈的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。如果英法德的承諾持續(xù)落空，美國(guó)的援助又徹底斷絕，烏克蘭將陷入“彈盡糧絕”的絕境；如果沖突按照歐洲大國(guó)的意愿長(zhǎng)期拖延，烏克蘭則是會(huì)繼續(xù)遭受戰(zhàn)爭(zhēng)折磨，殊途同歸。

所以這次澤連斯基看似抓住了的救命稻草，實(shí)則被綁上了歐洲地緣政治的戰(zhàn)車，繼續(xù)去扮演炮灰角色。