42歲男子被一次性植入6個支架后心臟驟停去世，鑒定認為雙方同等責任

在徐女士看來，她42歲的兒子等同于被醫院奪去了生命。

徐女士說，2025年7月26日，兒子在無癥狀和手術指征的情況下，駕車帶著妻子女兒趕到舒蘭市人民醫院，于下午5點多進行了支架術，被一次性植入6個支架。術后半個多小時，兒子突然出現心臟驟停癥狀，雖經搶救，仍在8天后不治身亡。

事后，醫患雙方共同委托鑒定，鑒定機構認為醫方存在過錯，但由于患方陳先生本身疾病嚴重，雙方責任對等。

42歲男子一次性植入6個支架后心臟驟停去世

家屬稱術前多次接到院方催做手術電話

徐女士是吉林人，今年67歲，常年居住在舒蘭市，42歲的兒子是當地一家國企的職工，兒媳婦是一名教師，溫柔賢淑，孫子乖巧聽話，一家人幸福美滿。然而，命運的軌跡在陳先生的一次體檢后開始偏移。

徐女士介紹，2024年11月，兒子在吉林市一家醫院檢查身體后，醫生建議做心臟支架，在這期間，得到舒蘭市人民醫院外聘沈陽市某知名醫院一位李姓醫生的消息，于是就到舒蘭市人民醫院心內科，由這位專家手術植入1個心臟支架，“做完后感覺不錯，血壓也降下去了。”徐女士說，隨后兒子就恢復了正常的生活和工作。

徐女士說，2025年4月1日，兒子與醫院醫生通話，醫生說李醫生要來舒蘭醫院，問他愿不愿去再做支架，“醫生說多做一個支架多活十年，我親自聽到醫生這么說的。”徐女士說，兒子因為工作忙，又沒有任何不適癥狀，就沒有去。然而，從那以后，醫院多次打電話給陳先生，徐女士提供的通話記錄顯示，三個多月里，該院醫生的同一個電話號碼7次與陳先生通話，最后一次是7月21日，“電話有呼出有呼入，每次都是說那個李醫生又要來他們醫院，但需要攢夠大概十來個患者人家才來，所以醫院就主動找患者，我兒子應該是被他們選中了。”

通話記錄詳情

徐女士說，手術是7月26日下午5點多做的，手術前兒子早上開車帶著妻子女兒去了醫院，中午還一起吃了飯，把女兒送到輔導班，兩口子在醫院等，“那天有八九個病號，我兒子被排到最后一個。”徐女士說，手術大概一個小時結束，徐女士和兒媳婦還有親家母一直等在外邊，醫生在手術過程中并沒有知會家屬任何手術情況，“我兒子被推出來，他說醫生給他一次性做了五六個支架。”徐女士說，回到病房后，兒子告訴兒媳婦當天的手術醫生不是他們說的那個李醫生，是舒蘭市人民醫院的一個醫生。說話間，主治醫生走進病房，詢問陳先生有何不適，他回應胸口有點悶，醫生表示這是術后正常反應，緩解一會兒就好了。

但意外馬上就出現了，“醫生離開應該還沒回到辦公室，我兒子就突然出了問題，瞪大眼睛嘴里吐白沫。”徐女士說，醫生說是心臟驟停，經搶救，暫時保住性命，但在轉入重癥監護室8天后還是于8月3日去世了。

圖為心臟支架

兩份鑒定報告均稱患者術前無癥狀，認為醫院存在過錯

但患者疾病嚴重，與醫方責任對等

2025年8月，陳先生妻子和醫院共同委托鑒定機構進行鑒定。報告中稱，2025年7月26日17時16分，在舒蘭市人民醫院再次行“藥物洗脫冠狀動脈支架置入術+置入三根血管的支架+三根血管操作+經皮冠狀動脈腔內血管成形術PTCA+單根導管的冠狀動脈造影術+血管內超聲+動脈穿刺術”，18時13分術畢，術前無急性心肌缺血癥狀、心肌損傷標志物等無明顯異常。術后18時54分突發意識不清、無自主呼吸等，心電圖提示:室顫，立即組織搶救，19時21分行“經皮冠狀動脈造影術”，術中診斷:冠脈正常。7月30日轉吉大一院住院治療，心肌損傷標記物肌鈣蛋白等指標高，心臟功能仍不穩定。8月3日突發病情危重、室顫等，搶救無效死亡。鑒定結果為被鑒定人符合心臟介入術后多發心肌間質小血管栓塞(斑塊碎屑)心肌損傷致心律失常、心力衰竭死亡特征。

鑒定機構出具的鑒定書

同時，鑒定機構還就“舒蘭市人民醫院的醫療行為是否存在過錯，若存在過錯，與患者死亡之間是否存在因果關系、參與度”也做出了鑒定，該鑒定也在分析說明環節明確提到：術前無急性心肌缺血癥狀、心肌損傷標志物等無明顯異常。鑒定機構認為，被鑒定人陳先生病情復雜，第一次心臟介入術后8個月病情發生變化、病變加重，按照風險評分系統，該病人行PCI高風險，醫方沒有進行評估，適應癥選擇欠準確，存在醫療過錯。鑒于被鑒定人本身疾病嚴重等因素，建議參與度為對等原因，最終結論為舒蘭市人民醫院對陳先生的醫療行為存在過錯，其過錯與陳先生死亡存在因果關系，建議參與度為對等原因。

舒蘭市人民醫院對陳先生的醫療行為存在過錯

相關部門進行調解但未達成一致

醫院提出通過訴訟解決

“我兒子這次手術前是沒有任何癥狀的，就相當于好好的一個人被他們叫去做了手術，結果人沒了。”徐女士表示，他們有理由懷疑院方為了收益強做無指征手術導致醫療事故，所以認為醫療責任鑒定不合理，醫院應該負擔更多責任，“兩份鑒定中都明確寫了術前患者無癥狀無心肌損傷指征。”徐女士介紹，尸檢時工作人員從她兒子心臟中取出七個支架，很難說不是一次手術植入了太多支架才導致她失去兒子，“而且之前一直說的是那個李醫生做，我兒子才答應去做的，結果最后手術醫生卻不是那個醫生”。

徐女士稱，在他們維權過程中，衛生行政機關也曾介入，2025年11月上旬，吉林市衛生調解委員會做出調解，提出醫院一方承擔55%的責任，賠償大約50萬元，“我們沒有接受，我孩子本身有病，但這不是被醫院治死的理由。他沒有癥狀，本來可以不做手術的。”徐女士說，老伴10年前去世，她只有這么一個兒子，本來家庭幸福，她對自己的未來養老充滿信心，但現在兒子的突然離去讓一切都不再是原來的樣子，“調解意見沒有考慮到我的養老、精神方面的賠償，我們不能接受。”

徐女士說，醫院方的意見是讓他們患方通過訴訟來解決，“我兒媳婦當老師上班時間要求很嚴，我也快70歲了，身體不好，已經沒有能力去走漫長的訴訟程序了。”

醫院回應醫生多次致電患者原因：

患者曾做過一次手術，數次打電話是回訪

12月24日，華商報大風新聞記者聯系到舒蘭市人民醫院一位部門負責人，對方不愿就此事做過多回應，表示患方已向多部門反映，并聘請了律師，相關診療問題已經做了鑒定，吉林市醫調委也合理合規做過調解，但因死者母親不接受，未能達成一致。

記者就徐女士質疑的三個多月院方致電患者7次催做支架手術一事，這位負責人明確回應稱，因為患者2024年在該院做過一次支架手術，“那是我們的醫生負責任，數次打電話是回訪。”

隨后，記者聯系到舒蘭市衛健委一名部門負責人，對方表示按照相關規定，他作為行政部門的工作人員，不能接受采訪，需要向有關部門匯報，“我先匯報再說。”截止記者發稿，未能接到任何回應。

華商報大風新聞記者 楊德合 編輯 劉夢雨