從經濟凱恩斯主義到軍事凱恩斯主義

凱恩斯主義在歷史上并沒有成功的案例，但奇怪的是，很多國家熱衷于凱恩斯主義，因為它適合政府強化執行力。

德國發動第二次世界大戰，多少與凱恩斯主義有點經濟學意義上的關聯性。

凱恩斯強調國家干預，通過舉債擴大赤字，搞公共建設來解決經濟蕭條的問題，這與希特勒上臺后的經濟舉措高度匹配；但希特勒經濟上的凱恩斯主義并不成功，它成為德國發動戰爭的內因：為的是走出經濟困境。

我們常說凱恩斯主義的最后一招是貨幣貶值，而希特勒的最后一招是戰爭。

德國在戰前軍力上并不占有完全優勢，為什么要開戰一賭生死？它只能打閃擊戰，一旦陷入持久戰必敗無疑，在資源和生產能力上遠不能與同盟國相提并論，再給它十個隆美爾也不可能打贏這場戰爭。但德國必須打，經濟的內在矛盾觸發了希特勒選擇冒險。

做為集權主義，希特勒最大的心愿就是讓德國偉大，他上臺本來就是迎合了民粹主義浪潮，相信世界文明(包括中華文明）都來自雅利安人，這種愚蠢的自嗨讓《我的奮斗》中的夢想成為一件認真的事，但是，凱恩斯主義給德國帶來的是表面上的繁榮與強大，實際上危機四伏，財政缺口越來越大，“梅福券” 其實是變相國債，到二戰前夕，這類債券已占德國外債的 85%，1939 年德國國債更是攀升至 371 億馬克，占 GDP 比重達 82%。債務利息也將壓垮財政，1939 年時僅債務付息就占當年財政支出的 15%，如果不能走出經濟危機，屆時失業率會反彈，民眾不滿情緒會徹底爆發，國內矛盾必然全面激化。

經濟的修復是一個慢變量，希特勒等不及了。

于是，對納粹而言，戰爭不只是軍事冒險，更是一場必須贏的經濟豪賭，而其賭局的核心籌碼，就是靠閃電戰快速掠奪資源填補自身經濟窟窿，且全程未做任何輸局的戰略評估。

米塞斯在 1944 年出版的《全能政府》寫道 ：“德國并非因為熱衷于發動戰爭而追求自給自足，它之所以想要發動戰爭，是因為它追求自給自足，因為它想要實現經濟上的自我供給”。當然，完全的自給自足經濟政策在現代經濟中是不切實際的，退出了全球分工，國家將毫無希望，在這種困境下，除了發動戰爭掠奪生存資源，納粹政權沒有其他可行出路。

希特勒最終從經濟凱恩斯走向軍事凱恩斯。

奧弗里在《第三帝國的戰爭與經濟》中寫道 ：“在自由市場中，無法保證希特勒所定義的種族或國家利益優先于商人和消費者利益。1933 年后，國家對經濟生活的調控和主導作用急劇增強，起初是為推動經濟復蘇，而后是為將經濟資源轉向德國軍事力量的發展”。

奧弗里想說的是：納粹通過擴張國有軍工產業透支經濟，而這種經濟模式只能靠戰爭維持。

布洛克是研究希特勒的權威傳記作家，他的說法更是點睛之筆：希特勒既不懂經濟學，也對其毫無興趣。

德國說到底，是敗在了集權主義下的經濟凱恩斯主義。