罪犯被判死緩怒斥被害人一家，律師稱前所未見的囂張！

一、法庭上的驚心一幕：死緩判決引爆罪犯囂張辱罵

2025年9月19日，山東泰安中院對一起跨越19年的入室搶嬰案宣判。主犯曾某某因拐賣兒童罪被判死緩，其余三名同伙分獲無期徒刑及有期徒刑。然而，當法官宣讀“死緩”判決時，曾某某竟當庭失控，對被害人家屬、法官甚至法警瘋狂辱罵，其囂張氣焰迫使庭審一度中斷。法警多次制止未果，現場家屬情緒幾近崩潰。這一幕不僅暴露了罪犯毫無悔意的本質，更將司法尊嚴置于公眾拷問之下。

二、19年傷痛：從搶嬰噩夢到破碎家庭

2006年冬夜，曾某某伙同三人攜帶兇器闖入姜甲儒家，暴力控制老人后搶走僅8個月大的嬰兒，次日以2.86萬元轉賣。這場劫難導致姜甲儒與親生父母分離18年，爺爺因自責含恨離世，父母踏上漫長尋子路。直至2024年，警方通過人臉識別技術找回姜甲儒，但被拐期間他未獲善待，連“上桌吃飯”都成奢望。三代人的創傷與18年的煎熬，成為量刑爭議的沉重背景。

三、死緩判決的爭議焦點：為何不是死刑立即執行？

法院認定曾某某系“罪責最突出的主犯”，卻以“未造成嬰兒死亡”為由判處死緩，引發輿論嘩然。公眾質疑其合理性：

情節對比失衡：相比“余華英拐賣17名兒童判死刑”案例，本案“入室搶劫+暴力拐賣”性質更惡劣；

悔罪態度缺失：曾某某累犯前科、當庭辱罵等表現未被納入量刑考量，暴露悔罪權重不足的司法漏洞；

社會危害性：其囂張言行預示極高再犯風險，死緩可能削弱法律威懾力。

四、抗訴與二審：受害者家庭的最后抗爭

面對死緩結果，姜甲儒一家毅然申請抗訴，要求改判死刑立即執行。2025年12月5日二審中，曾某某卻以抖腿、翻白眼等姿態持續挑釁，并全盤否認犯罪事實。其代理律師直言：“從業20年未見如此囂張被告?！奔覍贀鷳n減刑后遭報復，堅稱：“必須讓惡魔付出代價！”目前二審已結束，結果擇期宣判，司法能否回應公眾對“罪罰相當”的期待，成為焦點。

五、制度反思：當死緩遭遇“無悔的惡魔”

死緩制度本意是給予罪犯改造機會，但曾某某的行為挑戰其適用底線：

人性底線：心理學研究顯示，毫無共情能力且持續攻擊的罪犯，再犯風險極高；

司法權威：最高法司法解釋明確，對“主觀惡性深、公然挑釁司法”者應優先死刑立即執行；

社會共識：90%網民支持嚴懲，反映民眾對“入室搶嬰”等重罪的零容忍態度。
此案警示：法律寬容需以罪犯最低限度的悔罪為前提，否則可能異化為對惡行的縱容。