美方定調(diào)“中美是盟友”，兩國關(guān)系長期不變，日韓連朋友都不是

還記得美總統(tǒng)特朗普近日說的那句話：我們很多盟友都算不上是朋友。比如日韓。這句話引發(fā)的風(fēng)波還沒過去，美財長貝森特又說了，中美是盟友。看似離譜的發(fā)言，其實折射出美國的“盟友體系”正在脫虛向?qū)嵉默F(xiàn)狀。
當(dāng)?shù)貢r間12月3日，美財長貝森特參加論壇，被問到特朗普政府對臺政策時，貝森特回答道：中美是盟友，兩國關(guān)系長期不變。

主持人抓住貝森特話頭追問：您說的盟友難道不是臺灣（省）？貝森特則顧左右而言他，稱美臺關(guān)系不變。隨后主持人借著中日風(fēng)波，提問“倘若大陸對臺動武，美國是否會出手協(xié)防”，貝森特對此則說不回答假設(shè)性的問題。

這很好理解，美國對臺政策的底層邏輯仍然是：對外維持“戰(zhàn)略模糊”。在經(jīng)濟上、供應(yīng)鏈上與中國保持談判與競爭，同時在政治上繼續(xù)使用臺灣議題作為談判籌碼。美國也不想在在臺海無端制造額外風(fēng)險。
那么，為什么貝森特會說中美是“盟友”？很簡單他在滅火。就在前一天，特朗普剛簽署了涉臺法案。貝森特作為財政部長，肩負(fù)的是“穩(wěn)經(jīng)濟、穩(wěn)關(guān)系”，在臺海問題上升溫的背景下，他只能用盡可能溫和的語氣緩和中美關(guān)系。言下之意是大家都是重要合作方，我們別把局面搞得更緊。

中美在歷史上，確實是有過稱得上是盟友的時期，不過那也是在二戰(zhàn)之際了。近年來，美國無論民主黨政府或共和黨政府，在對華政策中普遍把“中國”定性為“競爭者”或“戰(zhàn)略競爭者”，而不是“盟友”或“合作伙伴”。而如今，貝森特、美財政部長親口說出 “The United States is an ally of China.” 這可謂是破天荒的一次措辭。看來美國正在重新界定“盟友”到底意味著什么。

在特朗普二次上臺的這一年時間，他罵日韓不是“真正的朋友”，稱呼歐洲“免費搭車者”，要他們自己負(fù)責(zé)自己家門口的安全，要求北約像公司一樣“自己交保護(hù)費”。現(xiàn)在反而對中國說中美是盟友。這說明美國心里已經(jīng)把“盟友”定義為：誰能在某一方面對美國利益提供實質(zhì)價值，誰就是“盟友”。
說起這個，中國近日確實是幫美國解了燃眉之急。貝森特透露，中國已于近日完成了1200萬噸大豆的采購。不過由于此前中國買了大量的巴西大豆，目前總的大豆庫存較高，對美豆的“需求緊迫度”可能沒那么高。剩下的訂單正在慢慢進(jìn)行。這樣一來我們在節(jié)奏上有更大主動權(quán)，買得穩(wěn)、壓得住價。

貝森特那句中美是盟友，其實更準(zhǔn)確的表述是“中美和則兩利斗則兩傷”。無論從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場規(guī)模，還是從全球治理的現(xiàn)實需求來看，兩國的合作空間都極其廣闊。無論是能源、農(nóng)產(chǎn)品還是高端制造業(yè)，雙方的關(guān)聯(lián)度都遠(yuǎn)超一般國家關(guān)系。穩(wěn)定合作有助于降低全球供應(yīng)鏈的波動。

即便在科技領(lǐng)域，中美的競爭難以避免，但如果樹立起合理的邊界，那良性競爭也未嘗不可。因此，從現(xiàn)實利益和長期戰(zhàn)略角度看，中美保持穩(wěn)定關(guān)系并開展務(wù)實合作，既符合兩國的根本利益，也符合國際社會的共同期待。同時對美保持警惕，是為了確保在必要的合作中不失主動，在不可避免的競爭中不失底線。