沖繩知事驚人轉(zhuǎn)變！兩年后竟然認(rèn)同“日本地方政府”？

12月5日，沖繩縣知事玉城丹尼在縣議會(huì)上被問(wèn)及琉球的歸屬時(shí)，語(yǔ)氣平靜地給出了回答：“我雖然知道中國(guó)媒體的一些評(píng)論，但不用說(shuō)，沖繩縣是日本的地方政府之一，關(guān)于這一點(diǎn)，我認(rèn)為中日雙方都有共同的認(rèn)識(shí)?！?/p>

這話一出來(lái)，很多人的第一反應(yīng)是困惑，甚至是不解。因?yàn)榫驮诓痪弥埃?023年在瑞士日內(nèi)瓦的聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)上，玉城丹尼還是另一番模樣。他當(dāng)時(shí)特意用琉球語(yǔ)開(kāi)場(chǎng)，大聲控訴駐日美軍基地對(duì)當(dāng)?shù)睾推脚c居民人權(quán)的嚴(yán)重威脅。他的發(fā)言，字字句句都在強(qiáng)調(diào)沖繩的特殊境遇，要求日本中央政府尊重地方民眾的意愿。

怎么短短兩年時(shí)間，面對(duì)“琉球是否屬于日本”這個(gè)根本性問(wèn)題，他的表態(tài)會(huì)變得如此清晰而直接，甚至聽(tīng)起來(lái)有些“官方”呢？這種轉(zhuǎn)變，讓像那霸市82歲的老人宮城敏夫這樣的琉球原住民后裔感到難以接受。

他們家族保留著祖輩傳下來(lái)的貢船模型，記憶里刻著與中國(guó)的歷史聯(lián)系。老人的疑惑很直接：“我爺爺說(shuō)過(guò)，我們的根在福建，明清時(shí)候每年都要派貢船去中國(guó)，怎么突然就成了日本的地方？”這個(gè)疑問(wèn)，其實(shí)戳中了一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題的核心：歷史、現(xiàn)實(shí)與政治表態(tài)之間的巨大張力。

從歷史看，琉球（沖繩）曾是一個(gè)與中國(guó)保持了數(shù)百年朝貢關(guān)系的獨(dú)立王國(guó)，直至1879年被日本武力吞并。

從二戰(zhàn)后國(guó)際法角度看，根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本的主權(quán)范圍被限定于本土四島等地，琉球的主權(quán)歸屬在國(guó)際法上并未得到最終解決。美國(guó)在1972年將琉球的“行政管理權(quán)”移交日本，但此舉存在法律爭(zhēng)議。正因如此，國(guó)際社會(huì)一直存在對(duì)沖繩地位“未定論”的討論。

近期，中方在聯(lián)合國(guó)提及琉球原住民權(quán)利，以及中國(guó)媒體重新關(guān)注琉球歷史，都是基于這些尚未厘清的歷史與法理脈絡(luò)。所以，玉城丹尼的一句“地方政府論”，實(shí)際是砸在了兩個(gè)堅(jiān)硬的平面上：一面是冰冷而強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)政治與行政架構(gòu)，另一面是厚重且未竟的歷史與法理爭(zhēng)論。

他的表態(tài)，可以暫時(shí)在法律和政治現(xiàn)實(shí)中為“沖繩縣”定位，卻無(wú)法輕易回答宮城敏夫們關(guān)于“琉球之根”的歷史叩問(wèn)，也無(wú)法平息民眾對(duì)成為大國(guó)博弈“盾牌”的深刻憂慮。這句話像一個(gè)鏡子，映照出琉球問(wèn)題本身的全部復(fù)雜性：它既是現(xiàn)實(shí)政治中一個(gè)日本縣的治理難題，也是歷史經(jīng)緯中一段未完成的敘事。

玉城丹尼的發(fā)言，或許關(guān)上了一扇門(mén)——即短期內(nèi)通過(guò)地方首長(zhǎng)公開(kāi)挑戰(zhàn)主權(quán)歸屬的可能性。但它同時(shí)也讓另一些東西變得更加清晰：那就是歷史記憶的韌性，以及現(xiàn)實(shí)矛盾（尤其是美軍基地問(wèn)題）的尖銳性。琉球問(wèn)題不會(huì)因?yàn)橐痪浔響B(tài)而沉寂，它只是換了一種方式，在民眾的怨言里、在學(xué)者的研究中、在未來(lái)的國(guó)際法理交鋒中，繼續(xù)存在下去。