著作權+商標雙屏障：“衛害凈”粉碎“克隆商標”的維權之路

▌在商標領域，“搭便車”“傍名牌”的惡意注冊行為屢見不鮮，不僅侵害在先權利人的合法權益，更擾亂市場競爭秩序。“曲文林”父子打造的“衛害凈”品牌，就遭遇了競爭對手的全方位商標侵權——從漢字商標抄襲到圖形商標復制，從類似商品搶注到關聯服務布局。本文通過解析這起“異議+無效宣告”雙線維權的典型案例，為企業商標保護提供實戰參考。

一、案例背景：深耕多年的品牌遭惡意“克隆”

異議人“曲文林”自1998 年起從事衛生殺蟲劑經營，2016年起創立“衛害凈” 品牌，委托廠家生產相關產品，通過線上線下多渠道推廣銷售，積累了極高的市場知名度和穩定客戶群。其子“曲潤東”作為品牌共同打造者，設計了“衛害凈卡通人物形象圖”等圖形作品，已獲得著作權保護并作為商標使用在產品包裝上。

被申請人“北京利農順意生物科技有限公司”法定代表人“解淑霞”，與“曲文林”存在長期業務往來，多次批量采購“衛害凈”系列產品，對該品牌的市場價值和商標布局完全知曉。然而，被申請人不僅在類似商品上搶注“衛害凈”漢字商標（申請號45969354），還復制“曲潤東”的圖形作品，將其作為圖形商標（39990179）搶注在第35類“廣告”等服務項目上，企圖通過“克隆”商標搶占市場份額。

二、維權策略：異議+ 無效宣告雙線出擊，精準打擊惡意注冊

2024年9月，面對全方位的商標侵權，“曲文林”“曲潤東”父子委托北京高沃國際知識產權代理有限公司，制定了“異議阻注冊、無效宣告撤已注”的雙線維權策略，分別依據《商標法》多條核心條款，層層遞進打擊惡意行為。

（一）異議：第45969354號商標異議案——阻止近似商標核準注冊

針對被異議人申請的第45969354號“衛害凈”漢字商標，以在先商標權利人“曲文林”的名義在法定期限內提出異議，核心依據如下：

1、在先權利優先：異議人引證商標“神州冠衛害凈”系列商標，申請注冊日期均早于被異議商標，在先權利合法有效。

2、商標構成近似：被異議商標“衛害凈”與引證商標“神州冠衛害凈”構成“完整包含”的關系，呼叫、含義高度重合，符合《商標審查審理指南》中近似商標的判定標準。

3、商品高度關聯：被異議商標指定使用的“殺蟲劑”等商品，與引證商標屬于同一群組，在實際市場相同的銷售場所、消費群體中使用，極易導致消費者混淆。

4、主觀惡意明顯：被異議人作為異議人“曲文林”的業務往來方，明知異議人“衛害凈”品牌存在卻未避讓，反而搶注相同商標，同時還抄襲異議人圖形商標，惡意顯著。

（二）無效宣告：第39990179 號商標無效宣告案件——撤銷已注冊的侵權圖形商標

針對被申請人已成功注冊的第39990179號圖形商標，用“曲文林”兒子“曲潤東”的名義，以“在先著作權”為核心法律依據在法定期限內提起無效宣告申請，核心依據如下：

商標、作品對比圖：

案件難點：①“曲文林”名下在先商標與爭議商標并非相同類別，類別跨域增加近似判定難度，需突破《類似商品和服務區分表》的常規參考標準，通過論證商品/服務的功能關聯性、銷售渠道一致性、相關公眾認知共性來佐證混淆可能性，大大提升了維權舉證和說理的難度；②“曲潤東”名下擁有著作權，但該作品公開使用證據均以其父“曲文林”名義產生，權利主體與使用主體存在分離，導致著作權權利主張的關聯性和說服力不足。在先商標權及著作權均難以形成完整的權利閉環和維權邏輯鏈，無法全面覆蓋被申請人的惡意注冊行為。

解決辦法：為此，北京高沃案件代理人、服務顧問積極與客戶進行電話溝通，為其制定方案，將其權利進行歸攏，最終決定以“曲潤東”為無效宣告案件申請人，以“在先著作權”為核心法律依據；同時，父親“曲文林”出具《商標維權授權書》，授權“曲潤東”以利害關系人主張在先商標權利，主張理由如下：

1、在先著作權：申請人在先作品完成于2011年3月18日，且獨創性、顯著性極強，爭議商標與申請人在先作品完全相同。同時，申請人提供了作品登記證書、產品包裝圖片、收據、發票、宣傳材料、銷售材料、父親“曲文林”與被申請人法定代表人之間的業務往來記錄等相關證據，證明作品公開使用且被被申請人接觸知曉。

2、在先商標權：申請人提供了《商標維權授權書》可以證明申請人具有以引證商標作為在先權利提起無效宣告的主體資格。

3、主觀惡意明顯：被申請人惡意注冊情節嚴重，除搶注本案商標外，還曾申請其他“衛害凈” 系列近似商標，屬于典型的不以使用為目的的惡意注冊。

三、維權結果：雙線勝訴，惡意商標均被不予核準注冊/宣告無效

經過商標局及商標評審委員會審理，權利人的維權主張全部得到支持：

1、第45969354號“衛害凈”異議案件，判定被異議商標與異議人引證商標近似、商品類似，因違反《商標法》第三十條相關規定，被不予核準注冊。

2、第39990179 號圖形商標無效宣告案件，判定被申請人侵犯“曲潤東”在先著作權，違反《商標法》第三十二條被宣告無效。

兩場勝訴不僅阻止了惡意商標的市場流通，更維護了“衛害凈”品牌的唯一性和市場聲譽，避免了消費者混淆和品牌價值稀釋。

四、案例啟示：企業商標保護的三大核心要點

1、提前布局，筑牢權利基礎：企業應在品牌創立初期就申請商標注冊，覆蓋核心商品及關聯商品/服務，同時對品牌圖形、logo 等進行著作權登記，形成“商標+著作權”雙重保護屏障。

2、留存證據，強化維權支撐：日常經營中需妥善保存商標使用證據（如產品包裝、銷售合同、發票）、宣傳證據（線上推廣記錄、廣告素材）、業務往來證據（供貨合同、聊天記錄），為異議、無效宣告提供充分依據。

3、及時維權，打擊惡意行為：發現近似商標搶注時，應在異議/無效宣告的法定期限內及時提出異議/無效宣告，避免侵權商標持續造成損害。

商標是企業的核心無形資產，面對惡意注冊的“圍獵”，唯有提前布局、證據先行、精準維權，才能守住品牌陣地。“衛害凈”的維權案例證明，只要權利基礎扎實、策略運用得當，即便遭遇全方位侵權，也能通過合法途徑實現“維權必勝”，維護市場競爭的公平正義。

商標代理人：方秋容

來源 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪~