繼新加坡總理之后，李在明又來當(dāng)和事佬：韓國應(yīng)該調(diào)解中日爭端

中日外交風(fēng)波愈演愈烈之際，李在明來當(dāng)和事佬了。

近日，在發(fā)表緊急戒嚴(yán)一周年講話時，李在明提到了對華對日關(guān)系。他表示，兩個鄰國鬧得不可開交，韓國理應(yīng)挺身而出，勸解雙方盡快回歸正常關(guān)系，不要再針鋒相對，這也是韓國政府的立場。

李在明解釋稱，韓國應(yīng)在中日之間發(fā)揮調(diào)解作用，推動雙方"求同存異、避免對抗"。

這番話聽起來冠冕堂皇，但若結(jié)合當(dāng)前中日爭端的本質(zhì)和韓國自身的立場矛盾來看，更像是一種脫離現(xiàn)實的外交空想。

就在李在明表態(tài)前一天，中俄剛剛在莫斯科舉行戰(zhàn)略安全磋商，明確發(fā)出"堅決抵制為殖民侵略歷史翻案"、"反擊日本軍國主義卷土重來"的共同聲音。

兩個在歷史問題上有著共同立場的大國已然形成共識，韓國此時跳出來扮演"和事佬"，未免顯得既不合時宜，又缺乏基本的問題認(rèn)知。

首先必須厘清一個核心事實：當(dāng)前中日關(guān)系的緊張局面，絕非李在明口中"可以通過人際相處之道化解的矛盾"，而是日本首相高市早苗主動挑釁中國核心利益引發(fā)的原則性沖突。

高市早苗在11月公開宣稱"臺灣有事可能觸發(fā)日本自衛(wèi)隊反應(yīng)"，這是近年來日本政客對華最直白的武力威脅，直接觸及了中國"臺灣問題是內(nèi)政"的紅線。

中國外交部發(fā)言人林劍在12月2日的記者會上早已明確指出："當(dāng)前中日關(guān)系面臨的局面，完全是由日本首相高市早苗錯誤的涉臺言論引起的。"

這種性質(zhì)的挑釁，根本不存在"各退一步"的調(diào)解空間——就像有人揮舞拳頭砸向你家大門，難道還要受害者和挑釁者"互相理解"？

更關(guān)鍵的是，中方從一開始就給了日方糾正錯誤的機(jī)會。在高市早苗發(fā)表涉臺言論初期，中方僅采取口頭警告的方式，希望日方能夠認(rèn)清形勢、主動收回錯誤言論。

但高市政府不僅置若罔聞，反而在G20期間試圖拉攏韓國等盟友孤立中國，這種毫無悔意的態(tài)度才迫使中方采取暫停日本水產(chǎn)品進(jìn)口、發(fā)布赴日旅行提醒等反制措施。

直到12月初，高市早苗仍未收回其錯誤言論，更未作出任何形式的道歉。

中國外交部在12月1日的表態(tài)中說得很清楚："在大是大非問題上，日本不要妄想蒙混過關(guān)。我們敦促日方以史為鑒，深刻反省，嚴(yán)肅對待中方要求，老老實實收回錯誤言論。"

在日方拒不認(rèn)錯的情況下談"調(diào)解"，本質(zhì)上就是對挑釁行為的縱容，這是任何一個主權(quán)國家都無法接受的。

李在明之所以能如此云淡風(fēng)輕地談?wù)?調(diào)解"，很大程度上是因為這次挑釁沒有直接觸及韓國的核心利益。但如果把場景切換到獨島問題上，韓國的反應(yīng)會立刻變得截然不同。

就在11月18日，日本領(lǐng)土問題擔(dān)當(dāng)大臣赤間二郎宣稱獨島"在國際法上分明是日本固有領(lǐng)土"，韓國外交部當(dāng)天就發(fā)表聲明強(qiáng)烈抗議，并緊急召見日本駐韓公使松尾裕敬提出嚴(yán)正交涉。

更早些時候，日本政府開放"領(lǐng)土主權(quán)展覽館"擴(kuò)建空間強(qiáng)調(diào)對獨島的主張，韓國不僅取消了軍樂隊參與日本"自衛(wèi)隊音樂節(jié)"的計劃，還延期了原定12月舉行的韓日聯(lián)合搜救訓(xùn)練。

這種寸步不讓的態(tài)度，才是主權(quán)國家面對領(lǐng)土挑釁時應(yīng)有的正常反應(yīng)。

有趣的是，李在明在講話中強(qiáng)調(diào)"國與國之間應(yīng)保持和平友好相處"，卻選擇性忽視了韓國自己對日本挑釁的強(qiáng)硬反制。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)暴露無遺：當(dāng)日本挑釁中國時，韓國呼吁"冷靜調(diào)解"；當(dāng)日本挑釁韓國時，卻立刻采取實質(zhì)性反制措施。

正如韓國民間團(tuán)體"正義記憶連帶"在抗議集會上指出的，高市早苗政府推動修改和平憲法第九條、謀求"對敵基地攻擊能力"的行為，本質(zhì)上是在重蹈軍國主義覆轍。

韓國作為日本殖民侵略的受害者，本應(yīng)比誰都清楚縱容日本軍國主義抬頭的危害，如今卻在中日原則性問題上采取"模糊策略"，未免顯得短視。

從實際能力來看，韓國也根本不具備調(diào)解中日爭端的資格和籌碼。中日兩國2024年的GDP分別達(dá)到18萬億美元和4.2萬億美元，而韓國約為1.8萬億美元，經(jīng)濟(jì)體量上的差距決定了韓國在地區(qū)事務(wù)中難以扮演主導(dǎo)角色。

更重要的是，韓國在安全上高度依賴美韓同盟，在經(jīng)濟(jì)上又與中國有著深度綁定。

李在明自己也承認(rèn)韓國"位于大陸與海洋的中間位置，稍有不慎就可能陷入雙臂被同時拉扯的處境"。這種"夾心層"的尷尬地位，讓韓國的"調(diào)解"很容易淪為大國博弈的工具。

事實上，高市早苗已經(jīng)在G20期間嘗試?yán)瓟n韓國，試圖通過韓國的"中立"姿態(tài)減輕國際社會對日本的批評，李在明若真的貿(mào)然介入，恐怕只會被日方利用，反而加劇地區(qū)緊張。

更深層次的問題在于，高市早苗的涉臺言論不僅是對中國內(nèi)政的干涉，更是對二戰(zhàn)后國際秩序的公然挑戰(zhàn)。

中國代表傅聰在聯(lián)合國明確指出："日本首相高市早苗的涉臺言論極其錯誤，極為危險，粗暴干涉中國內(nèi)政，嚴(yán)重違背一個中國原則和中日四個政治文件精神。"

日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，本應(yīng)恪守和平憲法，尊重鄰國主權(quán)，但高市政府卻不斷推動修憲擴(kuò)武，試圖將日本轉(zhuǎn)變?yōu)?能夠發(fā)動戰(zhàn)爭的國家"——這一點連韓國國會議長禹元植都看得很清楚，他直言日方行為"動搖了東亞和平秩序的根基，韓國及周邊國家絕對無法容忍"。

在這種關(guān)乎歷史正義和國際秩序的大是大非面前，韓國真正應(yīng)該做的，是與中俄等國站在一起，共同抵制日本的危險動向，而不是充當(dāng)"和稀泥"的調(diào)解人。

李在明的提議或許有其現(xiàn)實考量，畢竟中日沖突確實會壓縮韓國的外交空間。但解決問題的前提是認(rèn)清問題的本質(zhì)：中日爭端的癥結(jié)不在于雙方"缺乏溝通"，而在于日方拒不放棄挑釁行為。

東北亞地區(qū)需要的不是看似中立的調(diào)解人，而是堅守底線的守護(hù)者。如果韓國真心希望維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，就應(yīng)該像對待獨島問題一樣，明確譴責(zé)高市早苗的涉臺言論，要求日方遵守戰(zhàn)后國際秩序，這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，而非打著"共存合作"的幌子回避核心矛盾。

說到底，調(diào)解中日爭端的鑰匙從來不在首爾，而在東京。只要高市早苗政府一天不收回錯誤言論，一天不向中國人民作出道歉，中日關(guān)系就難以真正回到正軌。

李在明與其忙著扮演"和事佬"，不如先想想如何應(yīng)對日本修憲擴(kuò)武給朝鮮半島帶來的安全威脅——畢竟，當(dāng)日本軍國主義的陰影重新籠罩東亞時，沒有哪個國家能獨善其身。

李在明最新表態(tài)：韓國愿意幫助緩和中日緊張局勢，不選邊站隊——極目新聞