央企開(kāi)發(fā)商，把資建局給起訴了！

文/言叔

放在以前，誰(shuí)要是說(shuō)央企會(huì)把地方資建局告上法庭，估計(jì)沒(méi)人會(huì)信。

政企合作向來(lái)講究遇事好商”，即便有糾紛，也多是私下協(xié)商解決，很少鬧到對(duì)簿公堂。

但12月3日晚間，大悅城的一則公告，打破了這個(gè)延續(xù)多年的潛規(guī)則。

這家央企開(kāi)發(fā)商通過(guò)控股子公司武漢地悅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，將武漢市蔡甸區(qū)自然資源和城鄉(xiāng)建設(shè)局訴至湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院。

案件已獲立案受理，案號(hào)（2025）鄂0114行初136號(hào)，涉案金額高達(dá)10.96億元，目前尚未開(kāi)庭。

消息一出，地產(chǎn)圈嘩然——

央企硬剛地方政府，這背后是長(zhǎng)達(dá)六年的土地交付拉鋸戰(zhàn)。

付了全款的地，為何開(kāi)不了工？

故事始于2019年12月31日，正值房地產(chǎn)行業(yè)最后一波拿地?zé)岢薄?/p>

武漢地悅與蔡甸區(qū)資建局簽下《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（編號(hào)：鄂WH(CD)-2019-00044），拿下蔡甸區(qū)蔡甸大街與西環(huán)路交匯處以西的P(2019)130號(hào)地塊，這是中糧祥云地鐵小鎮(zhèn)的核心用地。

該地塊規(guī)劃凈用地面積約16.5萬(wàn)平方米，涵蓋住宅、商服、教育、文化設(shè)施等多元用途：

A、B地塊擬建商業(yè)綜合體及文化中心，C、D地塊為居住和小學(xué)用地，妥妥的“宜居新城”藍(lán)圖。

按照合同約定，武漢地悅已足額支付全部土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)，就等著交地動(dòng)工。

可現(xiàn)實(shí)給了一記悶棍——

地塊持續(xù)處于被壓占狀態(tài)，始終達(dá)不到法律規(guī)定的交付標(biāo)準(zhǔn)。

六年里，武漢地悅從發(fā)催告函到當(dāng)面協(xié)商，用盡辦法溝通，問(wèn)題卻始終懸而未決。

即便C、D地塊規(guī)劃方案2020年1月就已上報(bào)通過(guò)，受土地交付問(wèn)題拖累，整體建設(shè)進(jìn)程完全停滯。

忍無(wú)可忍之下，武漢地悅提出訴訟請(qǐng)求：

要求蔡甸區(qū)資建局收回?zé)o法開(kāi)發(fā)的地塊，然后賠償合計(jì)約10.96億元。

這超10億的賠償，除了3.61億元的土地金之外，更多的還是各種損失。

說(shuō)得直白一點(diǎn)，大悅城覺(jué)得蔡甸區(qū)資建局應(yīng)該為這么多年的土地耽擱，以及資金沉淀進(jìn)行賠償。

當(dāng)然，現(xiàn)在官司還沒(méi)開(kāi)打，大悅城到時(shí)候能追責(zé)到多少錢(qián)，還真不好說(shuō)。

這起訴訟看似個(gè)案，實(shí)則是房地產(chǎn)行業(yè)從“規(guī)模擴(kuò)張期”邁入“高質(zhì)量發(fā)展期”的標(biāo)志性事件。

2019年樓市火熱時(shí)，部分地方為完成招商指標(biāo)，存在“重簽約、輕履約”的傾向。

換句話說(shuō)，只要開(kāi)發(fā)商愿意拿地，細(xì)節(jié)問(wèn)題先擱置，合同簽了再說(shuō)。

最高法此前審理的多起土地糾紛顯示，類(lèi)似“政府簽約后未履約交地”的情況并不少見(jiàn)，只是過(guò)去多以協(xié)商收?qǐng)觥?/p>

但現(xiàn)在行業(yè)邏輯變了。

樓市調(diào)整期下，開(kāi)發(fā)商資金鏈承壓，再也經(jīng)不起資金長(zhǎng)期沉淀。

對(duì)大悅城而言，超3.6億元土地出讓金加稅費(fèi)，六年閑置不僅是資金成本損耗，更意味著巨大機(jī)會(huì)成本——

若投入其他可開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，早已產(chǎn)生收益。在融資成本高企的背景下，這筆“死錢(qián)”成了企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。

更關(guān)鍵的是，行業(yè)規(guī)范倒逼契約精神回歸。

以往“政企協(xié)商優(yōu)先”的潛規(guī)則，本質(zhì)是對(duì)契約精神的弱化。

如今央企敢于起訴地方政府，說(shuō)明市場(chǎng)主體愈發(fā)重視合法權(quán)益，政企關(guān)系正轉(zhuǎn)向平等法治的軌道。

大悅城敢于起訴地方政府，反而在當(dāng)下地產(chǎn)背景下，反而是一件好事，這也督促各個(gè)地方要有契約精神。

言叔查了下，大悅城在武漢的布局，其實(shí)項(xiàng)目并不多。

大悅城在那邊的商業(yè)還算不錯(cuò)，但在蔡甸開(kāi)發(fā)的地產(chǎn)項(xiàng)目，可以說(shuō)是舉步維艱。

在看下大悅城的財(cái)報(bào)，也到了亟需改善業(yè)績(jī)的時(shí)候。

截至今年三季度末，大悅城營(yíng)收206.48億元，同比增0.83%；

歸母凈利潤(rùn)-5.33億元，同比增9.17%。

在此節(jié)點(diǎn)，它顯然不愿讓蔡甸項(xiàng)目繼續(xù)拖累整體進(jìn)度，起訴維權(quán)成了必然選擇。

這起事件也給很多購(gòu)房者敲響了警鐘。

尤其是購(gòu)買(mǎi)遠(yuǎn)郊區(qū)新城項(xiàng)目時(shí)，不能被“未來(lái)藍(lán)圖”迷惑，需重點(diǎn)關(guān)注三大核心：

一是土地交付狀態(tài)，像蔡甸地塊這樣“簽了合同卻交不了地”的情況，會(huì)直接導(dǎo)致項(xiàng)目延期甚至爛尾；

二是配套落地時(shí)間表，遠(yuǎn)郊區(qū)的教育、商業(yè)、交通配套若沒(méi)有明確計(jì)劃，“宜居新城”就是空中樓閣；

三是開(kāi)發(fā)商資金實(shí)力，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的企業(yè)才能應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況。

對(duì)地方政府而言，這更是一記警示：招商引資不能只拼簽約數(shù)量，更要重履約能力。

目前案件尚未開(kāi)庭，最終結(jié)果難料。

大悅城在公告中表示，訴訟是維護(hù)合法權(quán)益的正當(dāng)舉措，對(duì)日常經(jīng)營(yíng)、償債能力無(wú)重大不利影響，但暫無(wú)法判斷對(duì)利潤(rùn)的具體影響，將按進(jìn)展披露信息。

無(wú)論判決結(jié)果如何，這起央企起訴地方資建局的案件都具有里程碑意義。

它昭示著，房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展邏輯真的再變了。