騰訊的命門，被字節(jié)摸到了

騰訊閃擊字節(jié)，只用了不到兩天。

前天發(fā)布的豆包手機助手，昨晚就被爆出已經(jīng)無法登錄某微信。

最新的情況是雙方各退一步，豆包手機上微信使用已恢復正常，同時豆包手機助手也不再支持操作微信。

這個事怎么說呢？我想到它會來，但真沒想到它會來得這么快。

前天寫豆包手機助手的時候，就提過這個點。AI手機助手的完全態(tài)就是入口的入口，是對現(xiàn)有平臺的釜底抽薪。

因為互聯(lián)網(wǎng)平臺最大的價值就在于匯集、篩選和呈現(xiàn)信息，并且通過操縱信息的呈現(xiàn)獲取收入。

而手機助手可以完全繞過平臺這套體系，重新做一遍信息的匯集、篩選和呈現(xiàn)。本來是推送給人的信息，現(xiàn)在被AI攔截，這個商業(yè)模式就徹底崩掉了。

其他平臺面臨這種生死存亡的危機事態(tài)，不可能沒有動作。最直接有效的防御機制，就是禁止其他AI助手訪問自己平臺的內容。

這個不是今天才有的戰(zhàn)略，當年阿里是這樣對百度的，現(xiàn)在亞馬遜也是這樣對OpenAI的。

不幸言中，不勝唏噓。

騰訊幾次財報里，微信智能體都是最受關注的話題。騰訊在AI戰(zhàn)略上不徐不急，也是因為這個壓艙石太穩(wěn)。

管理層說過，已經(jīng)在為該微信打造Agent，目標是成為每位用戶的個性化私人助理。

字節(jié)現(xiàn)在想繞過騰訊，在自己的生活助理里納入微信，等于把微信直接從入口變成被調用的工具。

是可忍，鵝不可忍。

從合同上講，騰訊這么做有依據(jù)。我去翻了下服務協(xié)議，里面規(guī)定只要是通過非騰訊開發(fā)的軟件，登錄和使用微信，都屬于違反協(xié)議的行為。

不只是說授權第三方這么做不行，用戶自己這么做也不行。

但這次有個值得討論的地方是，到底是常規(guī)的風控策略起效果了，還是針對字節(jié)系產(chǎn)品的定向爆破？

微信相關人士表示：“沒有什么特別的動作，可能是中了本來就有的安全風控措施?！?看起來這個相關人士也不是特別相關，因為也沒有啥確定的信息。

這次豆包手機發(fā)布并不是突然的動作，提前一段時間就有預熱，很多KOL早就拿到了樣機，所以才能在當天把評測稿發(fā)出來。

我傾向于字節(jié)應該是有做過充分測試，豆包操作微信時會精準模仿普通用戶的行為特征。工作室搞個機器人被封可以理解，字節(jié)的技術實力應該還是能打的。

因為你現(xiàn)在去看那些評測稿，基本都會有微信的使用場景。如果是常規(guī)的風控策略起效，照理說在這個大量送測的環(huán)節(jié)估計就該出現(xiàn)問題了。

從昨晚的飛書截圖看，豆包那邊接到這個反饋的時候似乎有些手足無措，根本沒有合理的預案，只能給出停止功能或者不用微信這種無效回答。

AI圈地運動

這次微信跟豆包的沖突，或許是AI時代圈地運動的開始標志。

過去幾年大廠之間的互聯(lián)互通，即便在有家長意志推動下，也只取得相當有限的進展。而且這些進展里，很大一部分還是競爭格局變化的自然結果，比如淘寶接入某某支付。

大廠們上一輪圈的圍墻，還只掀開了一條縫隙?，F(xiàn)在新一輪圍墻建設，看起來又要如火如荼地展開了。每家每戶都把自己建的像個堡壘，代價就是用戶體驗在轉發(fā)亂碼字符串的時候徹底割裂和破碎。

上次頭騰大戰(zhàn)，兩邊CEO親赴火線，你說我封殺抄襲，我罵你誹謗造謠?，F(xiàn)在大家都成熟多了，不會再出來嚷嚷，默認就是都這么干，你封我，我也封你，最后看誰更硬、更能抗。

比如豆包這次做的手機助手，他們自己不知道微信不允許這么使用嗎？肯定是知道的。

但知道這個事過后，不是說就知難而退，而是要想各種辦法用技術手段繞過對方的風控檢測機制。反正大家各顯神通，風控抓到我認栽，檢測不到我撿漏。你說尊重對方的底線，那不可能。

打仗呢，拿到結果最重要。

這幾天據(jù)說因為抖音電商凍結貨款，很多商家去上?？偛块T口維權。我看有的商家后臺，違規(guī)理由一欄寫的是，在經(jīng)營過程中有刻意規(guī)避平臺管理的惡意行為。

道理是相通的，豆包刻意模仿正常用戶的行為特征，也屬于刻意規(guī)避平臺管理的惡意行為吧?，F(xiàn)在只是限制登錄，沒把號凍了算法外開恩嗎？

這個現(xiàn)實令人悲觀。

模型能力在變得越來越強，大家都預期AI把我們從工作和日常事物中解放出來。從效率的角度說，全能型AI助手是潛在的解決方案之一。

但現(xiàn)在看來，所有平臺都只會允許自己來做這個產(chǎn)品。雖然今天是字節(jié)做的豆包被風控了，但倒過來阿里哪天做個類似產(chǎn)品，也可能被字節(jié)用同樣的理由圍堵。最終的結果就會變成每個平臺仍然是獨立的生態(tài)，Agent所能作用的空間也被限制在這個生態(tài)之內。

這會導致兩個問題。

第一，平臺自己來做，跟用戶會有很強的利益沖突。假設現(xiàn)在打算買個東西，我如果用AI來幫我選，我希望它盡可能排除掉那些只是因為花了預算才被放到列表前面的產(chǎn)品，只關注產(chǎn)品本身的品質和質量等維度。

這個需求即便平臺提供了AI助手，實際也是無法完成的，因為我就是因為不信任你的推薦，才派生出的這個需求。你再用AI助手給我推薦幾個備選，實質等于脫褲子放屁，我還是需要去挑選對比。

第二，很多任務就是需要跨軟件才能完成的。大家回憶下自己平常工作是不是這樣。沒有人上班只用一個軟件的，社交軟件、瀏覽器、辦公三件套、還有飛書/釘釘，這些你都要用啊。

如果AI不能做跨軟件的協(xié)同，那效能提升就會大打折扣。要是所有軟件都圈個圍墻，這些跨應用的任務就完全停擺。而且最根本的，作為用戶我有沒有合理使用AI來幫助我提高效率的權利呢？

既然流行大數(shù)據(jù)殺熟，那我用AI幫我在不同平臺間比個價格總可以吧。

很多人會擔心隱私的問題。

跨應用使用AI助手需要很多權限，所以這個擔心可以理解。

但隱私權跟選擇權是不沖突的。

我可以選擇完全不用，也可以選擇部分場景用?？梢灾付ㄓ行〢pp助手能用，有些App不能用。我還能要求是否使用云模型，或者壓根只準用端側模型。不管是對使用場景的主動篩選，還是通過技術手段保障信息不泄露，這些都是可以嘗試的。

而如果所有平臺都延續(xù)自己的圈地路線，那從一開始用戶的選擇權就被剝奪了?，F(xiàn)在私人之間分享個鏈接都麻煩得要命，這件事真的太離譜，AI時代我不想再受二茬罪。

各位老板，別打著保護用戶的名義惡心用戶了，這一次把選擇權還給大家好嗎。

最后想到個事。

之前討論蘋果稅，有個問題是蘋果要是不能用微信了，大家還會用蘋果手機嗎？

當時覺得這種假設離現(xiàn)實很遠。庫克跟化騰都是明白人，明白人不可能干這種兩敗俱傷的事兒。

不過我很好奇，手機助手遲早要來，Siri有點爛但不可能一直爛下去。

以后蘋果要是也出類似的功能，微信如何應對呢？如果還是今天這套策略，那用戶就真得做二選一了。