城市人口規模：是否需要限制？

首先第一個問題：城市的人口是不是需要去限制？大家都知道城市規劃師，往往都認為一個城市的規模如果太大了，人口太多了，那么就需要去限制。但是你可能需要想一個問題，什么叫太大了？什么叫人太多了？你相對于一個什么樣的參照系來討論這個太大還是太多呢？比如上海說自己有2500萬人，那么這是不是一個人口的峰值，就應該是限定在那里，不能超過這個數量。

如果你認為對于這個問題的答案是對的，那我也在這里先給你一個預備的知識。深圳跟它緊鄰的東莞加起來的面積，其實只有上海的三分之二，但它的人口加起來有2800萬。如果你要把深圳和東莞看作是一個深莞市的話，它其實人口已經超過上海了。

所以我們要討論的問題就是，我們到底在什么意義上講一個城市的人口已經太多了。那么在這本書里面，他一上來就講到，城市本質上是一個勞動力市場。也就是說，如果你看任何一個國家，它的大城市和小城市總是保持一種穩定的比例。每一個國家都有幾個大城市，而這幾個大城市的人口規模不一樣。還有很多中小城市，這些中小城市的人口規模也不是一樣的，它會保持某一個比例關系。那么一個城市的人口規模到底應該有多大呢？

其實從本質上來講，就取決于這個城市能夠創造多少就業機會，以及提升勞動者的收入。從家庭和企業的選擇角度來講，他一定會在遷移到一個大城市所獲得的收益和自己遷移到大城市所面臨的成本之間去做某種權衡。它的收益主要來自勞動者的收入的提高。

有些企業覺得集聚在大城市會獲得一些利潤的提高，但是肯定有成本。從勞動者角度來講，生活在大城市房價比較貴，特別是服務等方面的生活成本也比較貴。再加上在大城市會有比較高的通勤時間和金錢的成本，以及由于跨地區的勞動力遷移，會導致自己有一個遷移的成本，甚至包括心理上、精神上的思念家鄉所帶來的一種心理成本。每個勞動力都在遷移的時候會權衡這樣的利弊。

那么對于企業來講，它在大城市，一方面能夠獲得接近于它的消費者的一個更高的利潤。同時它也要付出更高的勞動力價格，還有生產場所所必須付出的更高的地價和房租。

所以最終一個城市到底有多大，就取決于在微觀個體上每一個家庭和企業所做出的這樣一種權衡利弊的選擇。如果他要是覺得一個城市太大了，對自己已經沒有好處了，他自然會選擇離開。而且，一個城市的人口是動態變化的，每一個個體在做自己的選擇，有的人進來，有的人出去，就形成了人口的一種動態平衡。

那么反過來看整個人類世界的城市規模的演進。這本書當中就提到，我們在研究城市的時候，都會說一個城市最終的規模的大小，它的極限相當于用通勤時間來衡量的大約1個小時的這么一個車程的路徑。那么這樣1個小時的車程路徑，放在今天的通勤技術之下，大概就是由地鐵的速度來決定的。也就是說，一個城市的極限范圍，比如說世界上地理范圍最大的城市，它的通勤半徑會在50公里到80公里。

由于這樣的道理，也就是說，個體的微觀最優決策會決定一個城市規模的極限。

如果在物理上的極限，以我剛剛講到的通勤時間大約1個小時來決定的話，那么實際上真實的一個城市規模就在這樣的物理極限之下，再根據它的創造就業的規模，來決定這個城市的大小。

有的城市，比如說地理條件比較好一點，像上海、紐約這樣的城市，又做金融，又做貿易，又做各種各樣的服務業，它帶來的就業的規模就會比較大。但是有一些地理條件不是很好的地方，比如一些小城市，它既遠離港口，又偏離主要的交通基礎設施線，那么它創造就業的機會就少，所以它的人口就不會太多。甚至有些地方可能從事的是農業、自然資源開發、觀光旅游這樣的一些活動，那么對于就業創造的空間就更加小，所以當地的人口規模也就會相對小。

換句話來講，我覺得阿蘭在這本書里面，他雖然身份是一個規劃師，但是他的潛臺詞是在提醒規劃師，不要總想著去限制人口，而應該讓市場經濟去決定一個城市人口規模。