不是胡明軒，不是高詩巖，男籃輸球最大罪人，郭士強(qiáng)選人錯(cuò)上加錯(cuò)

1

“兵熊一個(gè)，將熊一窩！”這句老話放在今日的中國男籃身上，再貼切不過。

2

世預(yù)賽76-80惜敗韓國后，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎一邊倒地指責(zé)胡明軒“太軟”、高詩巖“太愣”，仿佛輸球全因球員臨場(chǎng)發(fā)揮失常。

3

可冷靜想想，胡明軒全場(chǎng)5次出手無一命中，固然難辭其咎，但真正的問題在于：誰在為他創(chuàng)造機(jī)會(huì)？連基本的進(jìn)攻支點(diǎn)都找不到，又怎能指望他憑空得分？

4

高詩巖失誤頻頻，可把他推上首發(fā)控衛(wèi)位置的是教練組；讓他承擔(dān)組織重任的，不是他自己，而是戰(zhàn)術(shù)體系的設(shè)計(jì)者。

5

若要深挖這場(chǎng)失利的根源，郭士強(qiáng)在選人上的決策偏差，才是導(dǎo)致整支球隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的核心癥結(jié)。

6

潰敗背后的選人問題

7

2025年11月28日，中國男籃在世預(yù)賽首戰(zhàn)中以76比80不敵韓國隊(duì)。當(dāng)對(duì)手李賢重單場(chǎng)轟下33分（三分線外14投9中）時(shí)，中國隊(duì)除了張鎮(zhèn)麟末節(jié)短暫爆發(fā)外，其余時(shí)間幾乎無人能穩(wěn)定輸出火力。

8

比賽中最明顯的短板出現(xiàn)在進(jìn)攻端——組織鏈條徹底斷裂。郭士強(qiáng)棄用亞洲杯期間表現(xiàn)亮眼的徐杰，轉(zhuǎn)而啟用聯(lián)賽中出場(chǎng)寥寥的王嵐嵚，直接讓球隊(duì)失去了節(jié)奏掌控能力。

9

他以“韓國后衛(wèi)身材高大”為由放棄身高1.78米的徐杰，卻安排2.08米的曾凡博擔(dān)任先發(fā)小前鋒，這種看似彌補(bǔ)身高的調(diào)整實(shí)則南轅北轍。

10

曾凡博在CBA依賴底角定點(diǎn)投射生存，一旦離開趙睿突破吸引防守的支援，他在國家隊(duì)攻防兩端均顯得格格不入。面對(duì)李賢重的快速變向，他多次被一步過掉，成為防線上的突破口。

11

反觀此前亞洲杯時(shí)期，徐杰與趙睿組成的“雙小后場(chǎng)”憑借靈活跑位和精準(zhǔn)調(diào)度，使球隊(duì)進(jìn)攻效率穩(wěn)居亞洲前列。如今為追求靜態(tài)天賦犧牲技術(shù)流組合，結(jié)果卻是攻不成形、守?zé)o體系。

12

三大致命失算

13

本次對(duì)陣韓國，郭士強(qiáng)對(duì)后衛(wèi)線的部署引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

14

他將高詩巖提至首發(fā)控衛(wèi)位置，寄望其強(qiáng)硬作風(fēng)帶動(dòng)節(jié)奏，然而全場(chǎng)比賽下來，高詩巖僅貢獻(xiàn)6分6籃板，助攻僅有2次，完全未能履行組織職責(zé)。

15

從實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)看，他的突破成功率不足五成，在關(guān)鍵回合屢次出現(xiàn)運(yùn)球脫手或被搶斷的情況，嚴(yán)重打亂了球隊(duì)進(jìn)攻節(jié)奏，錯(cuò)失多次轉(zhuǎn)換良機(jī)。

16

與此同時(shí)，原本擅長(zhǎng)無球切入與接應(yīng)得分的胡明軒，被迫改打組織后衛(wèi)。這一角色錯(cuò)位不僅削弱了他的進(jìn)攻威脅——全場(chǎng)5投0中，僅靠罰球拿下2分——更使其在串聯(lián)方面捉襟見肘，最終導(dǎo)致進(jìn)攻體系陷入癱瘓。

17

對(duì)比之下，被雪藏的徐杰在不久前的全運(yùn)會(huì)決賽中獨(dú)攬21分8助攻，用一次次精妙傳球激活全隊(duì)攻勢(shì)。

18

他在場(chǎng)上展現(xiàn)出極強(qiáng)的視野與控場(chǎng)能力，能夠根據(jù)對(duì)手布防迅速做出判斷，為隊(duì)友創(chuàng)造出大量?jī)?yōu)質(zhì)出手機(jī)會(huì)。

19

但在本場(chǎng)關(guān)鍵戰(zhàn)役中，郭士強(qiáng)寧愿讓廖三寧頻繁進(jìn)行孤立無援的單打（雖得17分但僅有2次助攻），也不愿給予徐杰哪怕幾分鐘的證明時(shí)間。

20

廖三寧個(gè)人能力突出，但打法偏執(zhí)于自主攻堅(jiān)，缺乏團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)，出手選擇也常顯倉促，致使整體進(jìn)攻效率持續(xù)低迷。

21

如此一位具備梳理能力、能提升球隊(duì)流暢度的核心后衛(wèi)遭到棄用，無疑是教練組的重大戰(zhàn)略失誤，也讓中國男籃的進(jìn)攻中樞名存實(shí)亡。

22

鋒線配置同樣暴露出嚴(yán)重問題，郭士強(qiáng)對(duì)張鎮(zhèn)麟與曾凡博的使用方式值得商榷。

23

張鎮(zhèn)麟全場(chǎng)17投6中砍下20分，表面數(shù)據(jù)尚可，但深入分析可見其效率堪憂：上半場(chǎng)12次出手僅命中2球，浪費(fèi)大量寶貴進(jìn)攻資源。

24

防守端更是頻頻走神，多次漏掉對(duì)位球員，讓韓國隊(duì)輕松完成突破得分，極大破壞了整體防守結(jié)構(gòu)。

25

曾凡博延續(xù)CBA時(shí)期的“站樁射手”模式，在國際賽場(chǎng)高強(qiáng)度對(duì)抗下毫無應(yīng)對(duì)策略，全場(chǎng)正負(fù)值低至-18，為全隊(duì)最差。

26

他在進(jìn)攻端極度依賴隊(duì)友輸送炮彈，缺乏自主發(fā)起進(jìn)攻的能力；一旦遭遇貼身壓迫，便難以獲得有效接球空間，作用近乎消失。

27

相較之下，曾在亞洲杯發(fā)揮出色的朱俊龍本場(chǎng)比賽卻被大幅削減出場(chǎng)時(shí)間。

28

朱俊龍防守積極，協(xié)防意識(shí)出色，能有效限制對(duì)方核心得分手，同時(shí)具備良好的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力和團(tuán)隊(duì)精神。

29

遺憾的是，郭士強(qiáng)執(zhí)著于堆積“名氣球星”，忽視了鋒線需要功能性互補(bǔ)的基本邏輯。

30

最終導(dǎo)致鋒線攻防兩端全面失守，韓國隊(duì)在中距離區(qū)域22次出手命中15球，命中率高達(dá)68%，中國男籃的防線如同虛設(shè)。

31

內(nèi)線方面，周琦雖交出11分12籃板的兩雙答卷，但實(shí)際效率并不理想。

32

他10次罰球僅命中6球，低位持球遭包夾后連續(xù)出現(xiàn)5次傳球失誤，暴露出體能下滑與策應(yīng)能力退化的隱患。

33

韓國隊(duì)針對(duì)性采用繞前防守結(jié)合高位夾擊，迫使周琦陷入“接不到、傳不出、投不進(jìn)”的困境。

34

在此情況下，郭士強(qiáng)并未及時(shí)變陣，依舊堅(jiān)持傳統(tǒng)背身單打套路，完全忽略了胡金秋這一極具價(jià)值的擋拆樞紐。

35

胡金秋擅長(zhǎng)高位策應(yīng)與順下終結(jié)，能有效連接內(nèi)外線，打破僵局。但他整場(chǎng)鮮有參與戰(zhàn)術(shù)核心的機(jī)會(huì)，寶貴的戰(zhàn)術(shù)資產(chǎn)被白白浪費(fèi)。

36

當(dāng)周琦在第三節(jié)連續(xù)兩次運(yùn)球被斷并遭反擊后，比分瞬間拉開至18分，比賽主動(dòng)權(quán)就此易手。

37

這一幕充分暴露了教練組在戰(zhàn)術(shù)靈活性上的缺失：過度倚仗單一核心，忽略陣容深度與多點(diǎn)開花的可能性，最終釀成全局被動(dòng)。

38

結(jié)語

39

當(dāng)郭士強(qiáng)賽后將失利歸結(jié)為“球員緊張”“手感不佳”時(shí)，不少觀眾早已洞悉真相：

40

舍棄聯(lián)賽中數(shù)據(jù)亮眼、狀態(tài)穩(wěn)定的徐杰，反而征召尚未找回競(jìng)技水準(zhǔn)的傷愈球員；迷信CBA全明星頭銜，卻無視國際賽場(chǎng)所需的特定功能型角色。

41

這場(chǎng)敗仗并非個(gè)別球員低迷所致，而是主教練在陣容構(gòu)建、戰(zhàn)術(shù)匹配、臨場(chǎng)指揮等層面的系統(tǒng)性崩盤。

42

倘若未來仍沉迷于“身高至上”“名氣優(yōu)先”的選人邏輯，中國男籃恐將在世界杯預(yù)選賽征程中遭遇更多挫折。

43

籃球終究不是簡(jiǎn)單拼湊明星的游戲，唯有科學(xué)建隊(duì)、合理用人，才能真正走上復(fù)興之路，重返亞洲之巔。

44

信息來源

45

PP體育：《世亞預(yù)-中國男籃首戰(zhàn)不敵韓國 張鎮(zhèn)麟20分胡明軒2分4助》2025年11月28日

46

24直播網(wǎng)：《輸給韓國4分！郭士強(qiáng)總結(jié)點(diǎn)評(píng)，指出了中國男籃輸球的4個(gè)原因》2025年11月29日

47

中國新聞網(wǎng)：《世預(yù)賽首戰(zhàn)，中國男籃遺憾負(fù)于韓國男籃》2025年11月28日