學(xué)術(shù)界曝光長期造假案，三條潛規(guī)則成滋生土壤

學(xué)術(shù)誠信豈容挑戰(zhàn)？從一例科研造假事件看評價體系革新

最近，江蘇科技大學(xué)教師郭偉涉嫌學(xué)術(shù)造假的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。這位曾被冠以“雙博士”“頂刊作者”頭銜的學(xué)者，如今被揭露其履歷、論文乃至科研項目均存在嚴重問題。事件背后，折射出的不僅是個人誠信缺失，更是當前科研生態(tài)中某些亟待革新的機制性問題。

造假“神話”如何步步為壘？

郭偉的“成功路徑”令人咋舌：偽造海外名校經(jīng)歷、拼湊科研成果、虛構(gòu)國際合作項目，卻能在高校人才引進和項目評審中屢屢過關(guān)。一名科研工作者若能將造假“包裝”成符合評價標準的“硬通貨”，甚至騙取國家級經(jīng)費，說明現(xiàn)有的評審機制存在被操縱的空間。例如，某些單位過度依賴論文數(shù)量、項目經(jīng)費額等量化指標，而忽視成果的真實價值與創(chuàng)新性，這無疑為投機者打開了方便之門。

科研生態(tài)的“潛規(guī)則”與“信任陷阱”

“唯論文、唯頭銜、唯項目”的評價慣性，讓科研競爭異化為數(shù)字游戲。評審專家面對海量申請材料時，難免傾向于快速篩選“達標”者，而非深入評估內(nèi)容質(zhì)量。更值得警惕的是，學(xué)術(shù)圈的“熟人推薦”“圈子背書”現(xiàn)象，使得跨機構(gòu)核查形同虛設(shè)。郭偉通過混跡學(xué)術(shù)會議、虛構(gòu)合作背景融入“圈子”，利用信任壁壘掩蓋造假痕跡——當人情關(guān)系凌駕于制度監(jiān)督之上，學(xué)術(shù)公平便成了空談。

監(jiān)管缺位：從“嚴進寬出”到“全過程失守”

科研項目管理中“重申輕管”的弊端在此事件中暴露無遺。項目申報時層層審核，落地后卻缺乏持續(xù)跟蹤。郭偉團隊被指用拼湊數(shù)據(jù)應(yīng)付驗收，而監(jiān)管環(huán)節(jié)未能及時識破。如果經(jīng)費使用與成果驗收流于形式，不僅浪費公共資源，更挫傷踏實研究者的積極性。此外，涉事高校在人才引進時若未嚴格核驗海外履歷，也反映出內(nèi)部審核機制的責(zé)任缺失。

破局之路：讓科研回歸“求真”本質(zhì)

要杜絕此類現(xiàn)象，亟須從三方面入手：

一是重構(gòu)評價體系。打破“唯數(shù)字論”，增加成果創(chuàng)新性、社會貢獻等權(quán)重，推廣匿名評審與跨領(lǐng)域交叉評估，讓“水論文”和“虛頭銜”失去市場。

二是建立透明化的誠信網(wǎng)絡(luò)。推動全國科研人員信息平臺建設(shè)，實現(xiàn)學(xué)歷、論文、項目數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，讓造假者“一鍵現(xiàn)形”。

三是強化全過程監(jiān)管。從申報核查到中期評估再到結(jié)題驗收，需引入第三方獨立監(jiān)督，對失職行為追責(zé)到底，杜絕“紙面驗收”。

公眾期待：學(xué)術(shù)凈土需共同守護

科研事業(yè)的核心在于探索真理，任何造假行為都是對科學(xué)精神的背叛。郭偉事件并非孤例，近年來多起學(xué)術(shù)不端案例均指向類似漏洞。公眾期待一個更加清明、公正的科研環(huán)境，讓踏實鉆研者得尊重，讓弄虛作假者無立足之地。這既需要制度層面的剛性約束，也需要學(xué)術(shù)共同體自覺維護誠信底線。

讀者互動：

您是否接觸過科研評價中的“唯指標”現(xiàn)象？對于遏制學(xué)術(shù)造假，您認為最有效的措施是什么？歡迎在評論區(qū)分享觀點！

（本文基于公開報道梳理，事件細節(jié)以官方通報為準）