![]()
案例回顧
張某于2008年入職某制造企業(yè),擔(dān)任技術(shù)操作員。入職初期,張某直接與該企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同,建立了正式的勞動(dòng)關(guān)系。然而,入職一年后,公司以"優(yōu)化人力資源管理"為由,要求張某與某勞務(wù)派遣公司重新簽訂勞動(dòng)合同,此后張某雖然仍在原崗位工作,接受原公司的管理,但法律上的雇主變更為勞務(wù)派遣公司。
2023年初,因城市發(fā)展規(guī)劃需要,該公司所在地被納入拆遷范圍,公司決定搬遷至外地。搬遷通知發(fā)布后,公司表示因崗位調(diào)整,無法繼續(xù)為張某提供工作崗位,并提出解除勞務(wù)派遣關(guān)系,僅支付基本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案的核心在于判斷張某與用工單位之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然形式上張某與勞務(wù)派遣公司簽訂了合同,但實(shí)質(zhì)上張某十幾年來一直在同一工作場所、同一崗位工作,接受原公司的直接管理和工作安排,其工作內(nèi)容是公司業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)司法解釋,這種情況極有可能被認(rèn)定為"逆向勞務(wù)派遣",即用工單位為了規(guī)避法律責(zé)任而采取的非法用工形式。
案件結(jié)果
仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為:張某已在用工單位連續(xù)工作超過10年,僅入職一年后改為勞務(wù)派遣形式,不符合勞務(wù)派遣"臨時(shí)性、輔助性、替代性"的特征;張某實(shí)際接受用工單位的管理、指揮和監(jiān)督,遵守其規(guī)章制度;張某從事的工作是用工單位業(yè)務(wù)的組成部分;用工單位向張某提供勞動(dòng)工具、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。
基于以上事實(shí),仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)張某與用工單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
澤達(dá)分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析:
本案的勝訴關(guān)鍵在于充分證明了"事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系"的存在。即使形式上簽訂了勞務(wù)派遣合同,但實(shí)際履行情況符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系特征的,法院和仲裁機(jī)構(gòu)通常會(huì)認(rèn)定用工單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。這為類似情況下的勞務(wù)派遣員工維權(quán)提供了重要參考。
1. 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
用人單位與勞動(dòng)者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)同時(shí)具備以下情形:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
在本案中,張某雖然與勞務(wù)派遣公司簽訂了合同,但其實(shí)際工作關(guān)系完全符合上述事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
2. 勞務(wù)派遣的合法性審查
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定:"勞動(dòng)合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式,只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。"
本案中,張某已在同一崗位連續(xù)工作十幾年,明顯不符合"臨時(shí)性"特征(臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位),因此該勞務(wù)派遣安排本身即存在合法性問題。
3. 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利的法律依據(jù)
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定,用人單位因拆遷等客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無法履行,經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
筆者寄語
勞務(wù)派遣員工在面對(duì)公司拆遷、搬遷等重大變動(dòng)時(shí),往往處于信息不對(duì)稱和權(quán)利不平等的弱勢地位。實(shí)踐中,許多企業(yè)利用勞務(wù)派遣形式規(guī)避法律責(zé)任,降低用工成本,但這并不意味勞動(dòng)者的合法權(quán)益可以被隨意剝奪。
法律是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的有力武器。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)了解自己的合法權(quán)益,在日常工作中注意保留相關(guān)證據(jù),如勞動(dòng)合同、工資條、考勤記錄、工作證等。一旦權(quán)益受到侵害,應(yīng)及時(shí)尋求專業(yè)法律幫助,通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。
最后,我們也呼吁用人單位遵守勞動(dòng)法律法規(guī),規(guī)范用工行為,切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益,構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。只有企業(yè)與員工共同發(fā)展,才能實(shí)現(xiàn)真正的雙贏局面。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意,我國并非判例法國家,且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決,也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師,以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者:北京澤達(dá)律師事務(wù)所 剪兆華
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.