王俊凱之后，下一個會是誰？

文 | 胡煒（新京報傳媒研究院）

近日，“王俊凱”又“火了”。

11月25日，浙江義烏市公安局官方微信公眾號“義務(wù)公安”發(fā)布了一則通告，部分媒體進行了轉(zhuǎn)發(fā)，有的還是頭條或單條轉(zhuǎn)發(fā)，在輿論場上引發(fā)了一場不小的風(fēng)波。

在警方的通告中，因系犯罪嫌疑人個人作案，需要公布全名，這本無可厚非。但是，當“王俊凱被立案偵查”樣標題登上多家媒體頭條時，無數(shù)讀者心難免一震，可隨即就發(fā)現(xiàn)此“王俊凱”非彼“王俊凱”，自己又成了“標題黨”戲弄的對象。

01

“標題黨”的狂歡

澎湃新聞在《》一文將此次事件中各類報道的標題分為三種：

一種是《王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款，被立案偵查》；

一種是更簡單，《王俊凱，被立案偵查》；

還有一種可能是顧慮“標題黨”，加了身份限定，《王俊凱（男，36歲）涉嫌非法吸收公眾存款，被立案偵查》或《王俊凱（36歲，義烏人）涉嫌非法吸收公眾存款，被立案偵查》。

并一針見血地指出，“不少媒體對一則地方警方通告不約而同地轉(zhuǎn)發(fā)，難道真的是因為案情特別重大嗎？涉案金額特別巨大嗎？都不是，原因可能只有一個：犯罪嫌疑人的名字?！?/p>

這已不是媒體第一次使用這樣的套路。今年4月，“范冰冰拿國際大獎”一事刷屏網(wǎng)絡(luò)，實際上獲獎的是鄭州大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教授，而非藝人范冰冰。當時就被網(wǎng)友痛批：“標題上加‘鄭州大學(xué)’很難嗎？”

揚子晚報在《》就指出：這樣令人“不爽”的標題烏龍發(fā)生過太多太多，2023年“張藝謀老師逝世”這個標題黨消息就惹來眾怒，事實是北京電影學(xué)院教授、張藝謀的老師司徒兆敦逝世……遭到“標題黨”蹭熱度的名人不止張藝謀，“鄧超同志被評為烈士”給網(wǎng)友驚的以為是演員鄧超，原來是消防員鄧超，“梁朝偉勸人投案”敢情是派出所民警梁朝偉，跟演員梁朝偉也是八竿子打不著，與名人同名同姓本該加上明確的身份、職業(yè)定語與名人加以區(qū)分，卻反而成了一些“標題黨”吃流量百試不爽的利器。

為此，極目銳評在《》一文中就指出：這些標題的共性就是有時驚悚極端，造成誤解和恐慌；有時隱藏關(guān)鍵信息，給受眾造成誤導(dǎo)；有時含糊不清，令人誤解事件原意。

02

流量背后

為何媒體如此熱衷于標題黨？答案很簡單：流量！

當“王俊凱被立案偵查”這樣的標題出現(xiàn)，即使讀者半信半疑，也會本能地去點擊確認。在這“一進一出”間，運營者的目的已經(jīng)達到了，“又一條10萬+！”這種操作的背后，是流量至上的邏輯在作祟。

播音中國在《》一文中發(fā)出靈魂拷問：純粹為了績效驅(qū)動，得個碎銀幾兩，這種真是KPI的正確追求嗎？

“標題黨”表面上賺了流量，實際上卻在一點點消耗公眾的信任和尊重。這種套路用一次兩次，讀者或許還會上當，但次數(shù)多了，大家只會覺得：“又是騙點擊的”。久而久之，哪怕真有重要新聞，人們也可能因為反感標題而直接忽略。媒體的權(quán)威性，就在這一次次的“狼來了”中被消磨殆盡。

當然，“標題黨”泛濫的板子不能只打在媒體身上。在算法推薦的時代，面對流量考核的硬性要求和“沒有熱度但不得不發(fā)”的稿子，最簡單的辦法往往是“打不過就加入”。

有的平臺甚至鼓勵這種“語不驚人死不休”的風(fēng)格，標題越夸張，點擊量越高，收益就越多，媒體不得不陷入與同類賬號和各路自媒體的競爭中。

此次“王俊凱”一類“碰瓷”名人的鬧劇不會是最后一次，長此以往，我們將陷入了一個惡性循環(huán)：越是被垃圾信息轟炸，就越難以專注思考；越是缺乏思考，就越容易沉迷于淺薄刺激。最終，整個社會的信息生態(tài)環(huán)境日趨惡化。

澎湃新聞在《》一文中忠告：網(wǎng)友看多了“標題黨”，也就有了判斷的能力，并漸生反感……在流量時代，不同的媒體會有不同的選擇，網(wǎng)友也會根據(jù)媒體的選擇做出自己的選擇。

在信息的汪洋中，我們每個人都既是消費者，也是創(chuàng)造者。選擇沉溺于淺薄的刺激，還是追求深度的思考，不僅決定了我們個人的精神生活質(zhì)量，更在無形中塑造著整個社會的文化品質(zhì)。

校對 | 張彥君

主編推薦