印度人很郁悶：為什么中國明確反對日本入常，卻理都不理印度呢？

聯合國大會上，“入常”話題又被推上了風口。

中國當著全世界的面明確反對日本入常，對印度卻沒一句準話。

沒曾想，這種“區別對待”卻直接讓印度“破防”。

恐怕在他們心里，有時候不得罪，也是一種嘲諷吧……

日本被懟，印度卻被“晾著”

2025年11月18日聯大會議上，中國常駐聯合國代表傅聰的發言特別直接。

他說日本“根本沒有資格要求成為安理會常任理事國”，這話一出來，全場都安靜了。

為啥這么硬氣？理由擺得明明白白：

日本首相高市早苗之前發表涉臺言論，明擺著干涉中國內政。

而且這么多年過去，日本始終沒正視歷史，右翼還總去參拜靖國神社、修改歷史教科書，完全沒守住和平承諾。

可再看對印度的態度，那差別就太大了。

中國從來沒通過官方渠道說過支持或反對印度入常，更沒像懟日本那樣公開批評。

每次被問到對印度入常的看法，官方都只說“安理會改革得達成廣泛共識，要多考慮發展中國家的代表性”。

既不點頭也不搖頭，就這么不咸不淡地“晾著”印度，這可把印度人憋壞了。

他們和日本都是“G4聯盟”的，一起喊著要入常，結果日本好歹得到個明確回應，自己卻像被忘了一樣。

不少印度人覺得這不符合外交對等，心里特別不平衡。

加上民間還流傳著“當年聯合國常任理事國席位，印度讓給了中國”的不實說法，更是把這份不滿推得更高。

但中國對日本這么強硬，根本原因是日本踩了三條不能碰的線。

為啥區別對待？日本踩紅線，印度不夠格

第一條是歷史線。聯合國本來就是二戰后為維護和平建的，日本作為戰敗國，卻連基本的歷史責任都不認。

一會兒把“戰敗”說成“終戰”，一會兒否認南京大屠殺的史實，這種態度怎么配當常任理事國？

傅聰大使都直接反問：“這樣的國家，怎么讓人相信能維護世界和平”？

第二條是現實安全線。

日本這幾年一直在擴軍，2024財年國防預算占GDP已經到了1.6%。

據日方規劃預估，2025財年計劃升至1.8%，眼看就要往2%的紅線靠。

不僅如此，日本還想搞“敵國基地攻擊能力”，高市早苗甚至主張廢除和平憲法里“放棄戰爭”的條款，涉臺言論還挑動地區緊張。

安理會是管維護和平的，可不是給想搞軍事擴張的國家開綠燈的地方。

第三條是程序線。

安理會改革得五常一致同意，中國有一票否決權。傅聰早就放話了：

“中國不會允許日本這樣的國家進入安理會”，日本入常根本過不了這關！

印度的問題則完全不同，它不是“犯了錯”，而是“不夠格”。

先看經濟實力，2024年印度人均GDP，IMF2025年5月報告顯示為2880美元。

世界銀行2025年8月公布數據約2700美元，整體不到中國的五分之一。

再看國防，據公開分析，印度長期依賴武器進口，核心裝備進口占比高。

雖推動本土化但關鍵技術仍需外購，自己都沒實現國防自主，怎么承擔常任理事國該有的全球安全責任？

更坑的是印度選的“隊友”。

它和日本綁成“G4聯盟”一起求入常，可中國本來就反對日本，自然也把這個聯盟一起放進了“重點關注”名單。

印度想單獨爭取支持沒底氣，跟著日本又被拖累，徹底陷入了兩難。

不過用公正的眼光看，中國對印度不明確表態，其實并不是“嘲諷”，而是算得很清楚的外交策略！

中國的“冷處理”，是更聰明的策略

首先是我們不想得罪太多人。

印度在不結盟運動里有不少追隨者，要是中國公開反對印度入常，很容易讓其他發展中國家覺得“中國不站我們這邊”，影響后續在多邊合作里的關系。

用“要達成廣泛共識”這種說法，既守住了自己的立場，又不得罪人，一舉兩得。

其次，個人認為外交部是想留余地。

中印在金磚國家、上合組織這些機制里還有不少合作，比如經貿、反恐這些領域，直接撕破臉對雙方都沒好處。

“冷處理”能避免矛盾激化，萬一以后有需要合作的地方，也不會因為之前的反對把路堵死。

而且這種模糊態度，也能讓印度在外交上不敢太任性，知道要是做得太出格，中國的態度隨時可能變。

還有就是為了對沖風險。現在法國正盯著印度呢，想靠支持印度入常，多賣些軍火給印度。

要是中國明確反對印度入常，反而給了法國拉攏印度的機會，讓法國占了便宜。

“冷處理”能讓中國保持主動權，不讓安理會改革的節奏被其他國家帶偏。

說到底，中國對日本和印度的不同態度，從來不是看國家本身，而是看“夠不夠格”。

日本是觸碰了“正視歷史、堅守和平”的紅線，必須明確反對。

印度是沒達到入常該有的實力門檻，沒必要直接打壓。

這兩種態度，本質都是為了維護聯合國的原則，也為了中國自身的利益，真是十分的高明。

結語

印度人覺得郁悶，其實是沒看透國際政治的邏輯。

中國反對日本是因為原則問題，對印度“冷處理”是因為現實考量。

與其糾結中國的態度，不如先把自己的實力提上去。

畢竟安理會的常任理事國席位，從來不是靠抱怨或者抱別人大腿就能拿到的！