“隔夜酒”=沒事？駕車仍是醉駕！

前一天晚上喝的酒，第二天上午開車還算酒駕嗎？南寧一名司機因此被查，血液檢測結果超過醉駕標準，被處以罰款、吊銷駕駛證且五年內不得重考的處罰。該司機不服處罰，先后申請行政復議并提起行政訴訟。法院將如何判決？“隔夜酒”能否成為免罰理由？一起來看本案。

（圖源網絡 侵刪）

案情回顧

2024年3月10日上午10時許，張小明（化名）駕駛一輛輕型貨車行駛至某市高速收費站時，被市公安局交警支隊高速公路一大隊民警現場攔下檢查。

執勤民警使用呼氣式酒精檢測儀對張小明進行檢測，結果顯示為106mg/100mL，已達到醉駕標準（≥80mg/100mL）。張小明在現場檢測單和檢查筆錄上簽字確認。

因涉嫌醉酒駕駛，民警當場依法采取了扣留駕駛證、強制檢驗血液的行政強制措施。隨后，張小明被帶至醫院提取血樣。血樣使用真空抗凝管封裝，并由張小明在樣本提取筆錄上簽字確認。

訴訟過程

司機不服處罰，兩審均敗訴

張小明對處罰決定不服，先后向市人民政府申請行政復議和向法院提起行政訴訟。其理由如下：

程序異議：認為抽血檢驗前民警未有效通知其家屬，且處罰決定作出前未經交警支隊負責人集體討論，屬于程序違法。

情節辯駁：聲稱自己是“隔夜酒”駕車，飲酒結束至駕車時已間隔9個多小時，主觀上無醉駕故意，且是初次違法、危害輕微，應不予處罰。

一審法院審理后，認為交警部門的處罰決定認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，判決駁回了張小明的訴訟請求。張小明不服，提起上訴。

法院判決

二審駁回上訴，維持原判

關于“隔夜酒”與主觀過錯：

法院指出，法律對“醉駕”的認定采用客觀標準，即只要駕駛時血液酒精含量達到或超過80mg/100mL，即構成醉駕。這與飲酒后間隔時間、駕駛人個人感受無關。“隔夜酒”駕車仍可能構成醉駕，駕駛人應對自身行為負責。

關于程序合法性：

法院認為，在抽血過程中，民警已記錄家屬聯系方式，雖相關證據不能證明已實際通知家屬，但該情形并不影響對張小明醉駕事實的認定及其陳述、申辯等實體權利。同時，對于“吊銷駕駛證”的處罰，相關法規規定適用“一般程序”即可，并非必須經過負責人集體討論。

關于處罰適當性：

法院強調，醉駕行為本身已具備社會危害性，不受是否造成實際后果影響。張小明的情況不符合“違法行為輕微”或“危害后果輕微”的法定不予處罰條件。

綜上，二審法院認定，市交警支隊的行政處罰決定及市政府的行政復議決定均合法正確。故判決：駁回上訴，維持原判。

法官提醒

人體代謝酒精的速度因人而異，酒精完全排出體外需要較長時間。判斷是否酒駕、醉駕的唯一法律標準是血液中的酒精含量，而非飲酒后的間隔時間。 如有駕車安排，前一日應避免飲酒，切勿心存僥幸。

醉駕認定是“客觀標準”

法律面前，任何關于“我以為沒事”、“我感覺很清醒”等主觀辯解均不構成免責理由。方向盤一握，責任在肩，必須確保自身狀態完全符合安全駕駛要求。

認清醉駕法律后果

醉駕不僅面臨吊銷駕照、罰款、刑事追責等嚴厲處罰，更是對自身和他人生命安全的極端不負責任。請務必牢記“開車不喝酒，喝酒不開車”。

法條鏈接

《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條：醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證。

《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）：車輛駕駛人員血液酒精含量大于或等于80mg/100mL的駕駛行為，屬于醉酒后駕車。

轉自：山東高法