試用期汽車被水浸，誰來擔責？

基本案情

2024年5月，林某與某汽車銷售公司簽訂《汽車試用買賣合同》，約定林某試用一輛價值25萬元的SUV，試用期15天，試用期內(nèi)林某無需支付使用費，僅需妥善保管車輛；試用期屆滿后，林某若未明確表示拒絕購買，則視為同意購買。

試用第10天，當?shù)赝唤当┯辏帜绸{駛該車途經(jīng)一段漫水路段時，因未及時觀察水情、低速通過，導致車輛涉水熄火，發(fā)動機、電控系統(tǒng)等核心部件被水浸損壞。經(jīng)保險公司定損，車輛維修費用需8萬元。

事后，汽車銷售公司要求林某承擔維修費用，理由是車輛已交付林某實際控制，風險應轉移給林某；林某則辯稱，試用期內(nèi)自己僅享有使用權，尚未決定購買，損失應由銷售公司承擔，雙方協(xié)商無果后訴至法院。

判決結果

法院經(jīng)審理認為，林某與汽車銷售公司簽訂的《汽車試用買賣合同》合法有效，雙方爭議焦點為試用期內(nèi)車輛水浸損失的風險負擔主體。

1.案涉車輛處于試用期內(nèi)，林某尚未作出購買承諾，買賣合同未實際成立，符合《民法典》關于試用買賣風險負擔的適用前提；

2.林某在駕駛時未遵守安全駕駛規(guī)范，未察明水情即通過漫水路段，對車輛水浸存在一定操作不當，但該行為并非故意或重大過失導致的毀損，不影響風險負擔的法定規(guī)則適用；

3.雙方未在合同中約定試用期內(nèi)風險由林某承擔，應適用法律默認規(guī)則。

最終，法院判決車輛維修費用8萬元由汽車銷售公司承擔，林某無需支付賠償款。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

1.核心規(guī)則：試用期風險默認由出賣人承擔

試用買賣的核心是“先試后買”，買受人在試用期內(nèi)僅享有檢驗、使用標的物的權利，并未形成購買的最終意思表示，買賣合同尚未生效。因此，法律規(guī)定試用期內(nèi)標的物毀損、滅失的風險，默認由出賣人承擔——這與普通買賣合同“交付即轉移風險”的規(guī)則不同，本質是對出賣人“主動交付試用”行為的風險分配，也是為了保障買受人的試用權不受風險負擔壓力的影響。本案中，車輛雖交付林某使用，但因處于試用期，風險仍由銷售公司承擔。

2.例外情形：約定優(yōu)先或買受人存在故意/重大過失

法律允許當事人通過合同約定改變風險負擔規(guī)則，若雙方明確約定“試用期內(nèi)車輛毀損風險由買受人承擔”，則按約定執(zhí)行。此外，若買受人因故意或重大過失導致標的物毀損，即便在試用期內(nèi)，也需承擔賠償責任——比如故意剮蹭車輛、酒后駕駛導致事故等。本案中林某僅為操作不當，未達到重大過失標準，故無需擔責。

3.風險轉移的關鍵節(jié)點：買受人作出購買意思表示

試用期內(nèi)風險由出賣人承擔的規(guī)則，僅持續(xù)至買受人作出購買決定時。一旦買受人明確表示購買，或試用期屆滿未拒絕（視為購買），風險立即轉移給買受人；若買受人明確拒絕購買，風險仍由出賣人承擔，買受人僅需按約定返還車輛（正常使用損耗除外）。

4.與產(chǎn)品質量缺陷的區(qū)分：質量問題不適用風險規(guī)則

若車輛水浸是因本身密封性能缺陷、排水系統(tǒng)故障等產(chǎn)品質量問題導致（如部分車型存在的出廠密封瑕疵），即便超出試用期，買受人也可依據(jù)產(chǎn)品質量責任要求出賣人維修或退換，而非適用風險負擔規(guī)則。

律師寄語

試用買賣是汽車銷售中常見的模式，消費者可在試用期內(nèi)檢驗車輛性能后決定是否購買。但試用期內(nèi)車輛若意外被水浸，損失該由賣家還是買家承擔？這一問題的答案，核心在于法律對試用買賣風險負擔的特殊規(guī)定。

試用期汽車的風險負擔規(guī)則，既保障了消費者的試用權利，也提醒汽車銷售公司做好風險防控。對消費者而言，試用期內(nèi)雖無需承擔意外風險，但仍需妥善保管車輛，避免故意或重大過失導致毀損；對銷售公司而言，可通過合同約定風險分擔、購買專門保險等方式降低損失。明確這一規(guī)則，能讓雙方在試用買賣中更清晰地界定權利義務，減少糾紛隱患。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒