美國又要澤連斯基割地求和，毫無公義可言！

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月19日，兩名知情人士透露，美國已向?yàn)蹩颂m總統(tǒng)澤連斯基發(fā)出信號，烏克蘭必須接受一份由美國起草的結(jié)束與俄羅斯沖突的框架，該框架提議基輔放棄領(lǐng)土和部分武器。

一位白宮高級官員透露，關(guān)于結(jié)束俄烏沖突的框架協(xié)議可能“在本月底，甚至可能在本周內(nèi)”得到各方同意。特朗普政府內(nèi)部評估認(rèn)為，目前正處于外交突破的“門檻上”。

根據(jù)曝光提議，領(lǐng)土劃界方面，要求烏克蘭割讓整個(gè)頓巴斯地區(qū)，意味著烏克蘭不僅要承認(rèn)俄羅斯目前的占領(lǐng)區(qū)，還要交出部分目前仍在烏軍控制下的頓巴斯領(lǐng)土。

當(dāng)“停火協(xié)議”的外衣下包裹著赤裸裸的領(lǐng)土割讓條款，當(dāng)“安全保障”的承諾實(shí)則要求一國自廢武功，這樣的“和平方案”與城下之盟何異？近日曝光的美國對俄烏沖突解決方案，以其極不對等的苛刻條件，讓世界再次目睹了強(qiáng)權(quán)政治下國際公義的蒼白。

細(xì)讀這份被媒體披露的框架協(xié)議，其內(nèi)容令人震驚，它不僅要求烏克蘭承認(rèn)俄羅斯對克里米亞及其他被占領(lǐng)地區(qū)的主權(quán)，更要求基輔交出整個(gè)頓巴斯地區(qū)，這意味著烏克蘭不僅要放棄已失領(lǐng)土，還要將目前仍在烏軍控制下的頓巴斯土地拱手相讓。與此同時(shí)，烏軍規(guī)模將被限制在40萬人，相當(dāng)于現(xiàn)有兵力裁減近半，還要放棄特定類別武器，并禁止外國軍隊(duì)駐扎。

這些條款組合在一起，構(gòu)成的不是和平框架，而是一份徹頭徹尾的投降書，正如一位烏克蘭高級官員所言，這“完全符合克里姆林宮的最高綱領(lǐng)要求”。更令人不安的是，一位白宮高級官員直言不諱地表示，歐洲的意見在此刻已經(jīng)“無關(guān)緊要”，因?yàn)椤白钪匾氖菫蹩颂m必須接受這些條款”。如此強(qiáng)硬的表態(tài)，哪里還有盟友間平等協(xié)商的影子？

在這場持續(xù)三年半的沖突中，最令人痛心的現(xiàn)實(shí)再次凸顯：在大國博弈的棋局中，小國的主權(quán)與利益往往最先成為犧牲品。從邁阿密的秘密會晤到白宮的單方面施壓，整個(gè)過程幾乎將烏克蘭排除在外。一位歐洲外交官敏銳地指出，與裁軍駐軍相關(guān)的條款“看起來像是俄羅斯的要求”，這恰恰暴露了問題的本質(zhì)——這更像是一場大國間的利益交換，而非基于公正的和平努力。

尤為諷刺的是，當(dāng)美國官員以“俄羅斯在戰(zhàn)場上的成功和烏克蘭的腐敗丑聞”為由，要求烏克蘭接受這份不平等條約時(shí)，全然無視了一個(gè)基本事實(shí)：正是西方世界的支持承諾，讓烏克蘭選擇了抵抗之路；而今，卻要以“實(shí)力地位”迫使它接受喪權(quán)辱國的條件。這種前后不一，讓所有依賴美國安全保障的盟友都不禁脊背發(fā)涼。

這一方案若成現(xiàn)實(shí)，將開創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例：武力奪取他國領(lǐng)土不僅可以得逞，還能最終獲得國際社會的變相承認(rèn)。這無異于宣告《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等、領(lǐng)土完整原則形同虛設(shè)，弱肉強(qiáng)食的叢林法則重新成為國際關(guān)系的主旋律。

回想沖突爆發(fā)初期，西方領(lǐng)導(dǎo)人曾信誓旦旦地表示要維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”。而今，當(dāng)戰(zhàn)爭陷入僵局、國內(nèi)政治壓力增大時(shí)，規(guī)則的守護(hù)者卻率先準(zhǔn)備拋棄規(guī)則，以地緣政治的現(xiàn)實(shí)主義取代國際法的基本原則。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，無疑將侵蝕全球治理體系的根基。

對烏克蘭而言，此刻正面臨最殘酷的抉擇，一方面，經(jīng)過長期血戰(zhàn)，國家已付出數(shù)十萬人傷亡、經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的慘重代價(jià)，民眾疲憊感與日俱增。另一方面，若接受此方案，不僅意味著過去所有的犧牲付諸東流，更將導(dǎo)致國家主權(quán)嚴(yán)重受損，未來發(fā)展空間被極大壓縮。

澤連斯基在社交媒體上的呼吁，透露著無奈與最后的期望：“美國的領(lǐng)導(dǎo)力保持有效、強(qiáng)大?！边@話語背后，是一個(gè)被盟友推向談判桌、卻幾乎沒有籌碼的領(lǐng)導(dǎo)人的深深無力感。

真正的和平，從來不是建立在強(qiáng)權(quán)脅迫與不平等條約之上的，歷史反復(fù)證明，以犧牲小國利益換取的大國暫時(shí)妥協(xié)，往往只能埋下更大沖突的種子。1938年的《慕尼黑協(xié)定》未能阻止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，就是最慘痛的教訓(xùn)。

國際社會需要的是尊重烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整的公正解決方案，而不是一份將投降美化為和平的政治文件。如果西方國家真的關(guān)心烏克蘭人民的福祉，就應(yīng)當(dāng)提供更具尊嚴(yán)的出路，而非在疲憊之時(shí)急于甩掉包袱，將盟友推向屈辱的深淵。

“停止流血”固然緊迫，但若以永久喪失尊嚴(yán)和主權(quán)為代價(jià)，這樣的和平不過是另一種形式的戰(zhàn)爭。當(dāng)強(qiáng)權(quán)再次碾壓公義，我們都有責(zé)任發(fā)出聲音，因?yàn)榻裉彀l(fā)生在烏克蘭身上的，明天就可能降臨在任何一個(gè)小國頭上。國際公義不應(yīng)成為地緣政治的犧牲品，和平的道路絕不能以正義為祭品。