戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬引爭(zhēng)議 是 “愛(ài)意贈(zèng)與” 還是 “借貸”？

戀愛(ài)時(shí)濃情蜜意，一方為對(duì)方花費(fèi)金錢(qián)、贈(zèng)送禮物，似乎是情理之中的事。可一旦感情破裂、關(guān)系終結(jié)，曾經(jīng)的“甜蜜付出”往往會(huì)演變成經(jīng)濟(jì)糾紛 。近日，桃源縣人民法院三陽(yáng)法庭審理了這樣一起因戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束而引發(fā)的民間借貸糾紛案件。

據(jù)悉，劉某與余某年齡相仿，因玩游戲結(jié)緣后，通過(guò)微信逐步熟悉并發(fā)展出曖昧關(guān)系。2024年7月至2025年4月期間，劉某先后通過(guò)微信向余某轉(zhuǎn)賬40 余次，總金額達(dá)14000 元。這些轉(zhuǎn)賬多為數(shù)百元的小額款項(xiàng)，用途涵蓋余某網(wǎng)購(gòu)衣物、手辦以及游戲充值等日常消費(fèi)。

后來(lái)雙方關(guān)系破裂，劉某以“所有轉(zhuǎn)賬均為借款” 為由，將余某訴至法院，要求其返還全部14000 元。面對(duì)訴求，余某則辯稱：劉某的轉(zhuǎn)賬是為追求自己、表達(dá)愛(ài)意而進(jìn)行的 “一般性贈(zèng)與”，并非借貸；僅認(rèn)可聊天記錄中明確體現(xiàn)“借貸意思”的 1200 元，同意返還該筆款項(xiàng)，其余金額因雙方無(wú)借貸合意，不應(yīng)返還。

承辦法官對(duì)雙方提交的微信聊天記錄進(jìn)行了細(xì)致審查，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵事實(shí)：除 1200 元轉(zhuǎn)賬外，其余款項(xiàng)均是劉某在余某未主動(dòng)提出借款的情況下自愿轉(zhuǎn)出，且轉(zhuǎn)賬時(shí)的留言多為 “拿去吧”“慢慢花”“你看著買(mǎi)吧” 等帶有贈(zèng)與傾向的表述；直至2025年5 月雙方分手后，劉某才首次提出讓余某返還全部轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)。

最終，法院結(jié)合事實(shí)與法律作出認(rèn)定：劉某主張所有轉(zhuǎn)賬均為借款，但未能提供借條、借款協(xié)議等相應(yīng)債權(quán)憑證；從轉(zhuǎn)賬特征來(lái)看，連續(xù)多次小額轉(zhuǎn)賬不符合民間借貸通常的交易形式；且轉(zhuǎn)賬期間雙方存在戀人般的曖昧關(guān)系，此類小額支出更符合維系感情、表達(dá)心意的贈(zèng)與性質(zhì)。綜上，法院僅支持余某向劉某返還明確具有借貸合意的 1200 元，駁回了劉某要求返還其余款項(xiàng)的訴求。

法官提醒

感情需要用心維系，但涉及金錢(qián)往來(lái)時(shí)更需保持理性。戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬前，應(yīng)盡量明確款項(xiàng)性質(zhì) —— 是贈(zèng)與還是借貸，最好通過(guò)聊天記錄、書(shū)面約定等方式留存證據(jù)。唯有清晰界定用途，才能在關(guān)系變化后更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，避免讓 “甜蜜過(guò)往” 變成 “糾紛隱患”。

來(lái)源：桃源縣人民法院、湖南法院網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

2025年第163期之二

總第1881期