小商戶的商標之爭：電池巨頭壟斷下的司法困境

“我一個小個體戶，合法注冊的商標，怎么就成了“惡意仿冒”？”近期，浙江義烏陳先生陷入一場關乎生計的商標糾紛，揭開了知識產權糾紛中大企業(yè)與小微企業(yè)的實力博弈。其名下依法注冊的“XYYinlec” 商標，經國家知識產權局明確裁定合法有效，卻被行業(yè)巨頭某柏（廣東）電池工業(yè)有限公司（下稱 “某柏公司”）起訴。

一審判決撤銷原裁定，這一結果讓陳先生直呼 “不公”，案件暴露出的程序瑕疵、證據爭議等問題，也引發(fā)了公眾對知識產權糾紛中程序公正與市場公平的廣泛關注。

合法注冊遇訴：行政裁定與司法判決的沖突

事件始于 2019 年11月18日，陳先生為其經營的公司產品，向國家知識產權局申請注冊 “XYYinlec” 商標，指定使用于第 9 類電池、電池充電器、電線等商品。2020 年8月28日，該商標獲國家知識產權局正式核準，專用權期限至2030年8月27日，這份合法的商標注冊證成為陳先生維系經營的重要保障。

然而，平靜的經營在2024 年7月被打破，這本是一份受法律保護的商標注冊證，卻在2024年7月19日迎來轉折——某柏公司以“XYYinlec” 商標與自身擁有的 “Vinnic”、“Vinnic 及圖” 引證商標，認為二者之間構成近似、存在惡意復制摹仿為由，向國家知識產權局提出無效宣告請求。主張該商標注冊會誤導消費者產生不良影響，損害其合法權益。

作為專業(yè)的知識產權審查機構，經國家知識產權局全面審理查明，明確“XYYinlec” 與引證商標 “Vinnic” 系列整體尚可區(qū)分，并未構成近似，且某柏公司主張的 “惡意注冊” 缺乏事實依據。2025 年6月23日，該局作出商評字[2025]第0000194580號裁定，維持“XYYinlec” 商標有效。

但某柏公司不服該裁定，隨即向某知識產權法院提起行政訴訟。對方訴稱二者商標容易混淆，且存在主觀惡意，主張應采取更嚴格的標準判定商標近似。2025 年9月22日，該法院作出(2025)京73行初19640號一審行政判決書：撤銷國家知識產權單位的裁定，要求其重新作出裁定。

一審判決三大爭議：程序、證據與標準的三重質疑

這一反轉的判決結果讓陳先生難以接受，判決書中的多項明顯爭議更讓他對 “公平” 二字產生質疑：

其一，程序記錄嚴重失實。判決書明確記載陳先生“到庭”參與庭審，但實際上他并未參與此次庭審，“關鍵程序信息都能出錯，這樣的判決如何讓人信服？”這一程序性錯誤，讓他對判決的嚴謹性和公正性產生強烈質疑；

其二，關鍵證據缺乏法律效力。法院在判決中，將一份與案件無直接關聯的 2016 年未生效舊案判決書作為核心裁判依據，且未生效判決本不能作為有效裁判依據，違背相關規(guī)則；

其三，商標近似性的判斷標準前后矛盾。這是本案最核心的爭議焦點，國家知識產權局作為專業(yè)機構，從商標整體識別性專業(yè)角度出發(fā)，明確 “XYYinlec” 與 “Vinnic” 整體可區(qū)分、不構成近似；而一審法院卻以 “存在惡意” 為由采用遠超常規(guī)的嚴格標準，認定二者近似。

陳先生強調：“‘XYYinlec’以‘XY’開頭，‘Vinnic’以‘Vi’開頭，字母構成、發(fā)音完全不同，差異明顯。國內大眾都能輕易分清，別說國外消費者，怎么就近似了？”

且自己首次領取的商標注冊證，因印刷問題導致 “XY” 與后續(xù)字母間距稍寬，實際使用中始終規(guī)范，并未拆分。但法院卻將印刷瑕疵與所謂 “拆分使用” 相聯系，認定注冊 “XYYinlec” 是 “變換形式重新注冊已被無效的商標”，疑似存在明顯偏袒，該認定是對細節(jié)的不當解讀。

實力懸殊的博弈：小微企業(yè)維權之難

更讓陳先生無奈的是雙方實力的懸殊。某柏公司作為資金雄厚的行業(yè)巨頭，擁有專業(yè)的律師團隊和充足的法律資源，而他只是一名資源有限普通個體戶，需要獨自面對漫長的法律程序，投入的大量時間、精力和資金壓力已讓他不堪重負。這場商標糾紛從一開始就呈現出明顯的力量不對等。

他認為，某柏公司多次通過法律程序施壓，本質是利用自身優(yōu)勢實施 “商標狙擊”，利用其資金與法律資源試圖通過壟斷手段排擠小微企業(yè)，搶占市場份額，其行為涉.嫌濫用知識產權制度實施市場壟斷，擾亂市場正常秩序。

試問“我合法注冊的商標，憑什么要被大企業(yè)惡意打壓，難道就是所謂的公平競爭”？“到底是誰在扼殺小微企業(yè)的生存空間，我們小微企業(yè)的合法權益又有誰來給予保障？陳先生的疑問，道出了不少小微企業(yè)的心聲。“一花獨放不是春，百花齊放春滿園。” 只有讓大企業(yè)與小微企業(yè)在同一規(guī)則下平等競爭、共同發(fā)展，才能真正激活市場的創(chuàng)造力與生命力。

社會熱議與公平之問：誰來守護小微企業(yè)合法權益？

目前，陳先生的 “XYYinlec” 商標因一審判決面臨被重新裁定無效的風險。此事不僅關乎一個個體戶的生存權益，更暴露了知識產權糾紛中可能存在的程序不公、判斷標準不一等問題。也折射出小微企業(yè)在與大企業(yè)博弈中面臨的資源困境。若合法商標因不公判決被無效，將助長巨頭壟斷行為，損害市場多元性與消費者選擇權。

此事引發(fā)了網友廣泛討論，不少網友質疑：“專業(yè)機構的有效裁定為何被輕易推翻？未生效的舊案怎能作為裁判依據？”“大企業(yè)不應濫用知識產權制度打壓小微企業(yè)，如果小微企業(yè)在與巨頭的法律博弈中始終處于弱勢，不僅會打擊小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)信心，更會破壞市場公平競爭的根基，市場競爭應遵循公平公正原則，讓我們一起為弱勢群體發(fā)聲，捍衛(wèi)司法公正與市場公平！”

我們呼吁上級有關部門能依法查清事實，糾正一審判決中的程序瑕疵，秉持客觀公平公正原則審理此案；同時希望相關監(jiān)管部門切實落實國家扶持小微企業(yè)的政策要求，關注知識產權糾紛中 “大企業(yè)與小商戶” 的實力失衡問題，防范權利濫用，為小微企業(yè)營造公平、透明、可預期的市場環(huán)境。切實保護個體工商戶等市場主體的合法權益，只有讓每一個合法經營的小微企業(yè)都能安心發(fā)展，維護公平競爭的市場秩序，才能讓 “百花齊放” 的春滿園景象照進現實。