
作者 | Talk君
大家好,我是talk君
最近上網(wǎng)沖浪,我恍惚間以為自己點(diǎn)進(jìn)了清宮倫理劇片場(chǎng)——順治帝頭頂一片青青草原,康熙皇帝悄悄改姓洪,大明降臣洪承疇在墓里躺了幾百年,突然喜當(dāng)?shù)?/strong>
這場(chǎng)“康熙找爹”的狂歡如同一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)煙火大會(huì),在各大平臺(tái)炸開了花。
嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)研究者們可能沒想到,他們埋頭故紙堆幾十年,不如網(wǎng)友一句“看面相就知道是親生的”傳播力強(qiáng)。就連專業(yè)學(xué)者拿出DNA證據(jù)辟謠,也擋不住吃瓜群眾種瓜的熱情。
野史越離譜,傳播越瘋狂
這場(chǎng)鬧劇的起點(diǎn)其實(shí)平平無奇。最初只是知乎上幾個(gè)網(wǎng)友提出“康熙的生父是洪承疇”的假設(shè)性討論,為啥會(huì)有這個(gè)討論呢?
原因就在于他們發(fā)現(xiàn)清朝幾個(gè)皇帝,只有康熙長的與眾不同,前不像順治,后不像雍正乾隆,倒是和洪承疇倒是有幾分相似。
![]()
結(jié)果誰知道這幾個(gè)網(wǎng)友還在懵圈時(shí),話題已經(jīng)在短視頻平臺(tái)發(fā)酵,變成了全網(wǎng)狂歡,大家紛紛開始給康熙找起了“爹”。
網(wǎng)友們抱著“不驚人死不休”的態(tài)度,從歷史縫隙里摳出只言片語,再腦補(bǔ)出一整套清宮倫理大戲。
更絕的是那些營銷號(hào)的標(biāo)題:“實(shí)錘!康熙生父另有其人”“清朝最大秘密被揭開”“孝莊皇后與洪承疇不可不說的故事”。
這些標(biāo)題黨配合精心剪輯的短視頻,迅速在網(wǎng)絡(luò)上引爆話題。
![]()
在這場(chǎng)全民狂歡中,網(wǎng)友們各顯神通:
有人拿著康熙和洪承疇的畫像進(jìn)行面部對(duì)比,信誓旦旦地說眉形相似;
有人翻出朝鮮使者的記載,說9歲的康熙“壯大如十二三歲”;
還有人從《紅樓夢(mèng)》里找隱晦線索,聲稱曹雪芹早已暗喻這段歷史。
最離譜的是,有人連光緒帝的DNA檢測(cè)結(jié)果都能曲解成證據(jù)。
這些看似專業(yè)的“考證”實(shí)則漏洞百出,但在流量為王的網(wǎng)絡(luò)世界,真相往往敵不過一個(gè)好故事。
科學(xué)證據(jù)?那不重要
面對(duì)這場(chǎng)愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)狂歡,專業(yè)學(xué)者坐不住了。
分子人類學(xué)專家給出了明確的科學(xué)結(jié)論。他們通過對(duì)愛新覺羅家族后代的DNA檢測(cè),確認(rèn)從努爾哈赤到光緒的Y染色體均屬于同一類型,根本沒有所謂的“掉包”可能。
![]()
研究團(tuán)隊(duì)找了8位血緣關(guān)系明確的愛新覺羅家族后人,經(jīng)過嚴(yán)格核實(shí)后采血檢測(cè)。結(jié)果明確顯示,這些后代的Y染色體都?xì)w屬于同一父系支系,證明他們的共同祖先就是努爾哈赤。
更重要的是,研究人員還對(duì)雍正第五子弘晝的后代進(jìn)行了DNA檢測(cè),結(jié)果也與努爾哈赤的支系完全一致。這條基因鏈清清楚楚,就像一條直線,根本沒有拐彎的可能。
![]()
但問題是,在情緒面前,理性常常不堪一擊。
從科學(xué)方法論上,反對(duì)一個(gè)觀點(diǎn)需要審視其證據(jù)和邏輯,而非研究者的身份或動(dòng)機(jī)。可是這條理性回應(yīng)在洶涌的流量面前,猶如一杯水澆向森林大火。
套路化生產(chǎn):野史的流水線
仔細(xì)觀察這些編造的歷史故事,你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都遵循相似的套路,簡(jiǎn)直像是同一所“野史編劇學(xué)院”畢業(yè)的。
第一招:細(xì)節(jié)放大鏡。野史創(chuàng)作者最擅長抓住一個(gè)細(xì)節(jié)無限放大,然后強(qiáng)行關(guān)聯(lián)到八竿子打不著的大事件上。
比如康熙和洪承疇都是瘦長臉,就被說成是父子相;要是按這個(gè)邏輯,清朝皇帝個(gè)個(gè)都該另找爹了。
第二招:劇情狗血化。能被廣泛傳播的野史,必須要有《故事會(huì)》級(jí)別的劇情:要有陰謀、有愛情、有懸疑,最好還能帶點(diǎn)顏色。
康熙的身世傳說要包含“忠臣隱姓埋名”的悲壯;乾隆的故事必須上演“偷龍換鳳”的驚險(xiǎn)。
第三招:經(jīng)典梗永流傳。野史永遠(yuǎn)離不開“綠帽子”、“私生子”、“貍貓換太子”這類經(jīng)典橋段。
在康熙事件里,孝莊與洪承疇的陳年緋聞?dòng)直环鰜沓蠢滹垼鋵?shí)這段傳說早在清軍入關(guān)時(shí)就已經(jīng)在民間流傳了。
這些套路之所以屢試不爽,是因?yàn)樗鼈兙珳?zhǔn)抓住了人們對(duì)“陰謀論”的天然喜好。越是顛覆常識(shí)的說法,越能讓人感到刺激;越是權(quán)威的觀點(diǎn),越容易讓人產(chǎn)生逆反心理。
平臺(tái):瓜田的培育者
在這場(chǎng)“康熙找爹”的鬧劇中,社交平臺(tái)扮演了關(guān)鍵角色。雖然平臺(tái)本身不是謠言的制造者,但其算法機(jī)制卻成了謠言傳播的加速器。
不同的平臺(tái)為這場(chǎng)狂歡提供了不同的土壤:知乎賦予它“知識(shí)討論”的外衣,小紅書給它貼上“情感共鳴”的標(biāo)簽,抖音則把它包裝成“視覺盛宴”。
這些平臺(tái)的算法天然偏好互動(dòng)量高的內(nèi)容,而爭(zhēng)議性話題往往能帶來更多評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。
![]()
在流量邏輯的主導(dǎo)下,平臺(tái)經(jīng)常陷入兩難:既要鼓勵(lì)內(nèi)容多樣,又要避免虛假信息擴(kuò)散。面對(duì)類似“康熙找爹”的事件,平臺(tái)需要的不只是事后辟謠,更要有事前的內(nèi)容分級(jí)和算法調(diào)度機(jī)制。
歷史不是任人打扮的小姑娘
面對(duì)這場(chǎng)“康熙找爹”的鬧劇,我們需要清醒認(rèn)識(shí)到:歷史不是任人打扮的小姑娘,也不是博取眼球的工具。
真正的歷史,藏在泛黃的史料里,藏在考古的遺跡中,藏在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究里。各大平臺(tái)有不少優(yōu)質(zhì)歷史創(chuàng)作者,在嚴(yán)肅與通俗、真實(shí)與趣味之間努力尋找平衡。
我們當(dāng)然不能說這些創(chuàng)作者的觀點(diǎn)絕對(duì)正確、史實(shí)引用絕對(duì)無誤,但至少他們?cè)敢饣谡鎸?shí)素材就事論事,而不是為了流量胡編亂造。
反倒是那些按照營銷號(hào)路數(shù),靠制造噱頭、編造故事博眼球的人,對(duì)那些捕風(fēng)捉影的結(jié)論顯得異常篤定。
在這場(chǎng)全民找爹的狂歡中,真相似乎已經(jīng)不再重要。網(wǎng)友們只是享受“吃瓜”的過程,享受自己對(duì)權(quán)威歷史的解構(gòu)快感。
他們?cè)谏缃黄脚_(tái)上興致勃勃地種瓜、收瓜,仿佛紫禁城成了他們的超級(jí)大瓜田。
真實(shí)的歷史學(xué)者們則陷入了尷尬境地:專業(yè)研究無人問津,科學(xué)證據(jù)被無視,理性發(fā)聲被流量淹沒。
但換個(gè)角度看,這場(chǎng)鬧劇也反映了公眾對(duì)歷史的強(qiáng)烈興趣。關(guān)鍵在于如何將這種興趣引導(dǎo)到正確的方向上,讓吃瓜群眾在滿足獵奇心理的同時(shí),能夠接觸到真實(shí)、可靠的歷史知識(shí)。
畢竟,幾百年前的宮闈秘事早已隨歲月飄散,而思考真實(shí)比虛構(gòu)故事更迷人。歷史不是用來炒作的流量密碼,而是幫助我們理解現(xiàn)在、面向未來的一面鏡子。
下次再遇到類似“歷史驚天大秘密”時(shí),不妨先讓子彈飛一會(huì)兒。畢竟,真正的好瓜不怕晚熟,而謠言往往見光就死。
你對(duì)此有什么看法?歡迎評(píng)論區(qū)留言討論~
趕緊關(guān)注視頻號(hào)@一刻talks吧!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.