![]()
文壇的魔幻現實永遠能超出我們的想象。
前文回顧:
1
今天,出現了一絲微光。
在作家伍劍《外婆2:外婆的私房菜》涉嫌大規模抄襲事件被持續曝光和發酵后,處于輿論風口浪尖的韜奮基金會終于發布聲明,表示已接到反映,“已第一時間組織專家對涉事圖書開展鑒定”,并承諾“若經核實確認存在抄襲,將立即取消該書’韜奮好書’中選資格”。
![]()
贊的是其回應的速度和對輿論監督的接納態度。在文壇普遍對抄襲丑聞選擇“戰略性沉默”的背景下,這份聲明至少表明,仍有機構在意臉面,試圖與丑聞進行切割。(關于伍劍:)
![]()
真正的考驗,在于“核實”二字。如何核實?由哪些“專家”組成?過程是否公開透明?結論能否服眾?這將是檢驗韜奮基金會是真的要“刮骨療毒”,還是僅僅進行“危機公關”的試金石。我們期待基金會能用一次公正、嚴謹的調查,為自己正名,為行業立信。
2
就在基金會發聲前一天,被抄襲者之一、上海作家沈嘉祿在朋友圈寫下了一段堪稱經典的諷刺:
“謝謝朋友通報情況,又有人抄襲我的文章,而且還拿了一個獎。也就是說,抄襲比原創更容易獲得評委會的認可。怪不得文化繁榮了!”
![]()
這個朋友圈寫得有意思。
“又”字,是疲憊與荒誕。
“抄襲比原創更容易獲獎”,是直指核心的控訴。
而“文化繁榮了”,則是最大聲的諷刺。
沈嘉祿用短短三句話,勾勒出的正是當前文壇價值倒錯的荒謬圖景:抄襲者名利雙收,原創者維權無門,而本應作為守門人的獎項和機構,有時卻成了虛假繁榮的“合謀者”。
3
然而,文壇的魔幻現實永遠能超出我們的想象。
就在韜奮基金會開始調查《外婆2》的同時,一個更具諷刺意味的消息傳來:伍劍的另一部涉嫌“集郵式”抄襲的作品——《幸福巷》,竟然經“全國千家實體書店聯合推選”,獲評“十佳兒童文學作品”!
![]()
這本《幸福巷》有多不干凈?據“抒情的森林”查證,涉嫌抄襲的名單更長、更駭人:從巴金、葉圣陶、蕭紅、馮驥才、張賢亮、莫言等中國作家,到普希金這樣的世界文豪,再到中小學語文教材……
“全國千家實體書店”——這個名頭何其響亮!這些書店的CEO和選書師們,難道都不讀書嗎?或者,在他們的評價體系里,銷量和話題性早已碾壓了作品的原創性與文學尊嚴?這個獎項,真是對我們這個時代文化評判標準的一次打臉。
不巧的是,韜奮基金會是這個獎的聯合發起人之一……要不要再發個聲明?
見我這篇文章,有《幸福巷》涉嫌抄襲的詳盡內容比對:
4
文壇需要一場真正的“清場”。
目前文學圈對抄襲事件的沉默太震耳欲聾了。 韜奮基金會的聲明,是一個必要的開始,開了好的先例,
當抄襲可以從地方作協主席蔓延到省級作協副主席,當“問題作品”可以橫掃一個又一個本應權威的獎項,當沉默成為大多數文學期刊、出版社和頒獎機構的選擇時,我們的文學生態系統是不是已經病入膏肓了?
因此,對韜奮基金會的呼吁是:請務必讓這次調查經得起歷史的檢驗。用公正的結果,告慰鄒韜奮先生“竭誠為讀者服務”的精神,也為后來者樹立一個“抄襲必究”的標桿。
整個文學圈需要一場真正的、深刻的反思。從作家協會到出版社,從書店到評獎機構,必須共同回答沈嘉祿們的詰問:我們究竟要創造一個怎樣的“文化繁榮”?是一個鼓勵誠實創作、保護原創精神的健康生態,還是一個默許甚至獎勵抄襲、最終必將吞噬所有誠信的“劣幣樂園”?
祛除抄襲的毒瘤,需要更多的“韜奮基金會”站出來,更需要一場全行業的自覺清場。否則,像《外婆2》和《幸福巷》這樣的“獲獎佳作”,會把中國文學牢牢釘在恥辱柱上。
已開快捷轉載,文章可自由轉載
《知情人透露當年明月“發瘋”細節》已404,還沒看的朋友可關注“智識漂流”公號,在智識漂流公號輸入“當年”領
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.