糾集9人持械暴力侵入他人家中施暴，怎一個“理論”了之？

剛才看到一條熱搜，有點兒震驚。

來看媒體的報道，標題是【因狗引發血案！#狗咬人被摔死狗主人踹門理論遭反殺#】

重點是媒體設置的話題，是所謂的#狗咬人被摔死狗主人踹門理論遭反殺#，重點中的重點是“理論”。

那么，媒體報道中所謂的“理論”，究竟是個什么樣子呢？

這事兒，其實已經相當清楚了，微博智搜總結的很清楚。

這個事兒的起因，是郭某的狗將申某家的孩子咬傷，申某怒而將狗摔死。

狗咬了人，還是咬的孩子，即使申某不摔死，報警后警方也應當采取物理消滅措施，所以摔死是一個必然的也是必須的結果，申某并沒錯。

事實上還是申某報的警，要求郭某為其狗咬傷孩子賠償，畢竟至少要給孩子打狂犬疫苗吧!

可是郭某卻拒絕警方的到場要求，置之不理。

可到了晚上，郭某卻糾集了包括老婆、女兒、妹夫、妹妹等親屬共9人來到申某家門外，還采取把申某家門窗砸碎、踹開大門的極端暴力方式，侵入申某家中。

這種行為，已經涉嫌刑事犯罪，是典型的非法侵入住宅罪。

這還不是最讓人震驚的，因為最讓人震驚的是郭某9人還是手持鐵鍬、棍棒侵入的，居然還在郭某家里高喊“我家狗命比人命值錢！今晚弄死你們！”。

這是明顯的故意殺人意思的宣示，而且是赤裸裸的。

然而，這仍不是最讓瞠目結舌的，因為最讓人瞠目結舌的是郭某9人還直接就在申某家中開始對申某一家人實施暴力圍毆，其中包括對申父疊加式毆打還打倒在地，甚至還把申母與申家女兒給打傷了。

而且，這種暴力還持續了半個小時。

這種暴力，更不是什么媒體報道中的“雙方扭打”。

所以，請問這家媒體的記者、小編們，這種極端的暴力入侵他人家中并對他人實施暴力并揚言打死的行為，是哪門子的“理論”？

如果郭某9人是對你們這么干的，你們還會說這種暴力是“理論”嗎？

回到暴力現場，郭某9人人多勢眾，還正持續的對申家實施暴力，申家人面臨現實的、正在發生的危險，且這種危險很明顯的危及申家不確定人數的生命安全。

所以這時申家人無論采取任何的反擊，都是理所應當的正當防衛，包括當場將郭某9人中不確定人數殺死。

更不用說申某只是摸到廚房用刀亂揮自衛了，更不用說僅僅是導致郭某大動脈破裂死亡、3人受傷了。

即使是4人死亡，那也是正當防衛。

事實上，所有認為因為郭某9人中有人死亡了就不是正當防衛了，就是防衛過當了，但凡把角色調換一下，設想被9名持械暴徒砸碎了門窗侵入家中，家人被暴力毆打，暴徒還叫囂要殺人，揚言自己的命不如暴徒的狗，恐怕就立即沒有任何一個人還會說什么防衛過當了。

最高法在《正當防衛指導意見》中有明確規定：防衛限度判斷需結合情境緊迫性，不能苛求精準控制。

無論是任何人，包括這家媒體的記者和小編，包括檢察官及法官，在自己面臨這種險境時，都不可能做到既保護自己和家人的生命安全，又不傷害兇殘的暴徒的生命。

設身處地，那都不可能。

因為對方是持械砸碎了門窗侵入家中并實施暴力、揚言你的命不如他的狗要殺了你并立即對你和家人兇殘行兇的9名暴徒。

所以，本案的結果，申某是正當防衛，郭某死了活該，不值得任何同情。郭某之外的那8名暴徒，還應依法追究其刑事責任，都得坐牢。

郭某的家人，還得承擔申某孩子打狂犬疫苗的費用。

最后，媒體把很明顯的、嚴重的犯罪行為稱之為“上門理論”，究竟是什么意思？他們很喜歡這種“上門理論”嗎？