我們武器不比日本差，為何抗戰還打得那么艱難？

我們常聽到一種說法：在抗日戰爭中，日本是工業國，中國是農業國，日本能造航母、飛機、大炮、坦克，我們連造子彈都困難，這仗怎么打？

聽起來好像有道理，可仔細一想又讓人納悶：當時日本陸軍用的步槍、機槍，其實并不比中國進口的德械、美械先進，甚至在某些方面還落后。

那為什么我們還是打得那么艱難？為什么同樣是中國軍隊，有的部隊能在敵后越戰越強，有的卻一潰千里？武器背后，到底什么才是決定勝負的關鍵？

第一個問題：中日武器差距真的那么大嗎？

如果只看單件武器，答案可能出乎意料。

日本步兵扛的“三八大蓋”，射程遠、精度高，但殺傷力小。當時中國士兵開玩笑說：“被三八槍打中，養幾天傷又能繼續抗日。”而中國軍隊裝備的德制“七九”步槍，打中敵人往往是“進去一個小眼，出來帶掉一塊肉”。

日本士兵的“三八大蓋”

輕機槍方面，日軍的“歪把子”經常卡殼，不如中國的捷克式輕機槍可靠。手槍更不用說，日本“王八盒子”是出了名的難用，中國軍隊卻大量裝備著當時世界上最好的毛瑟駁殼槍。

那差距在哪？在于“配套”。

日本作為一個工業國，武器全部自產，規格統一、彈藥通用，壞了能修，沒了能補。而中國是個“萬國武器博物館”，槍來自幾十個國家，子彈不能互換，零件更是找不到替補。

這就好比一家人吃飯，日本人端上來是一套配套的餐具，我們卻拿著十幾雙長短不一的筷子，怎么協調得起來？

更嚴重的是，彈藥供應受制于人。抗戰剛開始時，德國還賣武器給中國，可很快看日本臉色拖延供應。結果淞滬會戰打了一個月，許多德械師就斷了糧，有槍無彈，再好的槍也成了燒火棍。

第二個問題：為什么武器不差，卻總打敗仗？

這就涉及到武器的配置和人的協同。

日本陸海空各兵種雖然也有矛盾，但作戰時能相互配合。中國軍隊卻大多是單純的步兵，炮兵、空軍和步兵之間幾乎沒有協同。老蔣的中央軍內部步炮配合差，各地方雜牌軍更是連重武器都分不到。

中國軍隊

更糟的是，國民黨內部派系林立，作戰時互相拆臺。蔣介石經常把雜牌軍放在最危險的位置，損失了也不補充。這樣的軍隊，怎么形成合力？

1937年上海淞滬會戰，一開始，中國4個德械師能頂住日軍一個師團。可打到第三個月，6個師都頂不住。不是武器退步了，而是系統崩潰了：彈藥跟不上，兵員越打越少，各部之間互不信任。

到了抗戰后期，國民黨軍換上了全套美械，一個師的火力遠超日軍。但這些裝備需要強大的后勤保障，壞個零件都要從美國運。結果許多美械部隊反而因為裝備太重、太嬌貴，失去了機動性，打得更被動。

最讓人痛心的是海軍。戰前中國海軍把錢花在買日本造的中型艦艇上，結果開戰后在長江里成了日軍飛機的活靶子，未打一次海戰就全軍覆沒。其實以中國的海岸線條件，最適合發展小艇突擊、水雷戰術，可當局偏偏選擇了最不適合自己的發展路線。

第三個問題：同樣的中國人，為什么有的能越戰越強？

這就引出了最核心的問題：人的因素。共產黨領導的八路軍、新四軍，出師時只有一萬多支雜牌槍，每支槍只有30發子彈。國民黨給過一點彈藥，1939年后就完全停發。他們靠的是戰場繳獲，是“沒有槍，沒有炮，敵人給我們造”。

八路軍

就是這樣的條件，他們8年消耗不到四千萬發子彈，卻斃傷日偽軍百萬。算下來平均30發子彈就消滅一個敵人。這是什么概念？國民黨軍平均要兩千發子彈才能消滅一個敵人。歐洲戰場更離譜，要五千發才能消滅一個敵人。

差別在哪？在于怎么對待士兵。

國民黨抓壯丁充軍，許多士兵是“雙槍兵”：一桿步槍，一桿煙槍。軍官舍不得用彈藥訓練士兵，士兵腳上連雙膠鞋都沒有。這樣的部隊，給再好的槍也發揮不出威力。

共產黨部隊雖然武器簡陋，但士兵知道為何而戰，受過認真訓練，每一發子彈都用在刀刃上。連美國派到延安的觀察組都承認，這些衣衫襤褸的士兵戰斗力遠勝國民黨精銳。

抗戰勝利快八十年了，回頭看這段歷史，我們會明白：武器固然重要，但比武器更重要的是武器的系統配套，是使用武器的人如何協同，尤其是操縱武器的人有沒有魂。

日本人武器并不最先進，但他們做到了系統化、標準化；國民黨買了世界各國的精良武器，卻成了一盤散沙；共產黨拿著最差的武器，卻憑著人的覺悟和智慧，創造了戰爭史上的奇跡。