美國為什么不限制資本？因為整個國家就是資本的具象化，不會改變

紐約是不是接下來就要變成社會主義的紐約了？因為印度裔的候選人馬姆達尼成功當選。這充分說明，年輕的紐約人戰勝了上一輩的紐約選民。現在年輕的紐約人關注的是公平，公平，還是公平！

難道這名80后新當選的年輕市長，接下來真的能夠馴服華爾街的資本？真的能夠讓紐約變得公平，而不再是被資本掌控之下的弱肉強食？情況恐怕沒有那么簡單，紐約的盛衰其實就是美國盛衰的一個縮影，華爾街就在紐約，而資本大佬則籠罩在美國上空。

當我國充分控制并限制資本，讓其為人民而非人民幣服務的時候，美國卻在全方位的孕育資本，而且為資本的成長，開辟良好的生存環境。人們總是說美國是一個高度資本主義化的國家，但實際上很少真正去考慮高度資本主義化背后究竟是一種怎樣的狀況。

現在紐約居然出現了完全有別于資本主義觀念的市長，恰恰說明，美國正在經歷反噬，也能說明美國人已經對資本化帶來的貧富不公，折磨得相當難受了。紐約人想要通過選新的市長上臺來迎接改變，但是整個美國真的會改變嗎？

放縱資本，政客是資本家的傳聲筒

先來看一下美國究竟是如何放縱資本的？你還記得拜登在任時的國務卿布林肯嗎？他在出任國務卿之前，曾經長時間的在波音公司任職，而他成為公職人員之后，不管是在國內還是國外，時時處處都會為波音公司站臺。

這其實是一種普遍的現象，不管是白宮還是國會山里的政客，每一位大佬的身后其實都有一個真正的金主，就像《紙牌屋》里演繹的那樣，弗蘭克的身后一直有能源大佬在為其提供資金和資助。既然拿了人家的錢，就得為人家賣命。

比如，美國眾議院金融服務委員會的前主席弗蘭克，他在出任公職時，曾經推動國會通過了一項法案，主要目的是強化監管，防止金融危機重演。然而他卸任之后就出任了一家銀行的董事會高層，態度隨之發生180度的大轉彎，要求政府放松金融監管，他甚至還公開呼吁，民主黨應該接受華爾街資本的游說。

聽起來不敢想象，畢竟在國內，即便是那些貪腐官員，他們也不可能公開說出反三觀的話，至少還要披上一張清廉的假皮。但是在美國這種現象卻是司空見慣，而美國人也經常說國會山里的那幫老爺們，每天所做的主要工作就是交易。

所以在本質上，美國的政商規則就是，資本家才是真正的話事人，資本家處在幕后，看似不掌握實權，但實際上劃定了所有的運轉規則機制。

有人肯定會反駁，美國不是全民決定哪個政客上臺哪個滾蛋的嗎，資本家的數量畢竟有限，那么他們又是怎么來操控聽話的政客上臺的呢？資本家的數量確實沒有普通大眾的數量多，但問題就在于，資本家手中掌握的各種資源卻遠遠超過普通人。

利用手中的資源，資本家可以為傀儡政客造勢，尤其是利用公共媒體平臺，可以塑造出各式各樣性格迥異的政客，然后再把這些政客拋到公眾面前，讓他們去“選擇”。看起來公眾有選擇權，實際上公眾的選擇只是資本家利用龐大資源塑造出來的不同個體。

被各大財團壟斷的媒體資源和平臺

美國的主流媒體都被少數財團和大家族控制，不管是福克斯電視臺，還是國家地理頻道，亦或是《華爾街日報》，這些具有全球影響力的媒體，實際上都掌控在大財團的手中。比如格雷厄姆家族曾經長時間控制《華盛頓郵報》，2013年的時候，杰夫·貝索斯花了2.5億美元，將這家報紙收入囊中。

資本利用媒體資源，可以長期為自己造勢，尤其是在美國大選期間，各路資本更是瘋狂爭搶媒體平臺。本質的目的是為了爭奪公眾的關注度。信息真實與否并不重要，各路資本需要媒體去創造信息，利用信息，最終操控信息，控制民眾關注。

以上這些都是有效的教育手段，資本不用親自站臺，僅僅是利用媒體平臺，就可以創造出有利于自己的局面。公眾不管是打開電視還是上網瀏覽信息，接觸到的內容全部都是刻意改編過了的，所以，公眾即便關注到了自己喜歡的某個政客，也不見得這個人能夠真的帶來改變。

這種局面已經出現反噬，導致美國人對媒體的公信力越來越低。高達60%的美國人不會相信媒體上的信息？而年輕群體中對媒體的信任度更低，只有36%。雖然美國人已經意識到媒體被資本操控，但是普通人卻無能為力，畢竟游戲規則沒有發生本質變化。

沒有真正的媒體信息，不存在普遍性的客觀，這正是美國媒體表現出來的主要特征，美國人活在媒體制造的各種幻象里，最終成為了資本規則下的一個環節。

還是在美劇《紙牌屋》里，弗蘭克就通過操控媒體，輕松實現自己各種各樣的骯臟目的。媒體幫助政客造勢，實際上也是在幫助資本家斂財。就像現在的特朗普，深諳媒體操縱藝術，他的消息幾乎24小時都霸榜新聞頭條，不僅僅是因為他是美國總統，還因為他懂得如何去操縱大眾的關注。

資本家賺錢，民眾買單

自從進入資本主義世界以來，經濟危機似乎總是定期發生，而這種發生的規律，本質上是資本家的貪得無厭。比如從上世紀80年代末開始，美國放松了金融監管，最終引發了后來的房地產泡沫破滅，以及全球的金融危機。

有這樣慘痛的教訓，但是美國根本就不在乎特朗普的第1任期內，美國各大銀行組成游說團體，最終使得特朗普政府放松了對金融的監管，華爾街就是最大的投資客，各種金融業務的風險視而不見，而且這種風險最終都轉移到了美國社會，乃至全世界的身上。

到了特朗普的第2任期，這位美國總統更是利用職務之便在炒股。今年上半年，特朗普在股市上已經收割了一茬又一茬的韭菜了，他自然賺的盆滿缽滿，但是那些散戶可就遭殃了。

這一切都是正常操作，2008年次貸危機爆發之前，所謂的信用評級機構，仍然給美國那些已經變成不良的資本資產貼上了優質標簽，不但公然誘騙全球的投資者，還把這種風險轉移到了世界各地。

資本家在賺錢，最終卻是美國的民眾在買單，每一次金融危機的爆發，大量的中產階級賬戶清零，但是卻從來不會危及到那些頂級資本大佬。非但不會影響到他們，這些人還會利用混亂的局面，更劇烈的收割財富，等到一切平復下來，新的收割規則又誕生了。

中國人想不通，這是什么騷操作？可問題是美國的國體就是資本主義，就是弱肉強食，一切都是圍繞資本和資源來展開游戲規則，從來都是極盡可能的爭奪，從來都不會保障社會的公平公正。

正是通過這樣的一套游戲規則，在過去50年的時間里，高達500,000億美元的財富，從普通人的手中轉移到了最頂層的1%的富人手里，每一次爆發金融危機，反倒會加速財富轉移這個過程。

2021年秋天，美聯儲公布的數據顯示，美國最富有的1%的群體，他們的公司股票以及其他財富增長超過了6.5萬億美元，這一規模是底層90%的美國人財富增長總額的5倍還要多一些。

人人都相信的美國夢，實際上并不是平等的奮斗機會，哈佛大學的經濟學家曾經做過系統的研究，結論顯示，那些來自低收入家庭的美國年輕人，如果要想從最底層上升到收入最高的群體，這種概率不超過5%。

完全可以這么說，美國并不是在推動實行資本主義制度，而是資本主義早已幻化成為了美國這個具體的形態。每個人都是資本規則里的一環，哪怕是那些頂級富人，也處在這個游戲規則里，只不過他們站在了金字塔的頂端，不會輕易掉下來。

中國為什么不一樣

我們雖然實行市場經濟，但并非像美國那樣徹底放任，甚至被資本掌控。相反，我們一直在推動和防止資本的無序擴張，在各個層面限制資本，而且在必要的時候還要讓資本，為全體社會服務。

比如在新冠疫情期間，生產汽車的比亞迪跨界生產起了口罩，2020年3月下旬，深圳比亞迪一次性就給5家藥店提供了1,500萬只醫用口罩，而比亞迪的日生產能力可以達到500萬只。

試想一下，這樣的事情在美國會發生嗎？資本會做雪中送炭的事情嗎？肯定不會，因為美國的資本只是在追求擴張和利潤的最大化。

再比如在對口支援以及扶貧政策方面，不單單是富裕的省份幫助貧困的省份，國內那些大型的企業公司，也會根據自身的特點，進行對口扶貧。說到底，限制資本的擴張，就是要把公平引入到社會治理當中。

因為我們追求的是綜合協調發展和全民富裕，不管是東部的發達地區，還是西部的欠發達地區，都要通過各種各樣的方式盡量做到財富和經濟發展公平。

反過來再看美國，你能看到對口支援和對口扶貧嗎？只能看到貧者愈貧，富者愈富，不管是個體還是整個地區，都是這樣的發展規則，也因此在美國，那些富裕的城市和地區越來越富有？而貧困的地區則越發沉淪，根本沒有人管他們的死活。

結語

因為資本的本質就是不斷聚集財富和積累資源，在這個過程中，勢必就會對其他群體形成壓榨態勢。資本做不到自我監管，只能引用外界的力量對資本進行限制或者是改造。

美國社會沒有這方面的制約，反倒是對資本的擴張持歡迎態度，因為資本已經徹底掌控了社會的各個環節，就連底層的個體，他們信奉的也是資本發展的那套壓迫邏輯。

現在一個另類的政客成了紐約市長，真的能夠帶來改變嗎？還是說幕后的資本，為了延續年輕一代的公平幻想，又在操縱新的傀儡形態來忽悠美國人？