反內卷還是反社會？“野人小孩”的教育實驗，是自由還是失控？

野人小孩最新消息來了，溫婉的抒情文字撲面而來。

穿越繁密的修辭和描寫，提煉干貨如下：

孩子是親生的，不是拐來的。

不穿衣服是因為患過濕疹，天氣暖和時不喜歡穿衣服。

孩子發育正常，之所以爬行，是因為孩子和自家狗一起玩，模仿所致。

沒有虐待，父母對孩子很好，寸步不離，不存在“通過網絡非法牟利”情況。

總結一下：孩子穿上衣服了，說普通話了，與人交流了，越來越像個“人”了，大伙兒散了吧。

沒事最好，這年頭大家都很忙。但幾個問題依然如鯁在喉。

在家分娩：

此舉風險極大，尤其是高齡孕婦，真當自己天賦異稟？

不給孩子上戶口：

不辦出生證，不上戶口，就是黑戶，意欲何為？

不接種任何疫苗：

一個孩子出生起，要接種卡介苗、乙肝疫苗、脊髓灰質炎疫苗、百白破疫苗、麻疹疫苗、流腦疫苗等。一針未打，靠孩子自身的免疫力，夠用嗎？

文章強調，李某某和萬某不僅不像傳言中那樣虐待小孩，反而是“過度寵溺”。

他們非常耐心地傾聽孩子的想法，“從來不會對孩子說‘不準’‘禁止’‘不應該’之類的話語。”

乃至工作人員幫助矯正孩子行為時，偶爾對孩子說了一句比較嚴厲的話，“兩人都會露出不高興的表情”。

李某某認為，他和萬某的教育理念是“尊重孩子自然天性”。

平平在和寵物狗玩耍時會模仿爬行動作，而萬某對孩子這一行為不干預、不管教，李某某又聽從萬某意見。

孩子想怎樣就怎樣，不給予任何干預和矯正，這是什么教育邏輯？

教育沒了邊，溺愛過了度，不也是一種虐待？

孩子類犬爬行、舔舐進食，這是“保護天性”？

云南通報里有句話說得好：

“真正的自然教育要融入社會規則，讓每個孩子既能觸摸泥土，也能融入人間”。

天性是種子，規則是土壤。沒有土壤的種子，再飽滿也長不出果實。

在報道中，父母鮮有露面。

一開始父親強硬堅持“這是我們的生活方式，其他人無權干涉”，到11月8日則說，“我們有信心和能力把孩子撫養教育好”。

感覺他們一直在躲避著社會，警惕著教育、衛生的一系列規定操作。

但是他們又在人群中生活，開著獸骨裝飾的房車全國自駕。

這波操作把人整迷糊了：難道高知的世界，普通人不懂？

通報的最后很抒情，很童話：

“傍晚，玩累了的平平在姥爺懷里安靜入睡。姥爺輕拍孩子背部，守護他的夢鄉。”

如果不是引發關注，孩子會是這樣嗎？跟狗相伴的日子何時結束？衣服何時能穿上？會上學嗎？能正常融入社會嗎？

該“野人小孩”系偶然被熱心游客發現，而密密的青紗帳里、群山萬壑之中，還有多少類似的孩子？

平平的姥爺感慨地說：“希望社會能給予這個小家庭足夠的時間與空間，讓他們去回歸、去矯正。”

這個小家庭不是沒有時間和空間，而是大得沒了邊，把孩子當成了“私產”。離開了社會監督，他們會“回歸”和“矯正”嗎？

孩子的生母萬某，“性格倔強”“不愿與人溝通交往”“自我意識較強”，自始至終一言不發。這是太有個性，還是有某種心理障礙？

在這樣的家庭，在他們居無定所的旅行生活中，孩子被熱心網友穿上的衣服，在未來，會不會被再次脫下？

倘若有類似事件再發生，還能依靠網友關注、推動成立聯合工作組嗎？

最近又看到信息，說該父母天性愛自由，生怕孩子在內卷環境里養廢。

所以矯往不怕過正，采取“自然教育”，規避現代教育的種種傷害。

他們屬于“卷怕”了，躺平躺過頭了，一躺躺回了原始時代？