從“客廳失守”到“草坪豪賭”：難掩科沃斯的“二次創業”焦慮

10月，科沃斯發布三季度財報，在行業整體承壓的背景下交出一份“逆勢增長”的成績單：科沃斯Q3單季歸母凈利潤同比增長72倍，財報對于利潤爆發表示源于“科沃斯品牌家用服務機器人業務”。報告期內不僅收入增長，毛利率也實現同比提升，同時期間費用率下降，共同推動了盈利能力的提升。

然而，這份看似亮眼的財報背后，這家曾經的掃地機器人“一哥”，正站在戰略轉型的十字路口。

70倍利潤增長：政策紅利下的短期狂歡

科沃斯的業績爆發，離不開政策與市場的雙重推動。2025年，掃地機器人被納入“家電以舊換新”補貼目錄，補貼比例高達15%-20%，直接刺激行業銷售額同比暴漲45.48%?？莆炙钩脛萃瞥龃黉N活動，線上銷售額躍居行業第二，高端機型（4000-4500元區間）同比增長8.85%。

但數據背后，隱憂已現。2024年第三季度，科沃斯凈利潤僅603.88萬元，扣非后甚至為負（-2656萬元）。若剔除2024年低基數影響，2025年一季度凈利潤環比二季度下降13.1%，單季增長動能明顯放緩。這表明，政策刺激帶來的“短期紅利”難以掩蓋行業長期增長乏力的現實。

與此同時，行業競爭愈發激烈。主要廠商通過價格戰爭奪市場份額，行業均價持續下降?？莆炙闺m在高端市場表現亮眼，但中低端產品線面臨石頭科技、云鯨等品牌的激烈競爭，利潤空間被進一步壓縮。2024年，科沃斯銷售費用高達50.17億元，是研發投入（8.85億元）的近6倍，“重營銷、輕研發”的戰略偏向，正逐漸透支其市場競爭力。

權力博弈與戰略震蕩的連鎖反應

利潤增長的另一面，是科沃斯持續多年的人才流失危機。2023年，公司登上“A股員工流失率榜”第八，流失率高達38.9%；2024年，凈利潤同比暴漲31.7%至8.06億元，但員工總數減少628人，其中611人為銷售人員。

這場“人才空心化”危機的根源，直指高層戰略分歧與權力博弈。

創始人錢東奇逐步將權力交予兒子錢程后，科沃斯核心層形成“錢東奇-錢程-莊建華（添可品牌總經理）”三角。錢程主張在軟件、硬件、算法層面突破創新，為此從外部引入一批高管，替換多個部門負責人。但這些“空降兵”鮮有掃地機器人行業經驗，導致研發節奏滯后于云鯨、石頭科技。

2019年，云鯨推出自清潔拖布掃拖一體機器人迅速爆紅，而科沃斯因內耗錯失先機。

新高管未能帶來業績突破，反而加劇了派系矛盾。老員工被排斥感蔓延，離職潮隨之而來。2024年財報顯示，包括錢東奇、錢程在內的多位高管薪酬被下調，減幅從數萬至數十萬元不等。其中，莊建華年薪較上年減少約20.42萬元，且已連續三年下調。

業內分析指出，高管降薪反映的是公司銷售費用居高不下、利潤空間被持續壓縮的現實。當“空降兵”與“老臣”的矛盾激化，科沃斯的內部凝聚力正面臨前所未有的挑戰。

口碑滑坡與海外失守：從“掃地茅”到“追趕者”

人才流失與研發滯后，直接導致科沃斯產品品控問題頻發。在黑貓投訴平臺上，科沃斯及其子品牌添可的投訴量居高不下：科沃斯掃地機器人投訴超6700條，位居行業第三，典型問題包括密封缺陷引發的兒童安全類投訴（172起）、干燥環境下頻繁報錯（如鄭州用戶購買的yeedi K20核心板進水腐蝕，售后要求支付725元維修費）；添可洗地機投訴量達5657條，超四成涉及電池故障，用戶反饋“充電后無法開機”“續航時間大幅縮短”。

頻發的品控問題，暴露出科沃斯“重營銷、輕研發”的戰略偏向。2024年，公司研發投入僅8.85億元，不足銷售費用的1/5。盡管三季報提到“新產品開始為增長貢獻力量”，但消費者對創新的感知已明顯弱化——掃地機器人正步入性能過剩時代，真正能讓人記住的創新越來越少。

在國內市場，科沃斯雖仍以27.44%的份額位居第一，但領先優勢迅速收窄（石頭科技以24.65%緊隨其后，差距僅2.79個百分點）。海外戰場，對手的攻勢更為猛烈：2025年第一季度，石頭科技以20.7%的份額登頂全球掃地機器人市場，科沃斯退居第二，占比13.9%。從客廳到全球市場，科沃斯的“一哥”地位正面臨雙重挑戰。

破局之路：從“客廳”到“草坪”的二次創業

面對利潤增長與人心流失的雙重困境，科沃斯正在嘗試一場“場景換軌”的二次創業。

智能割草機成為其重點押注的新賽道——2024年，科沃斯割草機器人在海外的收入和銷量分別同比增長186.7%與271.1%。但這條賽道并非藍海：九號、追覓、優必選等品牌同臺競技，追覓2月宣布割草機出貨量突破10萬臺，石頭科技9月推出首款全地形智能割草機。

根據預測，到2028年全球割草機器人市場規模將增長至40.4億美元，科沃斯能否在這片新戰場重奪主動權，仍是未知數。

目前，利潤暴漲70倍的科沃斯，正站在一個微妙的轉折點上：短期政策紅利能否轉化為長期競爭力？人才流失與口碑滑坡的困局如何破解？從客廳到草坪，從父輩到兒子，科沃斯的“二次創業”遠比第一次艱難。

但可以確定的是，僅靠“以價換量”和補貼刺激，無法支撐一家科技企業的長遠發展。