不作為的故意殺人

案例：

石某欲殺其病重的父親，他知道護工馮某對其父久有怨氣。石某對馮某說：“我爸這么痛苦，有時候真希望他早點解脫，要是你晚上忘記給他喂藥，也沒人會怪你。”馮某聽后，當晚果然“忘記”喂藥，導致石父死亡。

問題：

石某和馮某的行為如何定性？石某是否構成教唆犯？馮某是不作為的故意殺人嗎？請運用所學刑法知識分析。

解析：

根據中國刑法理論，對石某和馮某的行為分析如下：

一、行為定性 （一）馮某的行為定性

馮某構成不作為的故意殺人罪（既遂）。

1、作為義務的來源：馮某作為護工，基于其職務或合同約定，對石父負有特定的照顧和養護義務，其中包括按時喂藥的義務。這種職務或業務上的要求，使其負有采取積極行動以維持石父生命健康的作為義務。

2、有能力履行而不履行：馮某完全有能力履行其喂藥的義務，但其基于石某的言語刺激以及自身的怨氣，故意不履行該義務。

3、主觀上具有故意：馮某明知不喂藥的行為可能導致病重的石父死亡，并且希望或者放任這種死亡結果的發生。石某“希望他早點解脫”的言語，強化并認可了馮某的犯罪意圖，馮某聽后“果然”忘記喂藥，表明其主觀上接受了這一故意內容。

4、不作為行為與死亡結果之間存在刑法上的因果關系：正是馮某不履行喂藥義務這一不作為，直接導致了石父因未得到必要救治而死亡。

結論：馮某負有防止石父死亡結果發生的作為義務，其故意不履行該義務，導致死亡結果發生，構成不作為的故意殺人罪。

（二）石某的行為定性

石某構成故意殺人罪的教唆犯，與馮某成立共同犯罪。

1、石某的行為符合教唆犯的構成要件：

• 主觀方面：石某具有教唆馮某實施犯罪的故意。他明知自己的言行可能會引起馮某產生殺人犯罪的意圖，并希望馮某去實施。其最終目的是借馮某之手殺死其父。

• 客觀方面：石某實施了教唆行為。他的話語“我爸這么痛苦，有時候真希望他早點解脫，要是你晚上忘記給他喂藥，也沒人會怪你”，雖然形式上委婉，但內容明確具體，包含了鼓勵、慫恿馮某通過不作為方式結束石父生命的意思。這種以暗示、慫恿等方式促使他人產生犯罪決意的行為，同樣屬于教唆行為。

2、石某不構成間接正犯：

間接正犯要求被利用者如同“工具”，通常缺乏犯罪故意或刑事責任能力。本案中，馮某是完全刑事責任能力人，并且基于自身意志產生了殺人故意并實施了不作為行為，其行為并非完全受石某支配。因此，石某與馮某之間是意思聯絡的共犯關系，而非利用與被利用的間接正犯關系。

3、共同犯罪的成立：

石某與馮某在故意殺人的范圍內形成了共同犯罪故意。石某是教唆犯，馮某是實行犯（通過不作為方式實行）。根據“部分實行全部責任”的原則，教唆犯應對實行犯造成的犯罪結果負責。

結論：石某教唆馮某實施故意殺人行為，馮某據此實施了犯罪，二人構成故意殺人罪的共同犯罪。石某是教唆犯，馮某是實行犯。

參考答案：

• 石某是否構成教唆犯？
  
  

  是。石某故意以言語慫恿、暗示馮某，使其產生了通過不作為殺害石父的犯罪意圖，并實施了犯罪行為，石某構成故意殺人罪的教唆犯。

• 馮某是不作為的故意殺人嗎？
  
  

  是。馮某基于護工身份負有特定的作為義務，其故意不履行喂藥義務，并明知會導致死亡結果而放任或追求該結果發生，構成不作為的故意殺人罪。

• 犯罪形態：
  石父死亡，二人的行為均構成故意殺人罪的既遂。

綜上所述，石某和馮某構成故意殺人罪的共同犯罪，石某是教唆犯，馮某是（不作為的）實行犯。

（內容解析由AI生成，觀點僅供參考）