歷史的諷刺：從清朝紫禁城失竊案到法國(guó)盧浮宮盜竊案

“法國(guó)的盜竊案震驚世人，歷史上清廷也有監(jiān)守自盜案，兩者顯示出制度和秩序走向衰微。”

▲ 盧浮宮博物館

原文標(biāo)題：法國(guó)與清廷的盜竊案

作者簡(jiǎn)介

禤駿遠(yuǎn)，Ian Huen，企業(yè)家，美國(guó)普林斯頓大學(xué)畢業(yè)，香港中文大學(xué)比較及公共史學(xué)文學(xué)碩士。著有《The Rising Sons: China's Imperial Succession & The Art of War》及《What Bruce Lee Didn't Know About Kung Fu and Other Revelations About China》；新作《你說(shuō)的是從前——清末與今日中國(guó)》由商務(wù)印書(shū)館（香港）出版。

近日，巴黎盧浮宮（羅浮宮）發(fā)生一起震驚世界的白晝竊案。

數(shù)名身穿工人制服和反光背心的盜匪闖入館內(nèi)，在游客如織的白天，用角磨機(jī)打碎玻璃展柜，盜走8件價(jià)值連城的珠寶后，騎電單車(chē)逃逸，全程不過(guò)8分鐘；被盜物品中包括拿破侖三世皇后歐仁妮的王冠及多件珍寶首飾。

警方稱(chēng)這并非是一支高度專(zhuān)業(yè)的犯罪團(tuán)隊(duì)所為，珠寶極可能已被拆解、熔化、轉(zhuǎn)售。現(xiàn)場(chǎng)遺留的反光背心與作案工具已送檢，調(diào)查單位正透過(guò)DNA比對(duì)與閉路電視片段還原路線，并由專(zhuān)辦重大藝術(shù)品竊案的小組接手；館方一度封閉相關(guān)展區(qū)進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)。

多名珠寶與藝術(shù)犯罪專(zhuān)家指出，作案者以工地裝束混入、以高速切割工具破柜、以輕便交通工具脫逃，顯示分工與撤離計(jì)劃成熟；若寶石被切割、金銀被熔煉，追索原件將愈發(fā)困難。

事件引發(fā)法國(guó)社會(huì)普遍震驚，盧浮宮象征著法國(guó)的文化榮光與文明自信，如今卻在光天化日下被竊，這不僅是一宗刑事案件，更被視為國(guó)家象征與文化威信的逐漸崩塌。

▲ 　被盜的拿破崙三世皇后歐仁妮王冠

歷史上，權(quán)力與文化中心往往對(duì)其制度的穩(wěn)固與防衛(wèi)的嚴(yán)密自信滿滿，但任何體制都有它的裂縫。

19世紀(jì)的紫禁城正是這種幻象破滅的前例，那座號(hào)稱(chēng)「金城湯池」的帝王禁地在清代中后期屢次發(fā)生盜案。

這些事件表面上是偶發(fā)的失職或貪念，實(shí)際上卻反映出帝國(guó)制度的松弛與權(quán)威的滑落。當(dāng)宮門(mén)依舊高聳，護(hù)軍仍巡邏成行，帝國(guó)內(nèi)部早已出現(xiàn)潰敗的征兆。

嘉慶十六年（1811年），內(nèi)閣中書(shū)屈廷鎮(zhèn)在紫禁城景運(yùn)門(mén)值班時(shí)，皮褂被竊賊割破，幸而及時(shí)發(fā)覺(jué)未失物。此事發(fā)生于皇帝起居與辦公之地，震動(dòng)朝野。嘉慶帝震怒，下令嚴(yán)查加防。

然而30年后，道光二十二年（1842年），東華門(mén)內(nèi)鑾儀衛(wèi)的「鑾駕內(nèi)庫(kù)」竟被盜。該庫(kù)儲(chǔ)藏皇帝儀仗所用金銀器物與絲織珍品，日夜巡守，封條重重，理應(yīng)固若金湯。

翌日清晨，值班官員發(fā)現(xiàn)封條被撕、鎖被撬、庫(kù)門(mén)大開(kāi)，8件純金器與香盒、瓶蓋等珍寶悉數(shù)失蹤。

▲ 紫禁城在清代中后期屢次發(fā)生盜案

道光帝震怒，命大規(guī)模審訊，兩月內(nèi)訊問(wèn)200余人卻毫無(wú)結(jié)果，只得草草降罰值班官員以示問(wèn)責(zé)。皇權(quán)的威嚴(yán)，在一次無(wú)法追查的失竊案中悄然動(dòng)搖。

到了咸豐年間，情況更為荒誕。

內(nèi)廷太監(jiān)王進(jìn)祿因父病急需用錢(qián)，在蘭畹殿打掃時(shí)，見(jiàn)桌上放著一根金條，遂心生貪念，順手盜走。案發(fā)后，他被依「監(jiān)守自盜」論罪，杖一百發(fā)配黑龍江為奴。

這不過(guò)是一名小太監(jiān)的孤注一擲，但背后反映的是宮廷紀(jì)律的全面瓦解。

太監(jiān)本為皇室家奴，竟敢在御前盜物，而監(jiān)督體系毫無(wú)作用。這座曾象征「天子威嚴(yán)」的宮殿，已變成一個(gè)權(quán)力無(wú)所顧忌的封閉世界。

同治九年（1870年），正黃旗護(hù)軍常有與同伴扎朗阿在值班時(shí)商議偷竊兆祥所木庫(kù)。兩人多次夜?jié)搸?kù)中，撬墻入內(nèi)，起初偷取小件銅飾，后竟搬運(yùn)紫檀家具。數(shù)月間屢次作案，毫無(wú)阻攔。直至常有攜帶木框出門(mén)被盤(pán)問(wèn)，方露馬腳。

此案查實(shí)后，常有被革籍除旗，臉刺「盜官物」三字，發(fā)配黑龍江充役。護(hù)軍本是皇帝的近衛(wèi)，如今卻成為「盜宮之人」。紫禁城的防線，自此從最核心的禁軍開(kāi)始崩解。

▲ 盧浮宮象征著法國(guó)的文化自信，失竊案嚴(yán)重挫敗法國(guó)威信

從這幾起案件可以看出，失竊的不只是金銀珠寶，更是對(duì)制度威信與權(quán)力的過(guò)度自信。

嘉慶年間的竊案發(fā)生于中樞，象征官僚秩序的失效；咸豐年間太監(jiān)監(jiān)守自盜，揭示宮廷倫理的崩壞；同治年間護(hù)軍合謀盜庫(kù)，則意味著帝國(guó)軍制的腐蝕。

清王朝的衰敗，不僅是戰(zhàn)場(chǎng)上的潰敗或外交的屈辱，更是宮墻之內(nèi)紀(jì)律與信任的潰散。當(dāng)皇帝的身邊都不再安全，帝國(guó)的根基已經(jīng)松動(dòng)。

紫禁城的失竊史預(yù)視清帝國(guó)的衰微，也預(yù)示外患到來(lái)。

嘉慶以后，帝國(guó)政治疲軟、財(cái)政困窘；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，列強(qiáng)入侵；咸豐年間，英法聯(lián)軍攻入北京，焚毀圓明園。那些宮中被盜的金器，也許只是帝國(guó)榮光碎裂的前奏。

到了1860與1900年，法軍與其他列強(qiáng)兩度洗劫北京，掠走無(wú)數(shù)珍寶，將中國(guó)的王室財(cái)富化為巴黎與倫敦的藏品。

盧浮宮今日陳列的東方藝術(shù)品中，便有當(dāng)年掠奪的痕跡。如今， 盧浮宮 的珠寶在巴黎街頭被盜便顯得格外諷刺。

▲ 竊賊以吊臂機(jī)具潛入 盧浮宮

19世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)是「文明的輸出者」，在東方的衰敗中撿拾戰(zhàn)利品；21世紀(jì)，法國(guó)的失竊事件卻象征自身秩序的松動(dòng)。

昔日的掠奪者，如今成了被竊者；昔日的「文化中心」，如今也難以守住它的文明象征。

19世紀(jì)的清帝國(guó)，沉醉于「天朝上國(guó)」的幻影，對(duì)外部世界的變化視而不見(jiàn)；今日的法國(guó)，仍以文化之都自居，卻難以掩飾其社會(huì)撕裂與治理困境。紫禁城與盧浮宮分屬東西兩端，卻在歷史的長(zhǎng)鏡中彼此映照。

它們都曾是文明的高峰，如今卻同時(shí)提醒世人：真正的威嚴(yán)與安全，從來(lái)不在于金墻玉瓦，而在于制度的健全與自省。

本文刊載于亞洲周刊2025年第45期

文章與雜志內(nèi)容相比有刪節(jié)

策劃：邱立本

編輯：田志豪

審核：宋陽(yáng)標(biāo)

出品：香港 亞洲周刊有限公司