直播預告：《魏晉之變》作者李亮做客天一文化講壇

2025年11月5日（周三）19:00，北大學者李亮老師做客天一文化講壇直播間，深度解讀其最新作品《魏晉之變：門閥政治與中古中國社會秩序的重塑》，歡迎掃碼預約。

《魏晉之變》內(nèi)容試讀：

諸葛亮與豪族的明爭與暗斗

首先對諸葛亮不滿的是法正。《三國志·蜀書·法正傳》記“法正字孝直，扶風郿人也”，他的祖父法直就是一位“清潔高名”的名士，父親法衍曾做過司徒掾、廷尉左監(jiān)。顯然，扶風法氏是當?shù)氐暮缽姶笞濉＝ò渤跄辏ㄕc同郡人孟達入蜀，成為劉璋的謀士，卻一直不受重用，不久又被同僚誹謗，意志更為消沉。后來在好友張松的游說下投靠劉備。

法正是劉備奪得益州的主要策劃者之一，因而得到了劉備的特別信任。“（劉備）以正為蜀郡太守，楊威將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主”。這是劉備對法正絕對信任的具體表現(xiàn)。后來，又是在法正的策劃下，劉備占據(jù)了與蜀唇齒相依的漢中，這更增加了法正在劉備心中的分量。因而，法正死后，劉備曾“為之涕淚者累日”。

那么法正為何會與諸葛亮產(chǎn)生矛盾呢？據(jù)《法正傳》說：“（法正）一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數(shù)人。”可見，占據(jù)益州后，法正自以為已凌駕于諸葛亮之上，不再將諸葛亮放在眼里。而對法正的囂張跋扈，諸葛亮自然也不滿意。于是，諸葛亮借推薦楊洪興辦發(fā)兵之事，以楊洪取代了法正蜀郡太守的職位。至此，法正失去了“外統(tǒng)都畿”的重任，勢力受挫。

僅以上述史料推測，似乎法正與諸葛亮的矛盾很單純，只是驕橫與反驕橫的問題。《法正傳》也說“諸葛亮與法正雖好尚不同，以公義相取”。但是，事實卻遠沒有這樣簡單。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引《蜀記》記載了諸葛亮的一件事，其曰：

亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子、小人咸懷怨嘆。法正諫曰：“……愿緩刑弛禁，以慰其望。”

亮答曰：“……劉璋暗弱，自（劉）焉已來，有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩并濟，上下有節(jié)。為治之要，于斯而著。”

所謂的“君子”，顯然是指豪強大族，而他們的代言人就是劉焉父子，以及他們的繼承人劉備。劉焉出身宗室，是當時的頗具聲望的大姓名士，他與兒子劉璋都是儒學名教的信徒。因而，他們治理益州，類似于袁紹對冀州、孫氏對東吳、司馬氏對西晉的統(tǒng)治。在劉氏的扶植下，益州豪族得到快速繁殖，且掌握了政權(quán)，從而出現(xiàn)諸葛亮所說的官吏“德政不舉，威刑不肅”，以及“專權(quán)自恣”的情況。法正就是這些大族中的一員。

劉備入益后，在法正的策劃下，迎娶了吳懿之妹吳氏（穆皇后），從而加強了與益州大族的聯(lián)系，這才站穩(wěn)了腳跟。吳氏為陳留大族，因吳懿之父與劉焉有舊交，便舉家隨劉焉入蜀，不久吳氏與劉焉之子劉瑁成婚，在劉氏的扶植下，吳氏迅速成為益州的頂級大族。可見，劉備與吳氏結(jié)親，意義可謂非同一般。

前述提到，劉備雖出身縣級土豪，但受教于經(jīng)學大師盧植，因而與崇尚名教的大族具有相同的群體屬性。當他占據(jù)益州，特別是取得當?shù)睾雷鍝泶骱螅匀灰獮樽约旱碾A層屬性服務(wù)，成為大族的代言人。換句話說，以劉備為代言人的豪族集團實際上是劉氏父子治益州政策的繼承者。

再看諸葛亮集團。首先，他所說的“蜀土人士”，顯然是指“專權(quán)自恣”的益州地方豪族。更為重要的是，諸葛亮崇尚刑名法術(shù)，他認為只有“威之以法”“限之以爵”，才能改變豪強專橫的局面。這樣看，諸葛亮的措施與曹操“以法為治”的政策具有內(nèi)在的一致性，目的同樣是鞏固中央集權(quán)。而實現(xiàn)這個目標的手段無非是抑制豪強大族，并限制他們肆意兼并土地和隱匿人口，進而從政治和經(jīng)濟層面瓦解大族的統(tǒng)治。所以，在他治下，才會出現(xiàn)“刑法峻急”的情況，這自然會觸犯大族的利益，進而危及劉備的統(tǒng)治。

劉備是在大族擁戴下奪取益州的，又是在大族支持下在益州站穩(wěn)腳跟的，因此他十分清楚大族在益州的地位。于是，劉備為了鞏固在益州的統(tǒng)治，一方面積極扶植豪族，另一方面借助各種力量來抑制諸葛亮勢力的生長。這樣看，法正與諸葛亮的沖突實際反映的是劉備集團與諸葛亮集團的矛盾，反映了儒學豪強大族與非儒家寒族之間的權(quán)力博弈，這與曹魏政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力博弈類似。之后的李嚴、李邈與諸葛亮的沖突，也是這種矛盾的體現(xiàn)。

前述提到，諸葛亮集團與劉備集團的矛盾，和曹氏集團與大族的矛盾具有內(nèi)在的一致性。所不同的是，兩類矛盾的表現(xiàn)形式具有明顯的差異。由于北方大族的力量十分強勁，曹氏不能不采取激進的方式，即通過全面改革來抑制大族的生長，因而雙方的沖突表現(xiàn)得比較直接與激烈；而西蜀境內(nèi)大族的力量較北方略顯薄弱，且比較分散，沒有特別突出的強宗大族，因而雙方矛盾的表現(xiàn)形式比較復雜。具體來說，除了“豪庶”之爭外，還有“守伐”之爭，而且兩者往往交織在一起，形成了撲朔迷離的局面。當然，無論是哪種形式，本質(zhì)上都是雙方深層次矛盾的具體反映。

關(guān)于自守益州還是對外進攻的爭論，是從龐統(tǒng)開始的。益州是當時安定富庶的地區(qū)，號稱“天府”。除了“殷富”外，更為重要的是，益州具有地理上的特殊條件，即所謂“險塞”“險阻”，其四周群山環(huán)繞，外敵不易攻入。對此，劉備當然心知肚明，其實不止劉備，孫權(quán)和周瑜、甘寧同樣看重益州。特別是龐統(tǒng)對益州更是情有獨鐘。

《三國志·蜀書·龐統(tǒng)傳》注引《九州春秋》記龐統(tǒng)對劉備說：“今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求于外。”對此，劉備也有相同的看法。《三國志·蜀書·劉備傳》注引《獻帝春秋》記孫權(quán)想聯(lián)合劉備共取蜀，但劉備企圖獨占蜀地，便對使者說：“益州民富強，土地險阻，劉璋雖弱，足以自守。”這雖是劉備拒絕聯(lián)合的托詞，但不經(jīng)意間流露出了劉備對益州的戰(zhàn)略定位，即“足以自守”。可見，對于益州，劉備與龐統(tǒng)具有相同的定位，體現(xiàn)的都是以守為主的觀點。

為了提高益州的戰(zhàn)略地位，龐統(tǒng)不惜貶低荊州。他在游說劉備時指出：“荊州荒殘，人物殫盡，東有孫吳，北有曹操，鼎足之計，難以得志。”龐統(tǒng)是劉備入蜀的主要謀士之一，劉備對他的觀點自然是贊同的。既然荊州難以完成“鼎足之計”，那么“足以自守”的益州就成為安身立命的關(guān)鍵，因而在劉備的天平上，益州的地位明顯超過荊州。這樣看，劉備就是要以益州為根據(jù)地，步劉焉父子后塵，在這里稱王，甚至稱帝，進而建立自己的割據(jù)政權(quán)。不僅劉備和龐統(tǒng)，法正也是茍安益州的堅決擁護者，因為他的根基在益州。

但是，劉備集團自守益州的戰(zhàn)略顯然是對諸葛亮“跨有荊益”戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。《隆中對》是建安十二年（公元207年）諸葛亮給劉備制定的戰(zhàn)略藍圖，更是諸葛亮“自比管仲、樂毅”，“聞達于諸侯”的人生追求。諸葛亮分析了當時的政治局勢，認為曹操已占據(jù)關(guān)東，擁有百萬之眾，不可與之硬碰；孫氏割據(jù)江東，只能引以為援，決不能與之為敵。因而戰(zhàn)略的第一步就是先奪取荊州，并聯(lián)合孫權(quán)抗拒曹操。然后占據(jù)益州。當完成了“跨有荊益”的目標后，再選取有利時機，從荊、益兩地發(fā)兵中原，從而完成“霸業(yè)可成，漢室可興”的戰(zhàn)略宏圖。因而，“跨有荊益”就成為整體戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

可以看出，兩種戰(zhàn)略具有根本性的分歧，執(zhí)行“自守”益州的戰(zhàn)略，就要放棄“跨有荊益”的設(shè)想，反之亦然。更為重要的是，如果將其與“豪庶”之爭結(jié)合在一起，就會產(chǎn)生奇特的化學反應(yīng)。

一方面，劉備、龐統(tǒng)固守益州的設(shè)想顯然對當?shù)氐暮雷逵欣驗橐嬷莸膽?zhàn)略地位提高了，益州大族的地位自然水漲船高，相應(yīng)地，劉備對他們的依賴程度也就越強。換句話說，自守戰(zhàn)略實際上就是保護益州大族的戰(zhàn)略。另一方面，諸葛亮“跨有荊益”的北伐戰(zhàn)略，顯然是為了弱化當?shù)睾雷宓挠绊懥Γ瑥亩謴臀鳚h大一統(tǒng)的中央集權(quán)模式。這樣，無論從哪個方面看，劉備集團與諸葛亮集團的矛盾都是難以調(diào)和的，只能存一而不能兼有。

劉備去世前，與諸葛亮雖有矛盾，但雙方尚能克制，兩大集團可以說勢均力敵，但這種平衡是極其脆弱的，不僅諸葛亮明白，劉備更是洞若觀火。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載：

章武三年春（公元223年），先主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之，如其不才，君可自取。”……先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”

同書注引孫盛評價劉備托孤說“詭偽之辭，非托孤之謂”。孫盛的話一語道破天機，真實地反映了當時劉備的心情，他對諸葛亮是不完全信任的。一是擔心諸葛亮“刑法峻急”，通過損害大族的利益而控制政權(quán)，進而危及劉氏對益州的統(tǒng)治；二是擔心諸葛亮發(fā)動對中原的戰(zhàn)爭，從而影響益州的安全。因此，除了說幾句“詭偽之辭”外，必須物色一個能制衡諸葛亮的人，而后者才是關(guān)鍵。

原先，劉備想用與自己一同入蜀的龐統(tǒng)和法正來制衡諸葛亮，因為他們與劉備扶植大族和茍安益州的主張一拍即合。事實上，從當時的情勢來看，劉備對法正的信任遠超諸葛亮，如果龐統(tǒng)不早逝也應(yīng)該如此。但此時，法正和龐統(tǒng)已死，從而使李嚴被提到與諸葛亮同等的地位，那么李嚴是何許人也？

《三國志·蜀書·李嚴傳》記李嚴為荊州南陽人，年輕時為郡縣吏，以“才干”著稱。可見，李嚴出身并不顯赫，但從其能擔任“縣吏”看，也非“單家子”，應(yīng)該屬于縣一級的“土豪”，即南陽當?shù)氐拇蔚却笞濉２懿侔l(fā)兵荊州時，李嚴即潛入蜀地投奔劉璋，被任命為成都令。后又受命，在綿竹與劉備作戰(zhàn)，遂即投降，被劉備任命為興業(yè)將軍、輔漢將軍。從這兩個職位看，劉備是十分看重李嚴的，李嚴遂成為劉備集團的骨干成員。

《李嚴傳》記章武二年（公元222年），劉備拜李嚴為尚書令：

三年（公元223年），先主疾病，嚴與諸葛亮并受遺詔輔少主，以嚴為中都護，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安。

劉備將李嚴扶持為與諸葛亮并駕齊驅(qū)的人物，這樣的人事布局頗有深意，不但使他有了與諸葛亮相抗衡的政治資本，而且還為其進一步取代諸葛亮創(chuàng)造了條件，這當然會使諸葛亮感到不滿。

劉備死后，李嚴成為益州豪族集團的領(lǐng)袖，遂與諸葛亮展開了殊死角逐，這從《三國志》諸葛亮上劉禪的《表》中可窺探一二。諸葛亮在表中列舉了李嚴的大量罪狀，但都可歸結(jié)為一點，即阻撓北伐，且趁北伐之機進行要挾。其中“開府辟召”，是企圖取得與諸葛亮完全同等的地位；而“窮難縱橫，無有來意”，明顯是反對北伐。

李嚴的行為在諸葛亮眼里是大罪，但仔細分析，并無不妥。由于當初李嚴與諸葛亮“并受遺詔輔少主”，所以李嚴認為自己應(yīng)該“開府辟召”，與諸葛亮共同處理政務(wù)。至于破壞北伐，這是在執(zhí)行劉備自守益州的既定戰(zhàn)略，也無可厚非。諸葛亮所以羅列此罪狀，無非是要置李嚴于死地，從而瓦解豪族集團的影響力，為以法而治和北伐掃除障礙。

除了諸葛亮所羅列的罪狀，李嚴還采取其他手段阻撓和破壞北伐。比如李嚴曾寫信給孟達，強調(diào)他與諸葛亮“并受遺詔輔少主”，具有同等地位；污蔑諸葛亮要走曹操的老路，受“九錫”、稱大王，進而代漢，取代劉禪，等等。這當然會引起諸葛亮的極大憤怒。于是，諸葛亮動了殺李嚴之心，但需要等待時機，找個合適的理由。

《三國志·蜀書·李嚴傳》記載：

（建興）九年（公元231年）春，亮軍祁山，（李）平催督運事。秋夏之際，值天霖雨，軍糧不繼，平遣參軍狐忠、督軍成藩喻指，呼亮來還，亮承以退軍。平聞軍退，乃更陽（假裝）驚，說：“軍糧饒足，何以便歸？”欲以解己不辦之責，顯亮不進之愆也。又表后主，說：“軍偽退，欲以誘敵與戰(zhàn)”。亮具出其前后手筆書疏本末，平違錯章灼。平辭窮情竭，首謝罪負。

李平即李嚴，這是他后來改的名。此段文字詳細記錄了諸葛亮和李嚴爭斗的經(jīng)過。李嚴先是以督辦軍糧之機阻撓北伐，然后又誣陷諸葛亮有不進軍之罪。當官司打到劉禪面前時，李嚴又說諸葛亮是假意退兵，目的是“誘敵與戰(zhàn)”。面對李嚴的攻勢，諸葛亮隨即拿出了李嚴前后所寫的“書疏”對質(zhì)，可見諸葛亮也是早有準備。在鐵證面前，李嚴只得認罪。

但事情卻并沒有這么簡單。這場官司實際反映了蜀國兩大集團的深層次矛盾，而且劉禪顯然是傾向豪族集團的。其實仔細分析，李嚴阻撓北伐的伎倆是比較拙劣的，如果是一般人，劉禪早就將其治罪了。但現(xiàn)在，他卻僅憑李嚴的幾句話而遲遲不肯表態(tài)，即使官司打到他面前，劉禪也有包庇李嚴的意思。如果不是諸葛亮出示大量證據(jù)，劉禪很有可能將板子打到諸葛亮身上。“辭窮情竭，首謝罪負”這八個字就是線索，說明在劉禪面前，諸葛亮與李嚴曾往復辯論，在大量證據(jù)面前，諸葛亮才得以迫使李嚴承認過錯，從而取得了這場官司的勝利，這在諸葛亮的職業(yè)生涯還是第一次，也是僅有的一次。

李嚴所犯的是貽誤軍機的大罪，無論從哪方面說，都應(yīng)該處以死刑，諸葛亮也是抱著這樣目的，欲借機掃除這個障礙。但劇情卻大出諸葛亮所料，劉禪只是將李嚴免職，并奪其爵位，貶為庶民而已。說明，即使在這樣的局面下，劉禪依然包庇李嚴，實際上是在保護豪族的利益。對此，諸葛亮也是無可奈何。

這樣看，真正阻撓北伐的其實是以劉禪為代言人的豪族勢力。諸葛亮針對的也不僅僅是李嚴，而是那些反對北伐的益州豪族。他在《出師表》中勸諫劉禪要“親賢臣，遠小人”。所謂的“賢臣”，顯然是指諸葛亮黨，比如“志慮忠純”的郭攸之、費祎、董允等；而“小人”，自然指反對北伐的豪族集團。

無論如何，將豪族勢力的領(lǐng)袖李嚴擠出核心權(quán)力層，標志著諸葛亮集團暫時取得勝利。之后，諸葛亮開始大量任用同黨成員擔任各級官吏，在國內(nèi)推行以法為治的政策，而將主要精力轉(zhuǎn)向外部，繼續(xù)推進北伐大業(yè)。而豪族勢力雖然暫時受挫，但在劉禪等人的扶植下，依然堅挺，且從沒有放松對諸葛亮集團的打擊。

建興十二年（公元234年）諸葛亮病逝，豪族勢力乘勢發(fā)起了攻擊，這次的主角是李邈。《華陽國志》卷十《先賢士女總贊·廣漢士女》記載：

李邈字漢南，邵兄也。牧璋時，為牛鞞長。先主（劉備）領(lǐng)牧，為從事。……久之，為犍為太守、丞相參軍、安漢將軍。

李邈是李邵的兄長，李邵是蜀國頗有才德的名士，可推測，漢南李氏是當?shù)氐暮雷澹铄阌质莿湟皇址鲋驳拇蟪肌Ｍㄟ^李邈的階層屬性和成長經(jīng)歷，可知他必然是豪族集團的骨干成員。

建興十二年，諸葛亮一去世，李邈就上疏朝廷，指責諸葛亮“身仗強兵，狼顧虎視”。何為“狼顧”？《晉書·宣帝紀》說：

魏武（曹操）察帝（司馬懿）有雄豪志，聞有狼顧相。……因謂太子丕曰：“司馬懿非人臣也，必預汝家事”。

可以看出，“狼顧”就是具有“非人臣”之相，是有異志的比喻。在李邈眼中，諸葛亮就是具有“狼顧”之相的人。不但如此，李邈還直接將諸葛亮比作欲危及漢室的呂祿、霍禹。這其實是在暗示劉禪，諸葛亮有反叛之心。

何為“虎視”？《后漢書·班固傳》所收《西都賦》有“周以龍興，秦以虎視”。班固這兩句話的意思是，盡管周、秦都很強盛，但周以德取天下，謂之“龍興”；秦卻是以霸掃六國，謂之“虎視”。顯然，李邈將諸葛亮的對外用兵比作暴秦統(tǒng)一六國，這其實是對北伐的全面否定。

可以看出，李邈與李嚴一樣，是劉備、龐統(tǒng)、法正自守益州戰(zhàn)略的積極擁護者，他們制造諸葛亮有異志的輿論，目的就是抵制以法為治和阻撓北伐，從而維護益州豪族的利益。諸葛亮數(shù)次北伐而終歸于失敗，除了其他主客觀因素，益州豪族的強烈反對是其中比較重要的原因。換句話說，從劉備進入益州后，蜀地即存在兩種勢力的激烈角逐，而且雙方力量均衡，這在一定程度上削弱了蜀軍的兵威，從而使西蜀只能偏安一隅，茍且度日，最終免不了被以司馬氏為代表的北方大族所吞滅的結(jié)局。

制作：凌小凡

初審：張瑾

復審：羅明鋼

終審：李漓